Kuulin ystäväpiiristä huhuja siitä, että SRK:ssa kaavaillaan ensi kesän vuosikokoukseen keskustelun aiheeksi uskovaisten osallistuminen Internetin keskustelupalstoille. Paikallisissa rauhanyhdistyksissä on syntynyt erilaisia mielipiteitä tästä. Tarkoituksena on laatia yhteinen kannanotto kysymykseen.
SRK:lta nettikeskustelu-kannanotto?
Asiasta kuullut
362161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Valkealassa tämäkin asia valkenee. Silloin on armon vuosi 2007 ja uusi armoneuvo.
että paimenten on varjeltava laumaa, jolla ei ole
omakohtaista uskoa. Lampaat voivat hairahtua ajat-
telamaan itse ja ymmärtävät, että heidät on johdettu
harhaan.
Pitäisköhän niille paimenille laittaa nettikielto?
Uskomatonta!!!Viedään ihmisiltä kaikki mukava!!!kyllä pitää ola pienet ympyrät joillakin!!
ja tulossa on tv-kiellon tyylinen julkilausuma, niin kyseessä on hyökkäys sananvapautta ja siten myös Suomen perustuslakia vastaan.
Ei rakkauden neuvoilla ole mitään yhteyttä maan lakeihin. Yksittäinen hengellinen yhteisö voi sopia keskenään menettelytavoista ja säännöistä aivan vapaasti.
Nettikeskustelun kieltäminen silloin kun se yksimielisesti yhdistyksessä päätetään, ei millään taovin riko sananvapautta.
Ne yhdistyksen jäsenet jotka eivät tätä voi hyväksyä, eivätkä toisaalta saa omille näkemyksilleen kannatusta yhdistyksessä, joko tyytyvät enemmistön päätökseen tai eroavat yhdistyksen jäsenyydestä. Ei se ole sen kummempaa.
joltakulta perusoikeuksiin perehtyneeltä lakimieheltä.
Mahdollinen kielto tulee koskemaan myös alle 18-vuotiata lapsia, jotka eivät yleensä ole jäseniä.
Voidaanko rajoittaa heidän vapauttaan ?
Nettikeskustelukielto on täysin rinnastettavissa jo nyt olemassaolevaan television hankkimis- ja katselukieltoon.
Televisiosta on rauhanyhdistyksien jäseniä ehdottomasti sitova yksimielinen päätös, tai paremminkin ketju vuosikokouksissa sekä seurakuntavanhinten ja puhujien kokouksissa tehtyjä päätöksiä.
Ne päätökset rauhanyhdistyksen yksittäinen jäsen joko hyväksyy sellaisenaan tai joutuu ulos ry:stä.
Ei se ole sen kummempaa. Sama menettely soveltuu myös nettikeskustleukiellolle.
Ainoa ero on se että nettikeskustelukieltoa lienee vaikeampaa valvoa jäsenten tasolla kuin tv:n hankkimiskieltoa.
En voi uskoa enkä hyväksy sitä että uskovaisia alettaisiin sitoa siitä syystä, että osallistuu nettikeskusteluun!
Vaikea uskoa että puhujat ryhtyisivät rinnastamaan netin keskusteluja television katselemiseen.
On kyse samasta asiasta. Jumalan valtakunnan neuvoja ja uskoa kyseenalaistavan nettikeskustelun seuraaminen ja siihen osallistuminen on yhtä turmiollista kuin televisio-ohjelmien katselu tai television hankkiminen kotiin. Ei ole eroa...
Mitä tarkoittaa "sitoa"? Kiitos jo etukäteen vastauksesta!
kuin Vatikaani keskellä Roomaa...
SRK:hon ei ajalliset lait yletä -eivät tosin raamatunkaan lait, sen verran niistä on jo eksytty..
kun sanotaan, ettei laki kuulu ristitylle ?
mielipiteistä! Se pitää alamaisiaan tiukassa pihtiotteessa ja paskat nakkaa ulkopuolisten lain tulkinnoille..
:-) Huumorin kukka se on se kaunehin kukka!
Television olemassaoloa kävivät ennen SRK:n ilmiantajat (paikallisen juoruakat) kyyläämässä ihmisten kotona, mutta miten vahdit netin käyttöä muuten kuin lisäämällä netti syntilistaan ja näin kieltää se kokonaan!
niin miksi emme voisi tehdä sitä myös nettikeskustelun vuoksi?
Mitä eroa näillä synneillä on keskenään?
Miksi hyväksyimme internetin?
Miksi se on sallittu ja televisio syntiä?
Ovatko nuo asiat kenenkään mielestä linjassa keskenään?
Kysymyksessä on vasta esiaste lopulliselle peruttamattomalle päätökselle, mitä tv-kielto on.
Toistaiseksi tämä on vasta "rakkauden neuvo", joka tietenkin on otettava vakavasti ja käsitettävä autuuttavana.
ensi kesään.
Olisihan jo vuodenvaihteen tienoilla oiva foorumi tarjolla, nimittäin puhujainkokous. Miksei jo silloin, jos yksikin sielu on kallis?
Kyllä tämä asia on vuodenvaihteen puhujainkokouksen keskusteluissa mukana. Keskustelut ovat vieneet SRK:n useaan kertaan julkisuuteen, kuten toistuvasti Kalevaan ja Kotimaahan. Keskusteluilla on ollut oma vaikutuksensa siihen että Päivämiehessä on otettu kantaa erilaisiin kysymyksiin. Palsta ja kipupisteiden julkinen käsittely on haastanut vl-liikkeen sisälläkin keskustelmaan entistä avoimemmin.
nousemaan horisontin takaa oltuaan siellä jo noin 30-vuotta ?
Tuskin SRK perääntyy, vaan ottaa entistä tiukemman kannan kaikkeen mitä esitetään, kuten Reisjärven muusikkopäivillä kävi. Lievennyksiä ei ole tulossa, vain tiukennusta sääntöihin ja syntilistan pitenemistä on tulossa.
Ei ole olemassa puhdasta tiukennuslinjaa.
On mielivaltaisuuteen perustuva "linja". Tarkoitan sattumanvaraiselta vaikuttavaa epäjohdonmukaisuutta. Joissakin asioissa ollaan jyrkkiä ja vaativia, mutta toisaalla esiinnytään sovinnollisina ja muka sallivina. Tällainen arvaamattomusu pitää jäsenet nöyrinä.
Tämä näennäinen epäjohdonmukaisuus näkyy suhteessa ev.lut.kirkkoon. Sisäisesti kirkon toimintaa väheksytään ja jopa kielletään osallistumasta kirkon lapsi- ja nuorisotyöhön. Toisaalta pidetään huolellisesti ja tarkasti huolta siitä että suhteet näyttävät julkisuuteen ja kirkon johdon suuntaan siloisilta ja täysin ongelmattomilta.
Tähän ovat viitanneet eräät vl-pappien kirjoitukset Siionin Lähetyslehdessä.
kun sanotaan, että ristitty vaeltaa kaksiosaisena ?
Hyvä huomio! :-)
Nettikeskustelu tultaneen lisäämään SRK:n syntilistaan ja kieltämään näin kaikilta vl-uskovaisilta.
SRK harkinnee myös live-keskustelun kieltämistä kaikkien epäuskoisten kanssa, koska on ilmennyt että myös kasvokkain keskustellessa on tullut puheeksi hoitokokoukset ja muut kielletyt aiheet.
Netti on jo nyt epävirallisesti kielletty. Jahka pääsetään ensi kesään, niin yksi nuijan kopaus, ja taas on jatkettu syntilistaa.
Kasvokkain keskusteleminen uskon asiosta lienee jo kielletty. Mitä sitä siionin sisäisiä asioita ulkopuolisille levittämään. Kuuluko muka ulkopuolisille, miten siionissa talostellaan? Ei kuulu!
Nykyaikana, kun vl:tkin ovat valveentuneempia ja joutuneet seuraamaan aikaansa sekä ymmärtävät myös jotain ihmisoikeuksista?
Olisi tosiaan kummallista, kun tai jos yritetään nettikiellolla saada vl:t eristetyiksi kanssakäymisestä ulkopuolisten kanssa, nyt tosin anonyymeina. Olisiko niin, että liian paljon on paljastuksia tullut palstalle sekä nykyisten veeällien että entisten ja erotettujen veeällien taholta, ja nyt on tultu siihen, että ainakin omien suut halutaan sulkea. Tuskin paljon kuitenkaan kannetaan huolta siitä, mitä entiset tai erotetut veeällät kirjoittavat palstalle. Ne kirjoitukset voidaan kuitata katkerien erotettujen, maailmaan joutuneiden ja ulkopuolisten epäuskoisten parjauksina ja kateellisuutena.
Kiellettiinhän hoitokokouksista puhuminenkin, miksei sitten keskustelupalstat. Aina löytyy virkapahentujia. Se on huomattu.
Tämän keskustelupalstan rek.nimimerkkikirjoittelijat ovat vähentyneet.Jotkut ovat poistuneet palstalta netti paukkuen, jotkut vielä toistaiseksi kirjoittavat. Nähtäväksi jää, keitä rek.nimimerkkejä jää palstalle, vai siirtyvätkö kirjoittelemaan nimimerkittöminä tai sitten hekin poistuvat neuvolle kuuliaisina. Ihmisoikeuksista ja vapaasta sanasta tämän herätysliikkeen johto ei ole ikinä kuullutkaan.
ei ne voi kieltää tätä koska valvominen on mahdotonta ja ne kirjoittelee täällä itsekin
toista se oli ennenvanhaan kun televisionomistajia jahdattiin sekä lahdattiin
naapurit sekä tutut ilmiantoivat töllääjiä, sukulaiset heittivät telkkareita yläkerran ikkunasta pihamaalle että räksistä vaan
kyllä silloin jyviä eroteltiin akanoista oikeilla otteilla
Sieluni silmillä näen pitkät jonot ry:n käytävillä, jossa jokainen tällä palstalla käynyt käy vuorotellen edessä tekemässä parannusta.
70-luvulta Hesasta tulee mieleen parannuksentekijä, joka oli käynyt Elannossa ostamassa joskus pikkupullan. Voi sitä synnin kauheutta ja määrää !
Mutta mikä on niiden opettajien kohtalo, jotka herkkiä omiatuntoja tuhoisalla opetuksellaan piinaavat? Piinaavat yhä.
mennä pullat ja bullat surkeasti sekaisin. Vaan uskon kyllä Jumalan osaavan bullamiehet oikein hoitaa.
Aloituksesta tuli mieleeni taannoinen viesti, jossa väitettiin, että kolmen rauhanyhdistyksen kokouksessa oli otettu tiukka kanta kirkon toimintaan. Ettei vain olisi sama veitikka taas "varmoja" tietojaan esittelemässä.
Ihmeesti näitä kieltoja ja kannanottoja ollaan keksimässä :)