Lähes kaikkialla mailmassa tuotetaan maataloustuotteita huomattavasti edullisemmin kuin suomessa.Tämä selvästi osoittaa sen tosiasian , että meillä tuotantokustannukset ovat liian suuret , johtuen maatalousmafiasta.Yritystaloudessa tuotanto siirretään muualle , jos tuotto ei ole riittävä. Täällä maanomistusmafian kotimaassa , SUOMESSA ,lisätään maataloustukia jos "nalle" vaatii suurempaa taloudellista tuottoa investoinnilleen.Hulluja nuo suomalaiset , sanoisi joku.
Suomalainen viljeliä tehoton
JOOOOOOOO
655887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
hullu, hänkö joka ottaa, vaiko se joka antaa?
Se sinunkaan näennäistöissä istuskelu.
Aatteellisesti eri mieltä.
Tuota vee:tä tulee vain sossusta.
Kannattaisi ehkä pohtia hieman näitä meidän ilmasto-olosuhteita ,ennen kuin menee arvostelemaan viljelyn tehottomuutta.Sitäpaitsi meillä on monessa tuotteessa euroopan alhaisimmat tuottajahinnat.Lopuksi ,jokainen valtio jolla ei ole omaa elintarviketuotantoa on kuollut valtio.
kyllä einarilla aina selityksiä piisaa.
Haluatko sinä kaupunkilainen istua siellä , missä on märkää , että viljeliä matkustaa ranskaan, rahoillasi hoitoon.On kuiva takalisto kun ei tarvi olla suomessa.tuupovaara
suomalaimem viljelijä.Kaikki teollinen tuotanto on tehotonta meillä.Joka alalta löytyy tuotannonaloja , jotka maailmalla on tehokkaampia kuin suomessa.Ei tarvitse mennä kuin 80 km etelään niin esim metalliteollisuus on huomattavasti halvempaa kuin Suomessa. Vaateteollisuus leluteollisuus on Kiinassa vain murto-osa Suomen hinnoista.Etelä-Amerikassaa metsäteollisuus pyörii kuukauden samalla palkkarahalla mitä Suomessa kuluu muutamassa päivässä.Sokeria tuotetaan Brasiliassa orjatyövoimalla murto-osalla Suomen hinnoista.Elintarviketyöläinen tekee Intiassa valmisruokia 100 kertaa edullisemmin kuin Suomen duunari.Suomessa työn tekeminen ei kannata ja silti ollaan vaatimassa lisää liksaa ja lyhempiä työaikoja.Työnanjia kiristää SAK-mafia lakkojen avittamana.Siinä sinulle maatalousvastaisuudesta takaisin.
Ei yhtään herää ajatustakaan, että samaten käy teille, tuet loppuu kun maksajat loppuu?!!!
En usko, että pitkään enää yksi etuoikeutettu "isäntäliiga" voisi maksattaa oman elämänsä "pätkätyöläisillä". Kyse on enää valistamisesta, joka on aina ollut hankalaa, mutta eiköhän jotakin saada aikaan, kun pistetään "reilun kaupan" ajatukset ja "ökymaatalous" rinnakkain.
Siitä se hiljalleen lähtee...
misi kuuluvan myös siihen porukkaan johon kuulumisesta eräs henkilö täälä valitteli,itki sitä kun joutui kantamaan kyykäärmestä sydämen paikalla. Mahtaa se olla aikamoista tuskaa, koska se vaatii ostamaan kalliimman ruuankin, ettei vaan naapuri saisi sen rahoja.
On oikein ja meilläkin olisi syytä päästä siihen että tuotteista maksetaan oikeudenmukainen hinta. Kaupassa hinta ei todennäköisesti nouse vaikka väliportaat maksaisivat markkinatalouden mukaista hintaa (meillähän on nyt ostajilla kartelli).
Sen kun loppuu vaan, ei maailma siihen kaadu. Hommat jatkuu metsissä ja vainioilla silloinkin, voi olla että jotain vanhaa jää pois ja jotain uutta tulee tilalle. Esimerkiksi bioenergiaa.
ekonomi ja autonkuljettaja ovat myös tehokkaampia kuin suomalaiset kollegansa (tekevät parempaan hintaan, siis 20-70% halvemmalla, mutta saman duunin kuin me suomalaiset.
Kiinalaiset lakaisevat pihamme ja keräävät roskat, sienet ja marjat vierlä "tehokkaammin", puhumattakaan insinööreistä ja muista korkeaasti koulutetuista, korkean koulutuksen lisäksi heillä on myös korkea työmoraali.
Teollisuuden työmyyriksi en voi palkata pelkkiä puolalaisia/kiinalaisia, sillä mm. SAK ajaa MEIDÄN etuja!?! MEILLÄ TÄÄLLÄ SUOMESSA ON KAIKKI KALLIIMPAA - MIKSI? Ole hyvä mene ostamaan leipäsi virosta, sinulla on siihen oikeus. Minä puolestani palkkaan puolalaisia metallimiehiä - minullakin on siihen oikeus!!!
on paljon halvempaa ja tehokkaampaa.
Aloittajalle katso vaan peiliin ja mieti kuinka kallis työntekijä olet itse. Ulkomaiset tekevät työsi paljon halvemmalla.
kansallistetaan viljely loppuu suunsoitto.
suussa pellonpientareella ihmetellen että jotain pitäis tehdä tai tulee nälkä.
Jätetään vaan se ruuan tuottaminen niille ketkä sen hallitsevat.
tuet elvistelyyn. Pitää olla omastatakaa rivistö uusia koneita, joiden käyttöaste on tosi matala. Pitää olla jokaiselle oma mökki ja pitää olla vähintään Volvo ajokkina, muutenhan sitä tuntee alemmuutta toista jussia kohtaan. Kalliita on koneden käyttötunnit ja ylläpito. Maajussin ei tarvitse osata laskea kun me vastaamme hänen asioistaan. Eipä taitaisi Volvonkaan mittariin paljon kertyä lukemia jos kunnolla työnsä hoitaisi. Näitä 30-kymmppisiä jusseja lekottelee kylpylöissä ja veronmaksaja maksaa...
Juu, tehokasta on jussin työ, 1% kansasta huoltaa 99% kansalaisten ruokatarpeet, ei siihen muut kykene!
Ei tarvitse jussin osata laskea, koneet senkin tekee, city-einari osaa laskea vain alleen.
Niin vali, vali, että vielä pitää ruuasta maksaa, kas siinä pulma city-einarille, vasemmistosiipi kun on historian ammoisista ajoista vaatinut leipää viidellä kopekalla.
Olipa kyseessä volvo tai corolla, molemmat on duunarin tekeleitä ja kummallakin samanpituinen elinkaari ja sitä paitsi volvon arvo laskee nopeasti, että eipä herätä intohimoja.
Vai on joku nähnyt jussin vasemmistosiiven kylpylässä, kas kummaaa, onko vartiointi pettänyt portilla?
Ne on todella rakennettu veronmaksajan rahoilla ja on suorastaan törkeää, että jussikin on käynyt lekottelemassa vasemmistolaisten pyhimmässä paikassa ja vienyt allastilaa ja laudepaikan kunnon duunarilta, joka onkin muuten ainut paikka jossa duunari nykyään hikoaa.
Mites on einari citystä, tekkari näytti sinun ja kumppaniden siellä valittavan käyskentelyn vaikeutta ensilumen satamisen jälkeen, näinkö on avuttomuus mallissaan?
Pieni lumikinos ja citymacho turvallaan, ai, ai sitä avuttomuutta!
Kuin niin muka volvo? Olen jo alkanut uskoa että minulla on mersu, kun täällä niin väittävät. Nytkö on jo volvokin? Missähän se minun mökkini mahtaa olla?
saman,uusavuttomuuden.Jokatalvinen ongelma kaupungeissa : uusavuttomat eivät saa vaihdettua talvirenkaita mersujensa alle,jonotetaan ja jonotetaan ja valitetaan kun rankaanvaihtoon ei saa aikoja.
http://www.lomayhtyma.fi/tuetut_lomat/index.html
http://www.solaris-lomat.fi/index.phtml?menu_id=10&lang=1
http://www.lomaliitto.fi/index.asp?gopage=true&resid=1&tpl=stdpage&classname=soslomatoiminta
http://www.perhelomat.fi/htdocs/julkinen/hakukaudet.asp?hakukausityyppi=2
jne
Heh...maatalousmafiaa.Oletko sattunut ajattelemaan, että tuotantokustannuksia lisää tämä talvi.Ei tarvita keskieuroopassa talvivarastoja elukoiden ruokaan, ei eristettyjä tiloja,Eläimiä voidaan pitää kevytrakenteisissakin tiloissa, ei tarvita eristettyjä eläintiloja.Konekannan ei tarvitse olla niin laaja, kuin suomessa, koska rehua voi hakea pellolta koska huvittaa.Lämmityskustannuksia ei juurikaan ole..on monta asiaa, mitä joutuu tekemään talven varalle.Onhan talvesta hyötykin, ei tuholaiset pääse lisääntymään, kun pakkanen estää sen.Mutta se säästö on aika pieni.Kannattas miettiä, mitä kirjottelee...
Vai saa euroopassa rehua ympärivuoden pellolta.
Onko tietoo?
Saa ainakin laidunnettua ympäri vuoden,mikä pienentää huomattavasti tuotantokustanuksia.Ei tarvi pitää yli puolta vuotta sisällä.Lisäruokaa joudutaan antamaan vain murto-osan siitä ajasta, mitä suomessa.
Eipä näytä olevan ittelläs tietoo tuotantokustannuksista.......
taidat puhua lampaista.Mikään muu eläin ei välttämättä tarvitse lisä ruokaa ulkoruokinnassa.Sekin on etelä euroopassa missä ei vettä sada joulun ja marraskuun välillä
Mutta kun olet viisas valista hiukan missä maassa lehmiä laidunnetaan ympärivuoden.
Siis euroopassa!!!
Niillä on lehmät ulkona vuoden ympäri. Syövät laakasiilosta maissia (koko kasvi silputtu). Syksyllä kasvukausi loppuu myöhään ja keväällä alkaa aikaisin. Ei edes kattoa eläimille välttämättä tarvitse. Yksi ihminen hoiti yli satapäistä karjaa. Eivät ne silti sielläkään mitenkään rikkaita olleet.
kyllä se suomessakin onnistuu. ympärivuotinen laiduntaminen, mutta se laidun kärsii ja kuolee kevääseen mennessä.Varsinkin kun syksyisin tuppaa sataa enemmän kuin on haihdunta ja sama asia on siellä ranskassa!
Suomessakin rehut otetaan myös siilosta muttei sitä syötetä siilosta vapaasti eikä sitä tapahdu Ranskassakaan. Taitaa olla siilon edusta PASKAA täynnä ja eläimet kiipeilee kasojen päällä ja lisäksi hukka prosenttirehussa suuri.
On muuten kokemusta asiasta.
Mutta taidat puhua jostakin jaloittelu tarhasta mihin kurottajalla tai muulla vastaavalla tuodaan rehut eläimien syöttö katokseen.
Se alentaa jo huomattavasti tuotantokustannuksia, kun rehun saa tuoda katokseen elukoiden eteen.Nimittäin ei tarvita seiniä pakkasen estoon ja eipä tarvitse rehuja sulatella keskieuroopassa.Eläimille ei jäistä rehua voi syöttää.Keskieuroopassa tarvitaan eläisuojiksi vain kevytrakenteiset tilat.Ainoastaan lypsyasemat ovat sisätiloissa.Kasvukausikin jo kertoo paljon...
Vaikeahan se on lumessa laiduntaa. Tosin jäinen maa ei muutu liejuksi.
Kyllä ne Ranskassa tosiaan antavat sen rehun vapaasti siilosta. Laakasiilon avoimella sivulla on suksilla oleva metalliaita, jota lehmät tyrkkivät kasan vähetessä eteenpäin. Näytti toimivan hyvin, mutta rehu ei näyttänyt hääviltä. Lypsyllä jakoivat väkirehuja, mutta muuten systeemi oli noin, eikä karja mahtunut lypsykatokseen. Niillä muuten laidun kasvaa aika pitkään, eikä niillä ollut mitään jaloittelutarhoja ja vain märimmät kohdat estettiin aitaamalla.
Hei taas.
Käväisin pika matkan euroopassa enkä nähnyt nautoja ulkona vaikka kuinka yritin katsoa.Ei ainakaan keski saksassa ja siittä ranskaan asti ei näkynyt niitä siiloja mistä KAIKKI eurooppalaiset naudan pitäjät syöttää halpaa s-rehua.
Ja tämä juttu on käyty paikan päällä tarkastamassa!!
Ps. muuten esitit asian väärin Ranskan osalta. Se ei ole mikään yleinen tapa euroopassa eikä varsinkaan Ranskassa.
Jos rehu otetaan kuten esitit , on rehun hävikki suuri verrattuna siilosta otettavaan vaunuun verrattuna lisäksi pilaantuminen on yleistä.
Suomessa on korkeat tuotantokustannukset, mutta,
silti joudumme luovuttamaan tuotteet EU;n halvimpaan hintaan.Katsotaanpas vaikka naudanlihan hintoja,viikolla 41 €/100kg
Euroopan Unioni So 276,7. Hi 253,22. Le 183,87
Suomi So 265,94. Hi 232,99. Le 161,15
Ruokinta,esim,Ranska.Ranskalainen isäntä esitteli
emolehmiensä ruokintaa näin,eläimet ovat läpi vuoden laidunruokinnalla.Laitumien hoidosta näin,
vain talvilaitumet lannoitetaan.Ranskan vastaavat
lihan hinnat,So 272. Hi 293. Le 225
sovellu kuin pajun viljelyyn. Markkinatalous voimaan myös maataloudessa.
esiin mitä se saa aikaan kun kyy on sydämenpaikalla.Ei voi hyväksyä sitä että omassa maassa tuotetaan halpaa,terveellistä ja hyvää ruokaa.
reissu ja kahden hengen taloudessa. Kyllä minä rupean tuottamaan itselleni ruuan omilta mailta, metsästä ja pelloiltani.
ruokalassa käyntiö?
voi tehdä, mutta halvemmalla selviät kun ostat suoraan tilalta. Monilla työpaikoilla on ruokapiirejä, joissa joku hakee lastin ja jakaa sen piiriläisille. Hinta on halpa ja varastoinnin lyhentyessä laatukin paranee (siis esim. perunat ja tomaatit kärsivät kaupassa).
Satasella saa esimerkiksi 200 kiloa perunoita, tai 50 pakettia kahvia tai reilut 1000 kananmunaa tai reilut 60 kiloo Broilerin koipia tai 20 kiloa naudan jauhelihaa tai... No aikalailla kuitenkin peruselintarvikkeita, joista voi itsekin valmistaa ruokaa. Silloin ruoka on kallista jos siinä on paljon suomalaista työtä mukana!
kun ne ovat niin avuttomia etteivät osaa valmistaa ruokaa.
Montaa mäyräkoiraa kerallaan. Minulta menee 300€ kuussa 4 henkisen perheen ruokahuoltoon
laitappas lista ja hinnat ostamistasi ruokatarvikkeista.
Asia on juuri päinvastoin, mitä ilmeisesti tarkoititkin sarkastisella heitollasi. Suomalainen maajussi tuottaa viiden miljoonan kansalle ruoan kuuden euron tuntipalkalla. Teollisuuden työntekijät tuovat panoksensa suomalaisten hyvinvoinnille 13,40 euron tuntiansiolla. Ruokaa ja teollisuuden tuotteita riittää tietenkin myös vientiin.
Muu osa maataloustuotantoon menevästä rahasta kuluu alaan liittyvään kaupan , teollisuuden ja rahoituksen ,hallinnon, neuvonnan ,valvonnan ja muun byrokratian palkkoihin ja katteisiin. Sekä tietysti vielä kuluttajan ruokakulujen vähentämiseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000047&posting=22000000021152023
Sepustukset 5-6 euron tuntipalkasta ovat pelkkää propagandaa. Todelliset tulot, kun huomioidaan pääoman kasvu, tai velan lyhentyminen sekä muu tuotantoonsijoitettu pääoma, ovat yli 40 e tunnilta.
Tähän päästään nykyisin jo 10 lehmän tilalla,tämä tietenkin silloin jos tilaa hoidetaan samalla ammattitaidolla jolla tehokkaimmat tilat.
Tähän päälle vielä ilmaiset lomitukset ja lomaltapaluurahat, jotka voi piilottaa verottajan ulottumattomiin.
Todellisuudessa maataloustulo on 4 mrd sijasta hulppeat 24 Mrd euroa, kulujen pysyessä noin 2,7 Mrd tasolla.
Näin saatu viljelijän keskiansio on varsin kohtuullinen 400.000 euroa vuositasolla ja kuukausipalkaksi muunnettuna noin 33.000 euroa.
Kaikki tämä perustuu laskentamalliin, jossa 6 euron tuntipalkka muunnetaan 40 euroksi ja tuolla suhdeluvulla lasketaan maataloustulon muutos.
Oho jopa on vitsikästä olevinaan. Uskotko itsekään.
On niin kovaa puppua.
Lisätä vaikka pari nollaa niin olisi tullut vielä komeampi tulos. On kyllä varmaan tehnyt kipeää tuon laskutaidon hankkiminen. Sitä on tarvinnut melko korkealta päälleen pudota.
ahne, eipä tukehtuis pullaan. Parinkymmenen lehmän navetasta ja pienemmästäkin saa toimeentulon kun keskittyy perustehtäviin. Pitäs ajatella nenäänsä pidemmälle.
Kaikki tämä perustuu laskentamalliin, jossa 6 euron tuntipalkka onkin todellisuudessa 40 euroa.
Tämä on puolueettoman tutkimuslaitoksen vapaasana.net tutkijoiden näkemys maataloustulon suuruudesta.
Viittaan lähteeseen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000047&posting=22000000021152023
Laskentakaava: (4 Mrd : 6€/h) * 40€/h= 26,6 Mrd
Tuohon maataloustuloon sisältyy maataloudelle suunnattua tukea noin 1,8 Mrd euroa, eli vapaasana.net tutkijoiden mallin mukaan tukien osuus onkin vajaa 7 % maatalouden kokonaistulosta.
huijausta. Todellisuutta po:N tuotto millä jussit harhauttavat veronmaksajia. Moniko palkansaaja saa samanlaisen tuoton tekemälleen työlle. Huom! kysymyksessä on kaikkien poistojen, kulujen, korkojen, lyhennysten, verojen ja itselle asetetun palkkavaatimuksen jälkeen käteen jäävä puhdas tulo jokia todellisuudessa on korkoa po:lle.Palkansaaja maksaa veron bruttotulosta, viljelijä nettotulosta. On ihmeellistä,että kepujutkujen annetaan vetää muuta kansaa höplästä.
esitäytettyyn veroilmoitukseesi vähennyksiä ja maksat brutosta. Hahahahaha
Äläs nyt jussi hikeenny, olin vain kommentoimassa nimimerkki -faktaaa- arvioita maatalouden tuloista.
Laskeskelin loppusummia, mihin lukuihin päädytään hänen esittämillään luvuilla ja vastuu kuuluu niistä lukijalla, mikäli nyt sattuisi ymmätämään kirjoitukseen sisältyvän sanoman, en voi onnitella sinua, koska et ymmärtänyt!
Tosi on! Eväsrepun poistot on pienet ja pääomalle laskettavat tuotto-odotukset sen mukaiset.
Kyllä demarijutkut vetää sinua höplästä pahemman kerran, kun niiden kelkkaan läksit, olisit tullut meille kepulaisten leipiin, täällä on sentään jotain jaettavaa.
"Palkansaaja maksaa veron bruttotulosta, viljelijä nettotulosta."
Täyttä paskapuhetta, viljelijä maksaa vielä verovähennyskelvottoman maan ostonkin verojen jälkeen jäävällä tulolla.
Olet vahvasti kiinni nimityksestä vuoden ääliöksi.
Harmittaa hirveesti kun lopetettiin miljoonabisnes, olisit ton totuuden kertonut ennemmin....
Että ei aukene. Millä osastolla olitkaan
Alla olevasta linkistä saa hyvän kuvan vuoden 2004 maatalouden talouskehityksestä. Se on tutkimustietoa, joka perustuu kirjanpitotilojen tarkkaan kustannusseurantaan. Vaikka tutkimustulos on vuodelta -04, niin nykytila ei juurikaan poikkea tuosta vuodesta, ja jos poikkeaa, niin huonompaan suuntaan. Jos linkittää joidenkin keskustelupalstojen mielipiteitä, niin ne eivät ole kovin todistusvoimaisia koska ne perustuvat vain mielipiteisiin.
Vuoden 2004 aikana oli havaittavissa kannattavuuden kehittymistä joissakin kohdissa, mikä perustui lähinnä tilakokojen kasvamiseen. Tilakoot kasvavat sen vuoksi , että tiloja lopettaa toimintansa. Tästä seuraa tietenkin kehäpäätelmä, että pakkolakkautetaan huonosti kannattavat tilat, niin tulokehitys paranee jäljelle jäävillä tiloilla. Asia ei kuitenkaan ole näin yksioikoinen. Tilakoon kasvaessa sen yli , jonka maanviljelijäpariskunta pystyy hoitamaan, joudutaan palkkaamaan lisätyövoimaa ja investoimaan. Näin tilakoon kasvaminen ei lisää kannattavuutta suorassa suhteessa, kuten linkissä olevien tietojen perusteella voi päätellä.
Yllä olevissa linkeissä näyttää sak-sosialisteille tulleen hätä saattaa maatalousmaa ja metsät kiinteistöveron piiriin. Se johtuu ilmeisesti siitä, että bioenergiabuumin myötä maatalouden ansiokehitys saattaa hieman lähestyä palkkatyöläisten ansiotasoa. Sen estämiseksi on verotus oiva keino. Tähän työhön sopivat hyvin saksosialistit, koska he ovat luvanneet Halosen johdolla puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa. Lakot ja toisten verottaminen ovat siihen hyviä aseita. Muiden tehtävänä on sitten huolehtia siitä, että jaettavaa riitää.
http://www.mtt.fi/tutkimus/talous/kirjanpitotilat/2004/2004_analyyseja.html
Olipa laskemissa uusi lehmärotu, joka ei syö , juo ja pasko. Eli niistä ei ole menoja , aina vaan tuloja, ja ne lypsävätkin putkeen monia vuosia.
Kimpilevyosastolla, entä ite?
investoinilla?
ääliöhän laskee vain, että siitä saadaan poistoja:D
Kirjoitusvirheitäkin. Piti olla Tälliä. Eiköhän ne levyt myös ole pehmustettu. Täysjärkisiä eivät huolineet sinne.
Liian vaiketa ymmärrettäväksi noille peruskoulusta karanneille. Siitä puuttuu kuvat.
Äänestämällä esityksen hyväksymisen puolesta
Joillakin tuotannonaloilla tuntiansio saattaa olla huomattavasti korkeampikin. Esim. broilerituottajat ansaitsevat pääsääntöisesti 50-100 €/h ja vuositasolla 100 000- 200 000 €.
Tosin sitten esim. lypsykarja-, vilja- ja kananmunatiloilla jäädään murto-osaan tuosta. Monesti alle teollisuustyöntekijän palkan.
jos saisin 40 e tunti en kele vieköön kävisi lisä-
ansiossa 14 e tunti