Huomioidaanko taviksen taloudellinen asema?

Outoa.

Silloin kun oikeus määrää maksettavia summia?
Enpä ole moista kuullut, vaan vähävaraisellekin mätkäistään maksettavaksi mielettömiä summia.
Linkin artikkelissa taas paljastuu eriarvoisuus.
Melkein-lääkäri sai maksettavakseen pikkusakon, kun oikeus arvioi herran taloudellisen aseman sellaiseksi, ettei enempää voi vaatia.
Tuli väkisin mieleen tapaus, kun lääketieteen opiskelija vammautui veneonnettomuudessa, ja syyllinen tuomittiin maksamaan jättikorvaukset opiskelijalle vammasta, opiskelujen lopppumisesta ja huom. saamatta jäävistä lääkärin ansiotuloista tulevaisuudessa.
On se kumman valikoivaa Suomen oikeuslaitoksen linja.
Tavallisen tollon ollessa tuomiolla mistä hyvänsä, oikeus ei koskaan harkitse, että paljonkohan tuolta voisi ottaa, että laitetaan nyt pikkusakko, kun ei tunnu nyt olevan varoissaan.
Entä tuossa tapauksessa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200611095347840_uu.shtml

4

313

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • premiata

      siksi kannattaakin miettiä mitä vaatii, enempää ei voida tuomita.

    • Meduuli

      Nuo tapaukset menivät eri lakien mukaan. Veneonnettomuuden korvauksissa korvausperusteet, ml. saamatta jääneet ansiotulot, jättävät oikeudelle hyvin vähän pelivaraa esim maksajan taloudellisen aseman suhteen.

      Melkein-lääkärin tapaus jättää sitten enemmän harkintavaltaa oikeudelle. Tässähän ei ollut kyseessä vahingonkorvaus vaan palkan palauttaminen ja sakkorangaistus. Oikeushan perusti päätöksensä paitsi vastaajan taloudelliseen asemaan myös teon laatuun, eli oli muitakin lieventäviä seikkoja.

      Oma arvaukseni "Teon laatu"-tekijöistä:
      -henkilö oli melkein-lääkäri eikä esim melkein-insinööri
      -hän ei ilmeisesti aiheuttanut potilasvahinkoja toimillaan
      -työnantaja laiminlöi velvollisuuttaan tarkastaa, että lääkäri täyttää lain vaatimat pätevyysvaatimukset.

      • okaro

        Asiassa voidaan ottaa terve järki mukaan. Ei ole mieltä määrätä työmiestä maksamaan toiselle lääkärin palkkaa. Se ei yksinkertaisesti toimi. Yleensäkin ajatus palkan maksamisesta on outo, koska saajalta ei tällöin edellytetä mitään vastiketta. Mielestäni tekemättömästä työstä ei pidä maksaa. Korvaus pitäisin määritellä uhrin todellisen tilanteen mukaan ei menetetyn tulevaisuuden mukaan. Erityisen outoa on se, miten lapsen vammautuessa korvaus määritellään vanhempien tulon perusteella.

    • tapaukset

      Ihan järjetöntä verrata noita kahta tapausta keskenään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!

      Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.
      Tunteet
      86
      5197

    2. Kivoimmat asiat elämässäsi?

      Ihastuminen? Rakastuminen? Voittaminen? Joku muu?
      Sinkut
      164
      3612

    3. Miksi sinua kiinnostaa mitä täällä lukee?

      Käyt täällä ja tiedän sen.
      Ikävä
      53
      3179

    4. Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?

      Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä
      Maailman menoa
      203
      2096

    5. Mistä tiedät, että hän on kiinnostunut?

      Kiinnostunut sinusta.
      Ikävä
      35
      1901

    6. Et edes ole vanha ja läski

      Kunhan halusin loukata.
      Ikävä
      30
      1833

    7. Etkö usko teidän

      Koskaan päätyvän yhteen?
      Ikävä
      46
      1813

    8. Voisiko näistä

      Painaa kirjan. Montakohan sataa sivua tulisi 🤭 ja mikä sen nimi olisi?
      Ikävä
      57
      1714

    9. Tykkään niin paljon

      Ja olen tosi surkeana kun mokasin kerta toisensa jälkeen. 😢
      Ikävä
      19
      1653

    10. Mukavaa perjantaita

      Rakkaalle H naiselle...❤️
      Ikävä
      19
      1627
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt