Jos on saanut kutsun saapua todistamaan oikeudenkäyntiin ja jättää menemättä, niin mikä on seuraamus? Jos olet esimerkiksi todella kipeä ja sinulla on lääkärintodistus.
Oikeuteen saapumatta jättäminen
Charlott
179949
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ei anna mitään kommenttia.
Käsittely siirtyy mutta on sulla kuitenkin edessä.
Neuvoksi voin sanoa, tietääkseni todistuksen voi antaa jo ilman muiden asianosaisten paikallaoloa.
Jos tästä on kyse niin kehottaisin ottamaan yhteyttä syyttäjään ja kertomaan tuntemuksistaan.
Hän järjestää kyllä asian niin ettei tarvitse nähdä toista osapuolta.
Mikäli kyse on ettet haluakkaan antaa esitutkinnassa antamaasi lausuntoa valaehtoisesti niin sanot vain ettet ole varma ja se siitä.
Yleensä oikeusasiat voittaa röyhkein ja se joka valehtelee eniten.
Jos päättää mennä todistamaan, mutta ei halua, että kukaan sinut tunteva/tietävä näkee sinua koko oikeustalolla sinä päivänä kun tapauksen käsittely on?
Hän järjestää kyllä asian niin ettei tarvitse nähdä toista osapuolta.
Saako toisen osapuolen asianajaja tietää, jos todistan? Hänhän voi kieliä siitä, että olin todistamassa.
Mitä muuten tarkoitat sillä, että jos lääkärintodistus ei anna mitään kommenttia?
todistaminen ei Suomessa ole mahdollista. Syytetyn tietoon tulee ainakin todistajan nimi. Osoitetiedot voidaan salata. "Pelkäävän todistajan" menettely tarkoittaa sitä, että vastaaja ei ole paikalla salissa silloin kun todistajaa kuullaan. Hän kuitenkin kuulee mitä salissa puhutaan ja voi puhua saliin päin (mikrofonisysteemit). Vastaajan avustaja on salissa ja omalla vuorollaan "kuulustelee" todistajaa.
Lääkärintodistuksesta sen verran: Lääkärintodistuksesta täytyy käydä ilmi, että sairaus on sen luontoinen että henkilö on kykenemätön osallistumaan oikeudenkäyntiin. Esim. välttämättä sellainen diagnoosi, joka oikeuttaa sairaslomaan töistä, ei tarkoita sitä, että voi olla pois oikeudesta. Käytännön esimerkki: jos on käsi murtunut ja kipsissä, saa saikkua töistä kun ei voi käyttää tietokonetta tms. mutta kipsikäsi ei estä osallistumista oikeudenkäyntiin.
Kannattaa olla etukäteen yhteydessä käräjäoikeuteen, asian puheenjohtajaan, jos haluaa jotain erityisjärjestelyjä. Todistaminen on kansalaisvelvollisuus, ei sellainen asia, josta itse voi päättää tekeekö vai eikö tee.
Eli todistaminen on kansalaisvelvollisuus, joten sitä ei voi itse päättää meneekö vai ei mene.
Poissaoloon pitää olla oikeuden hyväksymä syy.
Jos jättää menemättä ilman hyväksyttävää syytä, oikeus tuomitsee todistajan uhkasakkoon ja oikeus voi määrätä todistajan vaikka heti noudettavaksi. Jos juttua lykätään, niin tuomioistuin määrää uuden korkeamman uhkasakon ja jos on aihetta määrää todistajan tuotavaksi oikeuteen.
Poliisi puolestaan ottaa tällöin todistajan kiinni ja säilöön vuorokautta ennen kuin kuljetus oikeuspaikalle alkaisi, ei kuitenkaan aikaisemmin kuin kolme vuorokautta ennen istuntoa kuljetuksineen.
muuttui lokakuun alussa. Nyt oikeudenkäymiskaaren 36 §:n nojalla tuotavaksi määrätyn todistajan vapaudenmenetys saa kuljetusaikoneen kestää enintään VIISI vuorokautta. Eli kannattaa mennä käräjille, viisi päivää putkassa ei ole ollenkaan kivaa.
lähinnä sanktioita.
Melko selventäviä tuossa allakin on asiasta.
Seuraavaa vielä, saat todistaa melko varmasti
erikoisjärjestelyin mutta näkyy nimesi kuitenkin
kaikissa oikeuden käynti ja esitutkinta pöytäkirjoissa.
Ei siitä mihinkään pääse.
Tietysti kaikki saavat tietää todistuksesta.
Paras käydä toteamassa ettei muista enää tms.
Jos todella ei halua sekaantua asiaan.
Tuntuu nyt kyllä tässä olevan jostain lapsien touhuista kyse.
Esitutkinnassa jos olet ollut ja syyttäjä kutsuu sinut todistamaan niin mentävä on.
Mikäli joku toinen taho niin juttelet mitä juttelet ja se siit.
Todistajan pitää kuitenkin olla käräjillä todistaessaan tarkkana, ettei itse joudu syytteeseen salaamalla tietämänsä asian.
Rikoslaki
15 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista oikeudenkäyttöä vastaan
1 § (24.7.1998/563)
Perätön lausuma tuomioistuimessa
Jos
1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,
2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai
3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Mitä edellä 1 momentissa säädetään, on voimassa myös kuultaessa henkilöä pääkäsittelyssä hänen henkilökohtaisesti läsnä olematta käyttäen videoneuvottelua, puhelinta tai muuta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 34 a §:ssä tarkoitettua teknistä tiedonvälitystapaa. (16.5.2003/361)
menemättä. Käytännössä sanon että jos valehtelee niin paljon että täytyy pelätä, niin turvaa ei ole.
Jos olen oikeassa tässä maassa on tapettu 10 vuoden ajan gosaanin avulla, liikenneonnettomuuksina ja kuristusotteella ihmisiä kaikessa rauhassa.
Jos puhut täyttä totta etkä väritä, niin miksi pelkäisit. Itsestäni sanon että periaatteessa jos jostain valehtelet ja hän ei korjaa avainlauseita niin ehkä hän ei anna näyttöä kostomotiivista. Jos et halua tulla nähdyksi käräjätalolla niin rohkeutta. Siellä käy ihmisiä esim. viemässä sakon vastustuslappuja syyttäjälle.
olet siitä hyvässä asemassa että voit aina muuttaa, toisin kuin laitos.
Suurin syy siihen miksi todistaja pelkää mennä käräjille on se, kun on valehdellut poliisikuulustelussa. Puntit tutisevat, kun todistaja pelkää käräjillä valehtelun tulevan ilmi.
Mitäs jos on syytettynä jostain pienestä rikoksesta, esim lääkeaineen tilaaminen eu maasta, mutta määrä on pieni, silti rosikset tulossa ja ne on 500km päässä kotipaikkakunnalta, miten silloin menetellään?
En todellakaan aio lähteä vantaalle käräjille jonkun 20-25 päiväsakon kuulemiseen..
Voiko lausunnon antaa esim omalla paikkakunnalla??
Haasteesta käy ilmi, onko oikeuteen mentävä henkilökohtaisesti, voiko käyttää asiamiestä, vai ratkaistaanko asia poissaolosta huolimatta.
Jo kuulustelussa kannattaisi vähän miettiä tätä 500 km:n matkaa. Jos retki ei huvita, niin silloin kannattaisi myöntää syyllisyys ja ilmoittaa, että suostuu asiassa kirjalliseen menettelyyn. Tällöin päätös/sakko kolahtaa postiluukusta.
Entä jos on tilannut tuotteet siinä uskossa, tutkimusten perusteella, että tilaamia lisäravinne jota on tilannut, ei ollut tilaamis hetkellä doping eikä laakeainelistalla, mutta niistä kuitenkin joku tuomio väännetään??
Tälläistäkin olen kuullut, tulli on keksimällä keksinyt syytteen vaikka esim tullilaboratorio ei ole varsinaista lääkeainetta/dopingia tutkimistaan tuotteista löytänyt.
Tulli tekee viimeisen päätöksen tuotteista aina..
vitun runkkarit
Mikäli rikoksen uhri jättää menemättä oikeuteen, niin mikä on sanktio? Oikeudenkäynti satojen kilometrien päässä ja vielä Joulun alla, joten ei kauheasti nappaa..
Rikoksen uhrin, eli asianomistajan ei tarvitse mennä oikeuteen, ellei häntä haasteessa ole määrätty saapumaan henkilökohtaisesti. Eli, vilkaise haasteesta.
Jos taas on määrätty saapumaan, eikä ilman hyväksyttävää syytä saavu, niin tuomitaan poissaolosakkoon, tai noudetaan poliisin toimesta, mutta ei mistään satojen kilometrien päästä.
Haasteessa on kutsuttu/määrätty saapumaan. "..esteettömän poissaolon varalta asetetun 400 euron sakon uhalla" Aika kova sakko. Auttaakohan tässä tilanteessa lääkärintodistus.? Ja jos ei mene, niin siirtyykö oikeudenkäynti?