Mitä tarkasti ottaen tarkoittaa perintökaaressa määrätty "oikeaksi todistettu"?
Onko esim. viimeiselle sivulle kirjattu oikeaksi todistus riittävä? Eikö jokainen sivu pitäisi todistaa erikseen, muutenhan on aika helppo huijata?
Onko esim. viimeiselle sivulle kirjattu oikeaksi todistus riittävä? Eikö jokainen sivu pitäisi todistaa erikseen, muutenhan on aika helppo huijata?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kukaan ei voi niin taitavasti jäljentää toisen käsin kirjoittamaa tekstiä, ettei sitä pystyttäisi väärennökseksi todistamaan.
Tekniikka on siltäkin osin kehittynyt ja mennyt etteen päin, että nimikirjoitusta ei pystytä väärentämään, joutumatta rikolsesta(väärennöksestä) kiinni.
Rangaistus rikoksesta on ankara. Yleensä ehdotonta vankeutta. Ensikertalaisen ollessa kyseessä yhdyskuntapalvelua, mutta yhtä kaikki, -
nimi rikosrekisterissä 15 vuotta.
Luottotiedoissa, tapauksesta riippuen 5-15 vuotta.
Eli kyseessä on kolmisivuinen testamentti, jossa viimeisellä sivulla on oikeastaan vain tekijöiden ja todistajien allekirjoitukset päiväyksineen.
Minulle tiedossa tulleessa jäljennöksessä on jäljennöksen oikeaksi todistus vain tällä viimeisellä sivulla. Kahdella ensimmäisellä sivulla - eli siis niillä, joilla kaikki asia on - ei ole mitään merkintöjä (todistajat tai jäljennöksen oikeellisuus).
Tällainen asiapaparihan on helppo väärentää, vain vaihtamalla koneella kirjoitetut sivut vaikkapa samalla kirjoituskoneella samanlaiselle paperille kirjoitettuihin. Tällöinhän tekijä ei (kait) edes varsinaisesti väärentäisi mitään.
Nykytekniikalla väärennysepäilyn olessa kyseessä, on mahdollista saada selville paperin, kirjoituskoneen ynm. identtisyys, eli ovatko ne samalla koneella, samalle paperille tehdyt.
Varsinaisia vanhanaikaisia kirjoituskoneita ei tänä tietokoneaikana juuri ole käytössä.
Jos testamentin sisältöä epäillään muutetun, niin tottakai kyseessä on rikos, vaikkakin luullakseni petokseksi kutsuttu.
Kyllä testamentin, tai muun virallisen asiakirjan tekijöiden ja todistajien nimet kuuluisivat mielestäni olla samalla sivulla(alapuolella)kuin mihin testamentin sisältö on kirjoitettu.
Kopio testamentista tai muusta virallisesta asiakirjasta ei päde missään, esm. perunkirjoitustilaisuudessa.
Testamentin on oltava alkuperäinen, että se olisi pätevä. Kopiot ja jäljennökset ovat vain tiedoksiantoja, kuten sekin mikä sinulla on. Voit vaatia nähtäväksesi alkuperäisen testamentin, jos olet edunsaaja, tai edustat vaikkapa alaikäistä edunsaajaa perinnön jaossaa.
Kiitokset vastanneille, mutta vieläkään ei ole vastausta kysymykseeni.
Eli, voiko tiedoksianto olla pätevä jos monisivuisen testamentin kyseessäollessa on vain testamentin jäljennöksen viimeinen sivu todistettu oikeaksi? Maalaisjärki sanoisi, että jokaisen sivun jäljennös tulisi todistaa oikeaksi.
Sinällään on oikeastaan aika kummaa, että testamenttiin ei vaadita parafointia tms. joka sivulle (sekä tekijät että todistajat). Mutta tätä kysymykseni ei kosketa.
Tuloraja päästäkseen saamaan lainopillisia neuvoja oikeusaputoimistosta on tosi alhainen.
Kuitenkin jos menet juristin puheille, hän tietää heti mikä, tai minkä arvoinen se paperi on, jonka olet saanut.
Voit myös soittaa netin lakipuhelimeen, jonka numero on laki24.fi- palstalla. Minuuttimaksu on päälle 3 ekeä, mutta asiasi tulee luullakseni selväksi melko lyhyessä ajassa.
Kukaan aikaisemmin vastanneista ei todellakaan ole vastannut siihen, mitä kysyttiin.
Vastaus kysymykseen kuuluu:
Asiakirjajäljennöksen jokaisen sivun ei tarvitse olla erikseen oikeaksi todistettu; riittää, että todistus on asiakirjan lopussa. Jos asiakirja on useampisivuinen, todistuksessa olisi hyvä mainita sivujen lukumäärä.
Kuten kysyjä toteaa, tämä mahdollistaa useampisivuisen asiakirjan jäljennöksen helpon väärentämisen, kun tietokoneella kirjoitettu ja tulostettu sivu voidaan vaihtaa samalla tavalla kirjoitettuun ja tulostettuun (ja kopioituun) sivuun. Kysymyksessä on tällöin väärennysrikos. Se ei selviä muuten kuin vaatimalla nähtäväksi alkuperäinen asiakirja.
Tosin alkuperäinen asiakirjakin voidaan samalla tekniikalla väärentää, kun allekirjoitus on vasta viimeisellä sivulla. Varminta olisikin laatia esimerkiksi pitkä testamentti A3-kokoiselle paperille, jossa taitettuna on neljä A4-sivua.
Jäljennöksen todistamiseen muuten riittää yksikin todistaja, pakko ei ole käyttää kahta.
Jos epäilet, että kopio ei vastaa alkuperäistä, pyydä alkuperäinen nähtäväksesi. Testamentti ei ole mitätön, vaikka siitä sinulle toimitettu kopio on todistettu oikeaksi vain viimeisellä sivulla.
Eikö yksikään lakitoimisto osaa pistää tänne testamentin oikeaksi todistettavaa tekstiä?
Miksi ihmeessä se lakitoimisto tänne pistäisi yhtään mitään? Tiedätkö mihin lakitoimistojen liiketoiminta (ja aika pitkälle kaikkien muidenkin palveluntarjoajien) perustuu?
Siihen, että palveluista otetaan maksu. Ei siihen, että jaetaan osaamistaan ilmaiseksi jollain roskafoorumilla.
Yksikään lakitoimisto ei ole millään tavoin auktorisoitu kertomaan, mikä on oikeaksi todistamisen oikea sisältö, sitä kun ei ole laissa määritelty.
Nm. yx tavallinen antoi oikean vastauksen ap:n kysymykseen. Minä taas annan oikean vastauksen 11 vuotta myöhemmin tivattuun kysymykseen:
"Jäljennöksen oikeaksi todistavat:"
Kaksi todistajaa (ja hätätilassa yksin riittää)
Mutta jos halutaan täydellisempää, niin sitten:
"NN:n 2.1.2017 allekirjoitetun testamentin ( 3 sivua) oikein jäljennetyksi todistamme."
Kaksi todistajaa
Yhteen nitomisesta ks. KKO 1982-II-61
"KKO p. tutki valitukset. Haaste oli annettu B:lle tiedoksi alkuperäisenä. Samalla hänelle oli annettu haasteesta ja haastehakemuksesta erillisille paperiarkeille valmistetut näköisjäljennökset, joista päällimmäisenä oli jäljennös haasteesta ja sen jäljessä kahdelle lehdelle ulottuva jäljennös haastehakemuksesta. Haasteen jäljennöksen yläreunassa oli merkintä "Jäljennös:" ja haastehakemuksen jäljennöksen perässä merkintä "Jäljennöksen oikeaksi todistavat:" sekä kahden todistajan nimikirjoitukset selvennyksineen. =>Jäljennösten yhteenkuuluvuus oli ilmennyt siitä, että ne oli nitomalla liitetty yhteen<=, sekä myös siitä, että haasteessa oli viitattu oheiseen haastehakemukseen ja että B oli mainittu vastaajana sekä haasteessa että haastehakemuksessa. Edellä mainittu todistus jäljennöksen oikeellisuudesta oli näissä oloissa ilmeisesti tarkoitettu koskemaan myös haasteen jäljennöstä. Haaste oli siten jäljennösten osalta annettu tiedoksi oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 9 §:ssä säädetyllä tavalla."
Yhdestä todistajasta ks. KKO 1981-I-1
"Haasteen tiedoksianto katsottiin lailliseksi, vaikka vastaajalle annetut jäljennökset haasteesta ja haastehakemuksesta olivat vain =>yhden henkilön<= yksityisesti oikeaksi todistamat."
(Nykyään haasteesta ja haastehakemuksesta riittää todistamaton jäljennös.)