Kahta tuhnuja viime aikoina riehaannuttanutta aihetta tässä yritän selvitellä.
Ensin on tämä asuntojen hintojen julkistaminen. Kuka palstan tuhnuista ja miksi päätti että hintojen julkistaminen romauttaa ne? En tiedä minkään hyödykkeen kohdalla sellaista ilmiötä, kyllä se on edelleen kysynnän ja tarjonnan laki ja ratkaisevinta on ostajien maksukyky.
Toinen on sitten tämä Sampo. Jos pankin omistaja vaihtuu, mitä riivatun vaikutusta sillä on asuntojen hintoihin tai velallisten asemaan? Kai nyt jopa teidän järjenjuoksullanne käsitetään että lainapaperin teksti ratkaisee edelleen ehdot eikä niitä voi yksipuolisesti muuttaa millään yrityskaupalla.
Vai ovatko nämä vain jotain provoamista? Jos ovat niin jo on helkutti tyhmät jutut jollain.
Ensin on tämä asuntojen hintojen julkistaminen. Kuka palstan tuhnuista ja miksi päätti että hintojen julkistaminen romauttaa ne? En tiedä minkään hyödykkeen kohdalla sellaista ilmiötä, kyllä se on edelleen kysynnän ja tarjonnan laki ja ratkaisevinta on ostajien maksukyky.
Toinen on sitten tämä Sampo. Jos pankin omistaja vaihtuu, mitä riivatun vaikutusta sillä on asuntojen hintoihin tai velallisten asemaan? Kai nyt jopa teidän järjenjuoksullanne käsitetään että lainapaperin teksti ratkaisee edelleen ehdot eikä niitä voi yksipuolisesti muuttaa millään yrityskaupalla.
Vai ovatko nämä vain jotain provoamista? Jos ovat niin jo on helkutti tyhmät jutut jollain.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tarinan. Tuhnu ei pysty analysoimaan noin pitkää tekstiä.
Tilitys pierunhajuisesta pankinjohtajasedän hallinnoimasta neukkuläävästä. Painaako korot päälle. Alkaako kuukausilyhennys olla jo epämukavan korkea kun olisi muitakin rahareikiä.
"Tilitys pierunhajuisesta pankinjohtajasedän hallinnoimasta neukkuläävästä."
Omistamani asunto-osakkeet ovat velan vakuutena pankille eli pankki ei omista tai hallinnoi osakkeita.
"Painaako korot päälle."
Kuukausimenot ovat toki nousseet siitä mitä lainaa otettaessa, mutta toisaalta tiesin sen jo lainaa ottaessa. Kovin paljoa korkojen ei tarttis enää nousta ettei ala kyrsiä.
"Alkaako kuukausilyhennys olla jo epämukavan korkea kun olisi muitakin rahareikiä."
No ei oikeastaan. Yritän sivussa säästää luxukseen ja aika hyvin olen onnistunutkin. Rahaa jää käteen suunnilleen saman verran kuin vuokran jälkeen mutta lainaa on tietysti hivenen parempi moraali maksella.
Kiitos nopeasta ja asiallisesta vastauksesta. Etkö edes kuitenkin pikkaisen provosoitunut.
On kuitenkin varsin varma olo oman ratkaisun järkevyydestä. Vuokra-asumistakin tuli kokeiltua koko opiskeluaika ja pari vuotta valmistumisen jälkeenkin. Ei ollu herkkua.
Riippuu paljolti siitä millanen vuokranantajasetä on vs pankinjohtajasetä joka vaatii lisävakuuksia.
jos joku kertoisi sinulle, että pankit eivät voi vaatia lisävakuuksia?
Itselläkin oli joitakin outoja harhakäsityksiä omistusasumisesta kun asuin vuokralla mutta ikä toi sitten sivistystä ja valistusta tuollakin rintamalla.
Historia toistaa itseään ja siitä on myös lupa oppia. http://chat.yle.fi/ylex/ubbthreads/showflat.php?Number=2162956
http://www.04110.fi/forum/threads.php?id=1181_0_14_0_C
Asut vuokralla, mutta haluaisit ihan helvetisti O.M.A.A.N.
Meillä rakennettiin talo juuri ennen lama-aikaa. Sen vei sitten pankki, ei pystytty antamaan pankin vaatimia lisävakuuksia kun asunnon arvo oli puoliintunut. Ei olla oikeen vieläkään siitä päästy takaisin jaloillemme. Kanattaa seurata suhdanteita jos haluaa oman asunnon ostaa, itse en voi enää virhettäni korjata mutta elän silti täyttä elämää vähän huonommalla elintasolla. Hyviä aikoja toivotan kuitenkin nuorelleväelle ja haaveita pitää kuitenkin kaikilla olla. Niinhän tämä maan rakennettu vaikka välillä on vanikkaakin syöty.
Jos ei ole aivan pakko asuntoa nyt ostaa , niin vuoden sisällä saa jo halvemmalla , melkein uusia , kalliilla ostettuja . Eri syistä , kuten muuttuneiden olosuhteiden , mm työ , avioerot , tolkuttomiin pitkiin lainoihin kyllästyminen , koko elämä menee lainan maksun merkeissä ja korot . Siinä syitä .