Olisin tiedustellut viisaammilta, onko kyseessä vakava asia kun aluskate puuttuu autokatoksestamme, ja rakennuspiirustuksessa ko. asia on sinne piirretty:
-kattopelti
-koolausrimat 100*22, k 400
-aluskate
-kattopalkisto l 90*225, k2000
-kulmaraudat
-putki
-putki
-palkkikenkä
-kattopelti
-koolausrimat 100*22, k 400
-aluskate
-kattopalkisto l 90*225, k2000
-kulmaraudat
-putki
-putki
-palkkikenkä
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kannattaa siinä mielessä laittaa aluskate autokatokseenkin, jos joskus muuttaa tilan lämpimäksi.
Mutta ei tosiaan pidä olla aluskatetta jos katos on kylmä.
Peltikaton alapinnasta tippuu vettä usein. Sinkitystä pellistä tippuu veden mukana jotain suoloja, jotka tarttuvat auton maalipintaan. Näin olen joskus kuullut, mutta pitäisi tarkistaa jostain. Automaalarit ainakin tietävät mistä voi olla kyse.
katos on tosiaan kylmä, mutta säilytän siellä myös polttopuita ja ne tuntuvat olevan varsin kosteita, johtuen juuri kondenssiveden tippumisesta sään vaihteluiden aikana.
Ja autojen päälle tosiaan tulee harmillisia vesiläiskiä..
Olen ostanut talon ja autokatoksen täysin valmiina avaimet käteen ja nyt mietin mitä tehdä...
Puupinot voi aina peittää, jos siltä tuntuu, ja se auton maalipinnan vaurioituminen on kyseenalaista.
Itse säilytin autoa aikanaan vuositolkulla peltikattoisessa liiterissä, ja vettä tippui hyvin harvoin.
Riitelystä voi tulla enemmän harmia kuin hyötyä. Voisit vihjaista asiasta rakentajalle. Eiköhän jokin sopuratkaisu löydy.
alapuolelta se katos, ei tipu vesi auton päälle.
Jos rakentaja ei ole noudattanut piirustuksia, eli on "unohtanut" yhden osan katosta, niin eikös virhe pidä korjata tai sitteen hyvittää hinnassa? Jos ei tee sovittua työtä, niin ei pidä maksaa sovittua hintaakaan.
Siis kehoitat piiloittamaan rakennusviheen, jonka jälkeen vesi noppasee niile paneleille ja pilaa nekin?!?!
Jos asia tosiaan on niin että katto tiputtelee vettä, niin kyllä oikea ratkaisu on se että sinne lisätään se puuttuva aluskate. Voi olla vaika saada rakentaja tekemään/maksamaan se, mutta kyllä se hänen virheensä on.
Onhan se hullua että katoksessa oleva auto ja puut pitää peitellä, koska katto kusee!
ja kun se on piirrustuksiin merkitty, niin se myös kuuluu siellä olla.
Siis, huutelisin kyllä oikeuksieni perään, kun olet sen valmiiksitehtynä ostanut.
Tein itselleni viimekesänä katoksen, polttopuita varten ja laitoin aluskatteen.
Eiköhän suunnittelijalla ole hyvä peruste sille. Mitä sitä täällä arvailemaan. Kerro sitten meillekin.
Minä en hyväksyisi tuollaista pois jättämistä. Tehtiin taannoin jätekatos taloyhtiöön ja seurailin kondenssivesien tippumista. Sitä vettä kyllä riitti pisaroina, mutta jäteastian päällä ei ole niin väliksi.
Eli jos on rakennuspiirustukseen vastaava mestari/suunnittelija sen piirtänyt ja rakennusluvassa se on, ja ETENKIN KUN SEN OLET VALMIINA OSTANUT JA TÄYDEN HINNAN MAKSANUT tulee se sinne saada.
Vastuussa olet kuitenkin sinä kun rakennusta myyt. Joko 5 vuotta tai 2 vuotta. Alkuperäinen rakentaja on rakennusvirheestään vastuussa 10 vuotta lain mukaan.
Ostajan velvollisuus on tarkastaa selvästi nähtävissä olevat rakenteet. Tällaisesta olisi pitänyt reklamoida ennen kaupan tekoa.
Virheestä pitää reklamoida heti kun se havaitaan. Ei pääse yrittäjä luistamaan virheestään vielä.
Palomääräykset kieltävät puiden varastoinnin autallissa tai -katoksessa.
Paskat kiellä!