Onko uuslestadiolaisuus sama kuin esikoislestadiolaisuus?

Mutta eihän ole mahdollista, että uuslestadiolaisuus on sama kuin esikoislestadiolaisuus, koska esikoislestadiolaisuus syntyi samaan aikaan kuin vanhoillislestadiolaisuus suurissa hajaannuksissa, kun lestadiolaisuus ensi kerran hajosi. Ja sitten tällä palstalla puhutaan, että miksi uuslestadiolaisuus eriytyi vanhoillisuudesta. Eihän esikoislestadiolaisuus oli lähtenyt vanhoillisuudesta, vaan lestadiolaisuudesta.

Iitamuori kirjoitti:

Mutta eihän ole mahdollista, että uuslestadiolaisuus on sama kuin esikoislestadiolaisuus, koska esikoislestadiolaisuus syntyi samaan aikaan kuin vanhoillislestadiolaisuus suurissa hajaannuksissa, kun lestadiolaisuus ensi kerran hajosi. Ja sitten tällä palstalla puhutaan, että miksi uuslestadiolaisuus eriytyi vanhoillisuudesta. Eihän esikoislestadiolaisuus oli lähtenyt vanhoillisuudesta, vaan lestadiolaisuudesta.

Käypäs katsomassa vielä tuolta lisää tietoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000593&posting=22000000021264657

Iitamuori kirjoitti:

Mutta eihän ole mahdollista, että uuslestadiolaisuus on sama kuin esikoislestadiolaisuus, koska esikoislestadiolaisuus syntyi samaan aikaan kuin vanhoillislestadiolaisuus suurissa hajaannuksissa, kun lestadiolaisuus ensi kerran hajosi. Ja sitten tällä palstalla puhutaan, että miksi uuslestadiolaisuus eriytyi vanhoillisuudesta. Eihän esikoislestadiolaisuus oli lähtenyt vanhoillisuudesta, vaan lestadiolaisuudesta.

Kiitos valaisusta, mutta täytyy minun edelleen sanoa, että ainakin täällä päin niitä kutsutaan toistensa synonyymeina.

Uusheräys, uusleastadiolaisuus sekä esikoislestadiolaisuus tarkoittavat täällä päin samaa asiaa.

Kun ne kerran nähtävästi eivät ole sama asia, on vaikea enää tietää minkähän uskontokunnan kanssa olen ajatuksiltani samansorttinen :)

Minulle ne tarkoittavat samaa asiaa, sillä täällä ne ovat sama asia. Anteeksi, jos olen antanut väärää tietoa, mutta nyt onneksi tilanne on korjattu.

Mutta onneksi ei se nimi ketään pelasta :)

Tiikerinpentunen kirjoitti:

Kiitos valaisusta, mutta täytyy minun edelleen sanoa, että ainakin täällä päin niitä kutsutaan toistensa synonyymeina.

Uusheräys, uusleastadiolaisuus sekä esikoislestadiolaisuus tarkoittavat täällä päin samaa asiaa.

Kun ne kerran nähtävästi eivät ole sama asia, on vaikea enää tietää minkähän uskontokunnan kanssa olen ajatuksiltani samansorttinen :)

Minulle ne tarkoittavat samaa asiaa, sillä täällä ne ovat sama asia. Anteeksi, jos olen antanut väärää tietoa, mutta nyt onneksi tilanne on korjattu.

Mutta onneksi ei se nimi ketään pelasta :)

Uusheräys ja esikoislestadiolaisuus ovat eri asia. Lestadiolaisuus jakautui Suomessa 1900-luvun alussa kolmeen pääryhmään: vanhoillislestadiolaisuuteen, esikoislestadiolaisuuten ja uusheräykseen, ja kaikki nämä kolme pääryhmää ovat myöhemmin jakautuneet edelleen useampiin osiin.

Vanhoillislestadiolaisuudessa esiintyy tapaa kutsua uusheräystä uuslestadiolaisuudeksi, mutta missään virallisissa yhteyksissä en ole koskaan nähnyt sitä käytettävän. Tuollaista nimitystä ehkä voidaan käyttää, mutta joka tapauksessa on väärin, jos siihen sekoitetaan mukaan myös esikoislestadiolaisuus, koska esikoislestadiolaisuudella ei ole mitään tekemistä uusheräyksen kanssa. Toisaalta kyllä esikoislestadiolaisetkin saattavat helposti sekoittaa kaikki muut ryhmät toisiinsa ja kutsua myös esim. uusheräysläisiä ja rauhansanalaisia vanhoillislestadiolaisiksi. Tällainen on valitettavaa, ja tulisi kitkeä ahkeralla valistustyöllä pois, jotta asiat pysyisivät järjestyksessä.

theoforos. kirjoitti:

Uusheräys ja esikoislestadiolaisuus ovat eri asia. Lestadiolaisuus jakautui Suomessa 1900-luvun alussa kolmeen pääryhmään: vanhoillislestadiolaisuuteen, esikoislestadiolaisuuten ja uusheräykseen, ja kaikki nämä kolme pääryhmää ovat myöhemmin jakautuneet edelleen useampiin osiin.

Vanhoillislestadiolaisuudessa esiintyy tapaa kutsua uusheräystä uuslestadiolaisuudeksi, mutta missään virallisissa yhteyksissä en ole koskaan nähnyt sitä käytettävän. Tuollaista nimitystä ehkä voidaan käyttää, mutta joka tapauksessa on väärin, jos siihen sekoitetaan mukaan myös esikoislestadiolaisuus, koska esikoislestadiolaisuudella ei ole mitään tekemistä uusheräyksen kanssa. Toisaalta kyllä esikoislestadiolaisetkin saattavat helposti sekoittaa kaikki muut ryhmät toisiinsa ja kutsua myös esim. uusheräysläisiä ja rauhansanalaisia vanhoillislestadiolaisiksi. Tällainen on valitettavaa, ja tulisi kitkeä ahkeralla valistustyöllä pois, jotta asiat pysyisivät järjestyksessä.

Asiaa valaisee seuraava linkki:http://www.uusherays.fi/uh_on.html

Tiikerinpentunen kirjoitti:

Kiitos valaisusta, mutta täytyy minun edelleen sanoa, että ainakin täällä päin niitä kutsutaan toistensa synonyymeina.

Uusheräys, uusleastadiolaisuus sekä esikoislestadiolaisuus tarkoittavat täällä päin samaa asiaa.

Kun ne kerran nähtävästi eivät ole sama asia, on vaikea enää tietää minkähän uskontokunnan kanssa olen ajatuksiltani samansorttinen :)

Minulle ne tarkoittavat samaa asiaa, sillä täällä ne ovat sama asia. Anteeksi, jos olen antanut väärää tietoa, mutta nyt onneksi tilanne on korjattu.

Mutta onneksi ei se nimi ketään pelasta :)

Uudella heräyksellä ei ole mitään tekemistä esikois lestadiolaisuuden kanssa . Esikoislestadiolaisuus ei myöskään ole eronnut mitään vaan muut ovat eronneet kristillisyydestä kun omavanhurskauden rietas saarnasi maailman rakkautta . Oikea armonjärjestys saarnataan edelleenkin esikois lestadiolaisuudessa

Iitamuori kirjoitti:

Mutta eihän ole mahdollista, että uuslestadiolaisuus on sama kuin esikoislestadiolaisuus, koska esikoislestadiolaisuus syntyi samaan aikaan kuin vanhoillislestadiolaisuus suurissa hajaannuksissa, kun lestadiolaisuus ensi kerran hajosi. Ja sitten tällä palstalla puhutaan, että miksi uuslestadiolaisuus eriytyi vanhoillisuudesta. Eihän esikoislestadiolaisuus oli lähtenyt vanhoillisuudesta, vaan lestadiolaisuudesta.

Ystäväni litamuori .
Ei valitettavasti mennyt kirjoituksesi oikein
Että esikoislestadiolaisuus syntyi samaan aikaan kuin vanhoilliset. Ei myöskään tämä että esikoiset olisivat eronneet mistään vaan muut erosivat esikoisuudesta . Siitä on meille vanhinten kirjoituksia . Esikoislestadiolaisuus on sama elävä kristillisyys kuin Laestadiuksella ja Lutherilla paavalilla pietarilla johanneksella pienellä lapsella . Kristillisyys on syntynyt Yrttitarhassa ja Golgatan mäellä se tuli seurakunnalliseen muotoon Laestadiuksen aikana .

theoforos. kirjoitti:

Uusheräys ja esikoislestadiolaisuus ovat eri asia. Lestadiolaisuus jakautui Suomessa 1900-luvun alussa kolmeen pääryhmään: vanhoillislestadiolaisuuteen, esikoislestadiolaisuuten ja uusheräykseen, ja kaikki nämä kolme pääryhmää ovat myöhemmin jakautuneet edelleen useampiin osiin.

Vanhoillislestadiolaisuudessa esiintyy tapaa kutsua uusheräystä uuslestadiolaisuudeksi, mutta missään virallisissa yhteyksissä en ole koskaan nähnyt sitä käytettävän. Tuollaista nimitystä ehkä voidaan käyttää, mutta joka tapauksessa on väärin, jos siihen sekoitetaan mukaan myös esikoislestadiolaisuus, koska esikoislestadiolaisuudella ei ole mitään tekemistä uusheräyksen kanssa. Toisaalta kyllä esikoislestadiolaisetkin saattavat helposti sekoittaa kaikki muut ryhmät toisiinsa ja kutsua myös esim. uusheräysläisiä ja rauhansanalaisia vanhoillislestadiolaisiksi. Tällainen on valitettavaa, ja tulisi kitkeä ahkeralla valistustyöllä pois, jotta asiat pysyisivät järjestyksessä.

Ystäväni theoforos .
Ehkä meillä on erilainen ymmärrys 1900 luvun hajaannuksista että lestadiolaisuus hajosi vain 2 kahteen osaan eli vanhoilliset ja uusheräys . Esikoislestadiolaisuus ei ole eronnut mistään vaan on sama kristillisyys kuin mitä rovasti Raattamaa Purnu Kuoksu Wettasjärvi Niku ja kaikki kristillisyyden kalliit vanhimmat herran viinimäessä .