Huumeissa autoa kuljettavat kannbiksen ja muiden aineiden käyttäjät vaarantavat liikenteen. Lue lisää täältä:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id47082.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id47082.html
huumekuskit
yhteiskuntamme riesana
191460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onneksi meillä on turvallinen laillinen vaihtoehto?
Minä ajattelen niin että kannabiksen (tai muiden huumeiden) dekriminalisaatio ei tarvi tarkoittaa päihtyneenä ajamisen sallimista. Päinvastoin, silloin eri päihteet mitoitetaan samoin kuin alkoholi; tietyn veripitoisuuden ylittävät pitoisuudet ovat rangaistavia aina.
Vaihtoehtopäihteiden kielto aiheuttaa sen että rattiin menemisen kynnys on alempi. Johan käyttö itsessään on rikos; miksi siis välittää rattipäihteilystä joka on vain yksi rike listassa lisää?
Huumeissa on se hyvä puoli että niitä sentään ei saa ihan huoltoasemalta mukaan.
PS. Milloin viimeksi muistat uutisoinnin jossa kannabista käyttänyt on ajanut kolarin tms?
Omasta mielestäni normaalit rattijuopot on enemmän vaaraksi liikenteelle kun huumekuskit.. Satunnaiskäyttäjistä ei ainekaan edes huomaa, että onko mitään ottanut vai ei. Itse ajoin myös autoa huumeissa, ja ihan sattumalta teki testin joka näytti sitten positiivista, mutta kytät ja lääkärikin verikoe'tilaisuudessa' sanoi, ettei minusta ainekaan mitään päällepäin huomaa ja ajo oli normaalia..
Eikä toi teksti kyllä osoittanu, että huumekuskit ois sen vaarallisempia kun normi ratit, vaan tossahan vaan kirjoitettiin siitä, kuinka huumekuskien määrä on lisääntynyt. Eikä varmasti hirveesti ole edes lisääntynyt, mutta nyt vaan jää enemmän porukkaa kiinni, kun on toi helpompi testausmahdollisuus tuolla tienpäällä.
ja ajetaan autoa, ei nää viteun huumeet meille tosi ankarille kuskeille mitään aiheuta. me ollaan niin saatanan hyviä kuskeja et kaiken maailman matti nykäset ja mummot pitäs ensin saada liikenteestä pois ne siellä vaaraa aiheuttaa ei meillä kannabiksesta pää turvoksissa olevilla ole osaa eikä arpaa onnettomuuksiin. on silkka mahdottomuus et kannapista vetässy vois aiheuttaa lisää vaaraa liikenteessä se on vittu niin et siihen ei ole kukaan kuollu tajuuksä urpo tän.
Nojaa, jos USAF-hävittäjälentäjille annetaan ihan tietentahtoen amfetamiinia niin mitä se kertoo ko. aineen vaikutuksesta suorituskykyyn?
Pointtihan ei ole suositella huumausaineita ja rattia vaan kyseenalaistaa että onko kyseessä kauhistelun ja nollatoleranssin arvoinen aihe, ja ovatko nämä oikeasti niin vaarallisia kuin voisi olettaa ja jos ovat niin miksi, millä annostuksella ja missä olosuhteissa?
Esimerkiksi se että jos polttelee kannabista ja sitten "kärähtää" viikon päästä METABOLIITEISTA saa rattipäihtymyssyytteen, vaikkei ole ollut laisinkaan päihtynyt ratissa. Se on jopa perustuslain vastaista tuomita ko. tilanteessa, ketään vaan ei tunnu tämäkään kiinnostavan...
Aiheuttaakaan SUURIMMAT ongelmat Suomessa? Katsotpa tätä asiaa miltä kantilta tahansa, minkä karhupullon läpi tahansa niin vastaus on sama. Ja tulee aina olemaan ja näköjään lisääntyykin kokoajan.
Huumekuski ei eroa milläänlailla kaljakuskista, eikä toisinpäin. Pilvikuskeja ei koskaan VOI olla niin paljoa kuin kännikuskeja, koska alkoholi PISTÄÄ tekemään TYHMYYKSIÄ, jota kannabis taas EI tee.
"Nykyään tyypillistä on päihteiden sekakäyttö, ja tavallista onkin, että kiinnijääneellä on veressään amfetamiinia, diapam-tyyppisiä rauhoittavia lääkkeitä ja alkoholia."
Tuossa ei mainittu kannabista, joten kannabis-päihtyneenä ajaminen on siis verrattaen harvinaista. Lääkkeiden ja alkoholin sekakäyttö on lisääntynyt.
Minä ajelen pilvessä...
Miksikö?
Koska teen yhtä suuren rikoksen vaikka ajaisin selvinpäinkin.
Koska huumetesteissä testataan metaboliitteja olen siis kokoajan - olin vaikutuksen alaisena tai en - rangaistusuhkassa. Rangaistuksen määrä ei vähene olin päihtyneenä ratissa tai selvinpäin - koska testien mukaan olen aina päihtyneenä.
Tällöin ei ole syytä olla menemättä täysin pilvessä rattiin. Metaboliitteja elimistössäni on viikottaisen käyttöni takia jatkuvasti; testissä en voi rangaistusta välttää. Subjektiivinen kokemus siitä kuinka vaarallinen olen ratissa pilvessä on henkilökohtainen näkemykseni, koen etten ole uhka muulle liikenteelle edes päihtyneenä.
Tähän saakka kaikki mennyt hyvin. Minut on puhallutettu ehkä 6 kertaa massatesteissä, sylkitestejä ei ole tehty. Poliiseilla ei ole koskaan ollut tarvetta pysäyttää minua tai epäillä mistään koska olisin sekoillut liikenteessä.
Sum summaarum: Alan kunnioittamaan lakia sitten kun laki alkaa kunnioittamaan minua.
Melkoisen samalla tavalla ajattelisin, mutta silti en aja kannabispäihtyneenä. Totta on kyllä, että saman rangaistuksen saan pelkästään viikko sitten tapahtuneesta käytöstä, jos se testeriin kolahtaa, kuin siitä, että ajaisin todellakin päihtyneenä. Ja olisi se ehkä toisaalta aika leppoisaa ajella pilvessä, näkisi oikein kuinka vitun sekaisin koko liikenne on. "Kaikilla on kiire - ei minnekään". Päätöntä ohittelua, kaistatonta kaahaamista. Jos kaikki olisivat vaikkapa pilvessä, kenelläkään ei olisi kiire minnekään. Kaikki köröttäisivät kai kuuttakymppiä ja eläisivät vanhoiksi - osa ehtisi jopa viisastumaankin elämänsä aikana ja tajuamaan, että ei ole kiire minnekään. Kiire on vain paha asennevamma ja osoitus elämänhallinnan osittaisesta tai täydellisestä puuttumisesta.
Minä nyt vain olen valinnut olla ajamatta päihtyneenä kannabiksesta. Silloin olen voittanut moraalisesti, vaikka minut sitten tuomittaisiin rattipilveilystä siitä syystä, että muutamaa päivää aikaisemmin olin ollut neljä tuntia päihtyneenä jostain muusta kuin epäpyhästä liuottimesta, jota melkein koko kansa juo ja kuvittelevat olevansa oikeassakin päihteasioissa.
Jep!
5000 kuollutta vuodessa ei voi olla väärässä. Alkoholi on miehen valinta.
Hakatut vaimot ja lapset, joita Helsingissä on jo joka kolmannessa perheesä, eivät voi olla väärässä. Alkoholi on miehen valinta.
Sairaanhoitojärjestelmän edustajat ja koko järjestelmä, jonka resursseista kohta suurin osa kuluu alkoholihaittojen hoitoon ei voi olla väärässä. Alkoholi on hyvä valinta yhteiskunnan valtapäihteeksi.
Elän vain odotusten mukaisesti. Hyvällä tuurilla saatan saada aiheellisesti rangaistuksen; sinä Mikke-hyvä joka elät "oikeaoppisesti" olet AINA KIINNIJÄÄDESSÄSI OIKEUSMURHAN UHRI - ja vieläpä luovut käänteisestä oikeudestasi ajella pilvessä koska selvinpäinkään et saa pahempaa rangaistusta... :)
Minä en ole samanlainen marttyyri. Käytän tätä lakiteknistä ominaisuutta edukseni; asialla kun ei ole enää lain edessä mitään merkitystä jos niikseen tulee.
Ajateellampa toisenlaista tilannetta: Joku todella vittumainen vihaamasi ihminen on tikapuilla. Huudat hänelle : "Putoa paska!". Hän putoaa. Saat tuomioksi syytteen pahoinpitelystä ja vamman tuottamuksesta.
Yhtähyvin voisit mennä ja ravistaa sen vittupään ihan omatoimisesti alas tikkailta ja monottaa sitä muutaman kerran päähän aivan siksi että saisit itsellesi hyvän mielen. Saat tuomioksi syytteen pahoinpitelystä ja vamman tuottamuksesta.
Kumpi on parempi, kumpi kannattaa valita? Minusta jälkimmäinen. Saapahan läsäyttää vittupäätä läskiin ja tuomiokin on oikeudenmukainen; tällöin maailma toimii loogisesti - odotusten mukaisesti - ja saa itse vieläpä hetken hupinsa vaikka paskaa kännyyn tuleekin... :)
Pitää kyllä todeta, että tykkään asenteestasi.
Olen vain joskus aikoinaan vaimolle luvannut, että en ajele paukuissa. Vaikka talvinen metsätie kuunvalossa ja 15 kilometrin tuntinopeus kyllä joskus houkutelisikin kokeilemaan. Alla olisi Herring Mark III, lämmitin täysillä ja radiosta kaikuisi maaninen rock'n'roll, aiheuttaen lähitaloissa nukkuville unen läpi väristyksiä...
Pitäkää putiikki, meidän pojat läks...
Se että kantaa vastuutaan vastoinkäymisestä ja maailman kohtuudettomuudesta huolimatta on minusta hieno ominaisuus ihmisessä. Se ettet mene pilvessä rattiin on hyvä valinta; oikeastaan parempi kuin minun koska omani on sekoitus katkeraa ideologista kapinaa ja tietoista kohtuullisen riskin ottamista; ei niinkään moraalista oikeintekemistä.
Minäkin pidän sinun asenteestasi.
"Huumeiden vaikutuksen alaisina ajavia jää nykyään kiinni jopa kaksinkertainen määrä vuoteen 2003 verrattuna, kirjoittaa Savon Sanomat.
Poliisi teetti viime vuonna huumetestin 3 240 epäillylle kuskille. Yli 90 prosentissa tapauksista epäilyt osoittautuivat paikkansapitäviksi.
Vielä 1980- ja 1990-luvuilla kuskien verinäytteistä löytyi lääkeaineita, etenkin unilääkkeitä.
Nykyään tyypillistä on päihteiden sekakäyttö, ja tavallista onkin, että kiinnijääneellä on veressään amfetamiinia, diapam-tyyppisiä rauhoittavia lääkkeitä ja alkoholia."
YLE24
Outoa, mutta tekstissähän ei mainita kannabista ollenkaan. Taitaapa olla aika marginaalista tuo kannabispöhnässä ajelu. Alkoholi siellä toki mainitaan.
"Taitaapa olla aika marginaalista tuo kannabispöhnässä ajelu"
Mulla on ainakin aina melkoinen turvotus ja pöhnä nupissa kun lähden rattiin, vähintään pari jättijointtia täytyy vetää et uskaltaa lähteä ajamaan.
Massatestauksia ei tehdä, vaan tapaukset poimitaan aina poikkeavan liikennekäyttäytymisen mukaan. Alkoholi, lääkkeet, amfetamiini (suurina annoksina ja pitkässä käytössä/sekakäytössä) ovat aineita jotka vaikuttaa todella paljon ajosuoritukseen, niin paljon että poliisit ottaa sällin tiensivuun ja tekee pikatestit.
Miksi poliisi epäilisi pilvenveikkoja rattipäihteilystä jos he ei eroa riviautoilijasta mitenkään? Juuri siksi - vaikka teillä olis 10000 pilvikuskia - ei niistä yksikään paljastu.
Ainoastaan silloin niitä tuli esiin kun tehtiin se erikoistarkkailu jossa vedettiin jengi kolmen kilometrin jonoon ja tehtiin massatestinä se 5 minuutin liuskatesti. Silloin tuli pilviautoilijoita varsin monta ilmi.
Huvittavaahan tää on että pilvikuskit ei anna "syytä epäillä". Miksiköhän? Ajaiskohan ne kenties rauhallisesti, siivosti ja sääntöjen mukaan, toisin kuin noita apinapäihteitä käyttäneet kuskit... :)
Kapteeni Ä-nen lunkikuski soimaan eikä haittaa vaikka perillepääsyyn menee se puoltuntia ylimääräistä. Nyt ruuhkassakin hymyilyttää.
Kannabista ei mainittu koko uutisessa. Yleensä siitä mainitaan. Olisikohan käynyt niin, että:
1) On käynyt erehdys ja kannabis on jäänyt vahingossa mainitsematta.
2) Pilviveikko on oppinut ajamaa pilvessä autoa huomaattomasti. Joka suomeksi tarkoittaa, että on saanut alle viisi vuotta vanhan auton.(Ja milläköhän rahoilla!!!)
3) Pilviveikko on jättänyt tällä kertaa oikeasti autoilun pilvessä.
4) Pilviveikko on saanut puunhalauskohtauksen ja vaihtanut auton pyörään. Saatuaan ekologisen katu-uskovuuden varmistanut myös sen, ettei tarvitse miettiä milloin voi toteuttaa itseään ja milloin ei.
Toivottavasti ensi kerralla mainitsevat kannabiksen ihan varmuuden vuoksi, ettei nuoriso mene rappiolle.
mitään. Artikkeli mainitsee unilääkkeet Diapamit etc... Muut kovemman luokan huumeet. Kannabiksesta ei edes puhuta.
tässäpä lainaus:
"Vielä 1980- ja 1990-luvuilla kuskien verinäytteistä löytyi lääkeaineita, etenkin unilääkkeitä.
Nykyään tyypillistä on päihteiden sekakäyttö, ja tavallista onkin, että kiinnijääneellä on veressään amfetamiinia, diapam-tyyppisiä rauhoittavia lääkkeitä ja alkoholia."
Eli nykyään vedetään tuota kansallishuumettamme alkoholia yhä vaan enemmän ja lääkkeiden kanssa sekaisin vielä. Sitten rattiin.
Kaveri sai perinteisen 5 päivän bentsokuurin alkoholista vierottumiseen. Ensi kertaa eläissään otti niitä eli ne oli niitä miedoimpia.
Purkissa luki, että voi ajaa autoa, muttei sitä kuitenkaan suositella.
No itte päihdefriikkinä, vonkasin yhden tabun jotta voin kokea sen vaikutuksen.
No olen henk. koht. sitä mieltä, että Jos siinä kondiksessa, missä olin sen yhden lievän bentson jälkeen saa ajaa autoa, niin pilvessä tulisi saada ajaa myös. Kannabispäihtymys on tarkkaavaisuudeltaan, reaktionopeudeltaan, mielentilaltaan vähäisempi päihtymys kuin moinen bentsopäihtymys.
Kuitenkin, olen sitä mieltä, ettei kummassakaan tilassa tulisi saada ajaa.
"No olen henk. koht. sitä mieltä, että Jos siinä kondiksessa, missä olin sen yhden lievän bentson jälkeen saa ajaa autoa, niin pilvessä tulisi saada ajaa myös."
Kyllä. Kuitenkin noin vuodesta 1920 (tai viimeistään 1940) tähän päivään asti kannabispäihtymys on ollut ja yhä on sellainen asia, johon länsimainen ihminen ei ole saanut suhtautua analyyttisesti. Mikäli ihminen suhtautuu asiaan avoimen analyyttisesti, hän kokee monenlaista painostusta elämänsä aikana, eikä painostus rajoitu vain henkiseen puoleen, kuten potkut työpaikasta, vaan potkut nenään kuuluvat myös asiaan.
"Mikäli ihminen suhtautuu asiaan avoimen analyyttisesti, hän kokee monenlaista painostusta elämänsä aikana, eikä painostus rajoitu vain henkiseen puoleen, kuten potkut työpaikasta, vaan potkut nenään kuuluvat myös asiaan."
Kyl mä ainakin oon pomon kanssa pitkillä edustusmatkoilla jutellut ummet ja lammet ämmistä, mukuloista, tunteista, viinasta, huumeista ja kaikesta muustakin. Hyvä äijä, ei tuominnut historiallista käyttöäni ja totesi että vaikka käyttäisin yhä ei asia hänelle työnantajana kuuluisi jos hoidan hommani kuten siihenkin asti.
Ehkä pomoni menneisyyteen kuulunut alkoholiongelma ja elämän rosoinen puoli häntellekkin on opettanut asioita. Niin se ihmislapsi vaan toimii; kovalla kädellä opetetut pehmenee ja oppii läksyjä ; pumpulissa eläneet puolestaan koventuu (piiloutuu) pelkojensa ja elämänkokemuksensa puutteessa.