Aamun Hesarissa oli, että korkea koulutus ei...

Ja tulevat myös aina pitämään. Yhteiskunnan tilanne tulee aina olemaan se, että niskurointiin ei ole varaa. Se on yksi niitä ammatteja, jota ilman ollaan melko heikoilla kantimilla. Sitä osataan käyttää häikäilemättömästi hyväksi.

Niin, onhan se sinänsä selvää, että korkeakouluopiskelut kestävä useita vuosia, jonka aikana amiksesta päässeet ovat jo töissä, ja tietty se että paremmin tienaavilla (korkeasti koulutetuilla) on korkeampi veroprosentti.

Mutta siis, luulenpa, että tässä ei olla huomioitu kahtaa asiaa: opintotukea ja kesätöitä.

Pääasiassa korkeakouluopiskelijoille maksetaan 80% vuokrasta + 260e opintorahaa silloin kun opiskelee. Kesäisin tukea ei tule, mutta suuri osa opiskelijoista on silloin kesätöissä tienaamassa rahaa. Jos nämä otettaisiin huomioon, niin voisi erot vähän kaventua.

Muistan, kun näillä palstoilla käytiin hirveä keskustelu lääkärilakon oikeutuksesta. Itse kauppatieteilijänä en kyllä löytänyt tuosta mitään epäkohtaa. Eihän se ole lääkäreiden vika, jos muut eivät tajua vaatia palkankorotuksia. Tässä pätee vähän sellainen, että jos itsellä on paska palkka, niin kaikilla muillakin on oltava. Näinhän se ei mene. Typerä ei ole se, kuka vaatii, vaan se, kuka maksaa. Tosin itse arvostan lääkäreiden työpanosta. Eipä tuo ystävättären tk-työ mitään kovin herkkua ole.

Siis onko putkimiehillä tosiaan niin hyvä palkka. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta jotenkin minulla on sellainen käsitys, että eurolääkärin palkka on jotain 4500 kuussa about...

Tarkoitetaanko tuossa, että putkimies ehtii tienata opintojen jälkeen saman määrän kun lääkäri on tienannut 13 vuoden opiskelun jälkeen myös yhteensä? Vai siis sitä, että putkimiesten palkat ovat myös jotain neljän ja puolen tonnin luokkaa? Herregyyd, alan rööriroopeksi.

En ymmärrä, miksi mitataan tulotasoa tietyllä aikavälillä. LVI-asentajan keskipalkat lienevät siellä 2100-2200 huituvilla.

Mielestäni parempi mittari olisi se, mitä tuosta kaikesta jää käteen. Tienatahan kyllä voi, mutta jos palkka on matala, niin valtaosa palkasta kuluu elämiseen.

Ei mitenkään yllättävää, että korkeammin koulutetut työskentelivät jutussa valtiolla, ja putkimies yksityisellä.

Artikkeli oli lähtökohdiltaan aika tarkoitushakuinen. Siinä tosiaan putkimies oli ainoa, joka toimi yksityisellä sektorilla. Kaikki korkeammin koulutetut olivat julkisella puolella. Tietenkin esimerkiksi lääkäreillä työtehtävät ovat pääosin julkisella puolella, mutta yhtenä esimerkkinä olleella insinöörillä työtehtäviä on huomattavasti enemmän yksityisellä puolella ja palkkaerotus on huomattava.

Sinällään itse tutkimus oli tehty ihan hyvin ja perusteellisesti. Siinä oli otettu huomioon se, että putkimies menee aikaisemmin töihin, opintotuet, kesätyöt.... Myös veroprogressio oli huomioitu.

Tutkimuksen informaatioarvo on kyllä melko kyseenalainen. Oliko kenellekään yllätys, että putkimies tienaa enemmän kuin sairaanhoitaja tai museoamanuenssi (vai mikä se yksi vaihtoehto olikaan?)

Ammatinvalinnan kannalta tämä ei kylläkään ole kauhean hyödyllistä. Tuskin kenelläkään on vaihtoehtoina opiskeluja aloittaessaan putkihommat ja argeologia. Kaikki voivat tehdä sitä mitä haluavat. Kunhan säilyttävät valinnoissaan jonkinlaisen realismin.