Mistä rikoksesta Vera Eloranta tuomittiin vankilaan?
Kyseessä täytyy olla huomattava rikos, koska ensikertalainen(ilmeisesti)on laitettu kiven sisään.
Kyseessä täytyy olla huomattava rikos, koska ensikertalainen(ilmeisesti)on laitettu kiven sisään.
Elorannan tuomiosta
Tiedonjanoinen
412195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kysyjä takertuu harmittavasti epäoleellisiin pikkuseikkoihin. Organisaatio on nyt todella suuren tapauksen kimpussa, kuulemma voi tulla vielä hallituskriisikin tämän vuoksi. Ei siis kannata takertua pikkujuttuihin - pitää nähdä metsä puilta.
Organisaatio tutkii nyt sitä vinoa pinoa dokumentteja - ja sitten ilmeisesti jysähtää ja laitetaan aivan uudet henkilöt selliin?
Esitin asiaankuuluvan kysymyksen.
Tiedän, että Vera Eloranta on arvostellut vakuutuslääkäreitä, jotka kirjoittavat rahaa vastaan vääriä lausuntoja vakuutuksen edunsaajista muunmuassa oikeusistuimille.Tällainen arvostelu on täysin oikeutettua.Hän on järjestänyt asian tiimoilta tietääkseni kaksi mielenosoitusta ja kirjoittanut omakustanne kirjankin.
Onko hän tehnyt nyt jonkin oikean rikoksen vai mistä oikein on kysymys?
sanoisi Raid. Organisaatio ei vaivaudu kertomaan mitään faktoja, vaikka ne kuulemma on jo saatavilla. ... propagandakone pysyy paremmin näin käynnissä. Eli aivan suoraan: Konkreettisiin kysymyksiin ei Organisaatiolta tule vastauksia - niitä on turha kysellä ainakaan tosissaan, huumorimielellä kyllä niitä voi kysellä - jos on huumorimiehiä.
Mikä vi'tn organisaatio? Mistä tassä on kyse? Taasko tarjoat omia vainoharhojasi?
No, tämän tapauksen tiimoillahan häärii organisaatio, joka käyttää nimeä "Oikeustaistelijat". Sen vetäjänä on henkilö, jonka etunimi on muistaakseni jorma.
Niin uskomattomalta kuin sen tuntuukin; mutta jos kirjoitat kirjan "Suomen vakuutuslääkärit. Organisaatio ja uhrit" Kirja kuvaa yhden Uhrin oikeustaistelua ja oikeusmurhan. Kirjassa on runsaati tautatietoja. Se on erittäin voimakas kannanotto nykyisen oikeusjärjestelmän toiminnasta. Vaikeuksia tulee sellaisen teoksen tekijälle.
Olen tavannut ja keskustellut Vera Elorannan kanssa Turun tutkintavankilassa, sunnuntaina 26.1. ja tiistaina 28,1, ja saanut häneltä valtakirjan ja oikeudenpöytäkirjat. Niihin perehtyminen vie aikansa.
Toisaalta tuomio on osiltaan määrätty salaiseksi vuoteen 2010 asti.
Suomessa murhaajat ja lapsensa tappajat saavat oikeudenmukaisen julkisen oikeudenkäynnin, mutta eivät oikeusmurhan uhrit.
Jaaha, vai että tälläistä. Onko rikosnimike salainen, mistä rikoksesta tuomittu?
Vain onko suoraan tuomittu mielipiteidensä vuoksi?
Teikäläisten toiminta on uskomatonta - tavallisten ihmisten käsityskyvyn aliarviointia.
...tuomiosta on kyse?
Varmaan selviäisi paljon, jos lukisi kirjan. Mistä se on hankittavissa ? Voisiko sen julkaista netissä kuten Sonera-kirjan ? Etsiessäni tietoa kirjasta eksyin sivuille, jossa aiheesta on keskusteltu: http://www.otakantaa.fi/forum.show.cfm?tid=26053
Tuskinpa tämä alkuperäinen asia, eli väitetty VE:n lusiminen ilman oikeudenkäyntiä, mitenkään selviää mainitusta kirjasta.
Voi olla mainitun niminen VE:n kirjoittama kirja. Lisäksi voi olla myös VE:n saama tuomio.
Mutta näillä kahdella em. seikalla ei voi todellisessa elämässä olla mitään tekemistä toistensa kanssa.
ilmaisin itseni varmaankin huonosti. En oleta, että kirjasta selviäisi VE:n tuomio. Siitä selviäisi asia, mitä hän on ajanut henkeen ja vereen. Mitään tähän vankila-asiaan liittyviä johtopäätöksiä ei tietenkään sen perusteella voi tehdä.
Vai on tuomio määrätty osiltaan salaiseksi vuoteen 2010 asti.Tämä on ennen kuulumatonta.Kyllä ennen on tuomio ollut julkinen ,mutta käsittelyasiakirjat on voitu julistaa salaisiksi määräajaksi.Taitaa olla tosiaan hallituskriisi edessä.
"Olen tavannut ja keskustellut Vera Elorannan kanssa Turun tutkintavankilassa, sunnuntaina 26.1. ja tiistaina 28,1, ja saanut häneltä valtakirjan ja oikeudenpöytäkirjat. Niihin perehtyminen vie aikansa.
Toisaalta tuomio on osiltaan määrätty salaiseksi vuoteen 2010 asti."
Ovatko oikeudenkäyntipöytäkirjat salaisia myös syytetyltä ja tuomitulta. Eikö hänkään ole saa näitä salaisia pöytäkirjoja ennen vuotta 2010.
Onko tässä suuri uutinen! Kerro se meille.
Oikeuden päätökset sinänsä eivät ole Suomen oikeusjärjestelmässä salaisia. Salaiseksi voidaan määrätä jutun käsittelyyn liittyviä asioita, asiakirjoja ja dokumentteja.
Asianosainen ja hänen valtuutetut avustajansa toki saavat oikeudenpöytäkirjat liitteineen tietoonsa ja käsiinsä. Asianomistaja saa niistä mennä huutamaan vaikka Turun kauppatorille. Eri asia on mitä (minä) niistä saan julkistaa.. ilman vakavampa seuraamuksia.
Omantunnon kysymys; Haluaisitko Sinä, jos olisit tuomittu syyllisenä tai syyttömänä, että asioitasi revitellään sekavavassa keskustelussa esim. netti-keskustelupalstoilla, ilman, että ITSE pääsen osalliseksi? Kysympä vain.
...pituuden voisit kertoa.
jatkokysymys: Miksi ihmeessä on jatkuvasti annettu sellainen käsitys, että vankilassa istunut / syytetty / tuomittu ei edes tiedä mistä häntä on syytetty, ei tiedä mitään oikeudenkäynnistä eikä tuomiosta - ei yleensä mistään asiaa koskevasta. On vaan istunut jo 8 viikkoa sellissä.
Omantunnon kysymys: Oliko muitakin kuin propagandasyitä?
Vera Elorannan avustajana en ymmärtänyt viittausta johonkin propaganda-toimintaan. Tarkoititko minun syyllistyneen sen sorttiseen toimintaan?
Vera Elorannan avustajana kerron julkisesti VAI niitä jutun sisältöön liittyviä yksityiskohtia, joista on sopimus Veran kanssa. Miten muuten asia voisi olla?
Ne oletukset ja huhuhen siivillä levinneet tiedot ovat julkisuudessa kertojiensa vastuulla.
.
...paikkansa, niin rikos ei ole vähäinen esim.herjaus.
Elorannalle on siis määrätty tuomiota 1 vuosi ja 10 kuukautta? Miten siis on mahdollista, että rikoksesta tuomittu olisi vielä tutkintavanki ja tutkintavankilassa? Ei pitäisi olla mahdollista.
Vai onko vera syyllistynyt aikaisemmin johonkin toiseen rikokseen, josta hän on saanut tuomioin ja on nyt uudesta rikoksesta tutkintavankeudessa?
Tässä eräs paikka tuomiosta.
http://groups.msn.com/OTnet/ilmoitustaulu.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=36
Mikä ongelma oikeuden päätökseen liittyy, jos se on annettu kansliapäätöksenä? Monissa jutuissa oikeuden päätös annetaan kansliapäätöksenä.
Eli se tarkoittaa, että oikeudenkäynti pidetään aivan normaalisti, syytetty on paikalla (tai ainakin avustaja, jos haasteessa ei edellytetty syytetyn paikallaoloa). Julkisen oikeudenkäynnin jälkeen osapuolet eivät jääkään odottamaan pian annettavaa oikeuden päätöstä, vaan oikeus ilmoittaa päivämäärän, jolloin oikeuden päätös on noudettavissa käräjäoikeuden kansliasta. Tämä oikeustaistelujärjestö antaa ymmärtää, että oikeuden kansliapäätös on jotain erikoista, salamyhkäistä ja asia, josta syytetty ei tiedä mitään.
Kansliapäätös on aivan normaalia oikeuden toimintaa. Tv-uutisissakin asianajajat kuvataan usein hakemassa määrätyllä kellonlyömällä oikeuden päätöstä käräjäoikeuden kansliasta. Näinhän oli mm. Merenkulkuhallituksen tapauksessa.
Vera Eloranta on tuomittu, mutta hän väittää, ettei ole ollut läsnä oikeudenkäynnissä itse eikä avustajansa välityksellä.
Enemmän asiaan liittyvistä kummallisuuksista:
http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/laittomastivangittuviruuturunvankilassa.msnw
http://kotisivu.mtv3.fi/jorma.uski/ "vankilaan ilman tuomiota"
"Vera Eloranta on tuomittu, mutta hän väittää, ettei ole ollut läsnä oikeudenkäynnissä itse eikä avustajansa välityksellä."
JOS tuo edellä oleva on totta niin se on täyttä dynamiittia. Ihmetyttää vaan, että miksi kukaan ei räjäytä tätä asiaa!
Seuraukset olisivat todella järisyttävät. Eli turha jahkailu pois koko totuus on "räjäytettävä esiin" - sittenhän se selviää.
Eihän tuollaisen uutispommin päällä kannata istua!!!
Kyseessä ei ole mistään "uutispommin" päällä istumisesta. Kysmyksessä on monimutkaisesta oikeusprosessista, jossa on alunalkaen autokolarin seurauksena syntyneen työkyvyttömyyden määrittelystä.
Näyttää siltä kun vakuutusyhtiö hävisi jutun, kas ryhdyttiin hakemaan muita syitä jolla jutun suunta käännetään; ristiriitaisia todistajien lausuntoja, kadonneita asiakirjoja uhrin vahingoksi jne.
Jutun taustalla ovat yleiset syyt.. pelko siitä, että jos tämän tapauksen uhri voittaa tulee ketjussa tuhansien tapausten oikeusprosessit uuteen vääntöön..
Ei tässä sen kummemmasta asiasta ole kyse.
Suojelee oikeuslaitosta Suomessa.
Lehdistö, tv, koko media on vaiennettu.
Nämä keskusteluforumit ovat enää ainoa "julkinen" mielipiteen ilmaisukanava ja sitäkin ollaan tukkimassa hyvää vauhtia.
Jos VERA ELORANNAN asia tulisi julkisuuteen koko karmeudessaan, hallitus kaatuisi " saappaat jalassa". Itälä lähtisi kuin leppäkeihäs, samoin Johannes Koskinen, perässä Lipponen.
Mutta S E N S U U R I suojelee.
Ahtaalta vaikuttaa tuo sananvapaus Suomessa, jos se on näiden palstojen varassa.
Mutta kyllä tuo juttu on saatava julkisuuteen. Onko nyt todella työskennelty voimia säästämättä, että tuo asia tulisi kokonaisuudessaan julkiseksi?
Jos asiasta saadut tiedot pitävät paikkansa, niin se on erittäin suuri juttu. Onko asiaa tarjottu opposition lehdille? Niillehän kyllä kelpaisi hallituksen kaatuminen ennen vaaleja. Eli sinne vaan tämä asia, kyllä ne julkaisee, jos faktat kestävät.
Jos kotimaa ei nappaa, niin sitten julkaisukanava löyty ulkomailta. Ensinnä tulee mieleen: Ruotsi, Norja, Tanska. Siellä on runsaasti eri tiedotusvälineitä, joita tämä asia varmaan kiinnostaisi. Mutta saatan jo arvata, että nämäkin tiet on kaikki jo koettu - eikä yksikään ole napannut. Samassa juonessa siis kaikki?
Entäpä YK ja Amnesty ... mites ne ?
Olen sitä mieltä, että jos haluaa taistella "tosissaan" oikeudenmukaisuuden puolesta esimerkiksi täällä foorumeilla, tulisi ihmisille antaa oikeaa tietoa lakipykälistä ja niiden sisällöstä.
Lukiessani eilen Jorma Uskin kommentteja aiemmin tälle foorumille kirjoitetun tekstin "Pidätettiinkö syyttä?" kohdalla, huomasin edelleen, että Uskin laintuntemus ei ole täysin kohdallaan.
On ikävää, että foorumin lukijat saattavat näiden Uskin tekstien ansiosta ymmärtää erilaisia lakiin liittyviä asioita väärin.
Ja pahasti tuolla linkin takana.
Asiat sinänsä ovat oikein, mutta eivät liity toisiinsa mitenkään. Eli VE on saanut 1v 10kk tuomion JOSTAIN, mutta mitä ihmettä pakkokeinolain vangitsemispykälät tähän liittyy???? Niitähän käytetään ainoastaan pakkokeinona ESITUTKINNAN aikana! Sen jälkeen kun tuomio on annettu ei sitä samassa tuomioistuimessa enää käsitellä.
Hommasta haisee läpi J.Uskin ja kumppaneiden täydellinen kyvyttömyys ymmärtää lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä yhdistettynä syvältä kumpuavaan katkeruuteen viranomaisia kohtaan. Tähän kun heitetään sekaan tarkoitushakuista tarinointia (eli kerrotaan ainoastaan se, mistä on etua omalle asialle, kaikki muu salataan) niin soppa on valmis.
Todellisuus voi kuitenkin olla aivan jotain muuta. Ja mitä ilmeisemmin onkin! Eli VE:n oikeudenkäynti on hoidettu asianmukaisesti ja tuomio on annettu kansliapäätöksenä. VE on odottanut tuomiotaan vapaalla jalalla eikä olekaan ollut tavoitettavissa kun lusimisen aika on koittanut. VE:stä on siis annettu etsintäkuulutus poliisin sisäiseen tietojärjestelmään! Ja kas, 5.12.2002 poliisi ottaa VE:n kiinni jossain toisessa yhteydessä, huomaa järjestelmässä olevan etsintäkuulutuksen ja kiikuttaa hänet oikopäätä vankilaan. Tuomion ja etsintäkuulutuksen välillä on saattanut mennä pitkäkin aika.
Näin se menee, halusi tai ei!
Suodatat siis pois kaikki kiusalliset tosiasiat jotka saattaisivat kääntää koko jutun päälaelleen? Salaat OLEELLISIA tosiseikkoja. Toimit aivan kuten J.Uski väittää viranomaisten toimivan. Höh, siinähän pata kattilaa soimaa....
Varmaan ymmärrät että uskottavuutesi kärsii aika vahvasti tällä tavalla.
TJ alkaa jo olla kyseenalainen. Tässä pitää jo alkaa miettiä, missä sopassa oma lusikkasi on. Oletko vakuutuslääkäri, turkulainen poliisimies, vakuutusyhtiön edustaja, joka on saanut esimieheltään tehtävän seurata palstaa, vai ?
Tuo kysymyksen muodossa syyllistäminen nimittäin.
Haluat siis kääntää minun ja muiden lukijoiden huomion jonnekin muualle, tässä tapauksessa MINUUN! Minkä ihmeen takia? Pelkäätkö että uteluni herättävät muutkin ihmiset ajattelemaan ja huomaamaan teidän tarkoitushakuisen propagandan?
Niin, utelusi. En ole lääkäri enkä varsinkaan vakuutuslääkäri. En myöskään poliisi, vakuutusyhtiön edustaja enkä muutenkaan asianosianen tässä jutussa (muuten kuin tämän palstan keskustelun kautta). Pidän itseäni kriittisenä vapaa-ajattelijana. Haluan siis valita ITSE kumman osapuolen propagandaan uskon (jos kummankaan)! Valinnan teen itse hakemalla tietoa kummaltakin puolelta ja siitä väliltäkin. Haluan myös itse arvioida lähteiden luotettavuutta vertaamalla muihin lähteisiin ja aikaisempiin kokemuksiini. Minulla on siis VAPAUS valita, ja tällä kertaa se ei suosi teidän asiaanne.
on se vielä se, ettei esimerkiksi näillä kirjoittajilla ole pokkaa myöntää olevansa väärässä, silloin kun he ovat tulkinneet sitä lakia omalla tavallaan. Kuten edellinen kirjoittaja totesi, tuntuu siltä, että he todellakin tuovat esille vain itselleen tärkeät seikat ja jättävät joitakin erittäin oleellisia asioita pois.
..Sinunkin veikkauksesi.
Suomessa on yli 5000 vakuutuslääkärien uhria, talouslamavuosina on 14 500 kansalaista päätynyt itsesurmaan; mitä siinä sumassa yhden Vera Elorannab elämäntilanne merkitsee..?
Paitsi kun on selkiytymässä hyvin laajasti, että Suomessa voidaan tilata ennalta vaikkapa määrätyn "oikeuden mukaiset" konkurssipesien ryöstöt, (YLEn MOT-ohjelma 27.1.)
Toki pitää muistaa, etteivät kaikki lääkärit ole "vakuutuslääkäreitä", eivätkä kaikki asianajajat ole "konkursipesän valvojia".
Mutta kun kaikki on mahdollista, myös ennalta määrätyssä "oikeuden mukaisuudessa" vankilatuomiokin "saatetaan aikaan" tilauksesta.
Tämä väite ei ole luulo, vaan tieto.
Miten tämä vuodatus liittyy Vera Elorannan tapaukseen??? Ei mitenkään jos minulta kysytään!
Vakuutuslääkärit ovat varmasti ongelma tässä maassa, mutta rohkenen väittää ettei ketään ole kuitenkaan vankilaan suljettu heidän arvostelemisen takia! Tehokkaampikin menetelmä on olemassa ja se on jo esiteltykin tällä palstalla.
Joka tapauksessa vankila on huono ratkaisu tällaisia tapauksia varten, edellyttää liian montaa virkamiestahoa asian käsittelyyn. Samalla kasvaa riski että joukosta löytyy joku rehellinen joka viheltää pelin poikki. Toisekseen vankilasta on aina mahdollista olla yhteydessä ulkomaailmaan, joko muiden vankien kautta tai normaalien vierailuiden avulla. Kolmannekseen vankilasta pääsee joskus pois, ei siellä ketään ikuisesti pidetä!
Ehei, häiriköt suljetaan mielisairaalaan! Täydellinen systeemi, päätöksen perusteet ovat ainoastaan muutaman henkilön tiedossa, päätöksestä ei voi valittaa ja hankala tyyppi voidaan tarvittaessa pitää lukkojen takana lopun elämänsä! Ja kaikki utelut voidaan laillisesti(!) torjua vaitiolovelvollisuuteen vetoamalla.
Jos Vera Eloranta olisi siis ongelma järjestelmälle hän olisi mielisairaalassa eikä vankilassa!
..kun näytät tietävän Vera Elorannan elämän tilanteen. Minkä takia sinulle pitäisi selittää yhtään mitään, kun himaan ei näytä menenevän yhtään mitään.
Suomessa, niin kuin monessa muussakin ns.sivistys- ja oikeusvaltiossa, voidaan TILAUKSESTA oikeusjärjestelmän avulla tuhota yrittäjyyttä ja ryöstää kansalaisilta omaisuus.
Jods joku ei sitä "sinisilmäisyydessän" usko, ei kai se ole minun ongelmani..
Tästä ketjusta katosi äsken muutama puheenvuoro liittyen V.E:n kirjoittamaan kirjaan.
Taitaa sittenkin olla kysymys kirjasta eli kyseessä on mielipidevankeus.Millaisten mielipiteiden takia ihminen voidaan sulkea Suomessa vankilaan?
että syynä voisi olla Suomi24:n säännöt, joissa
kielletään mm. tuotteiden markkinointi.
En tiedä, en ole ylläpito, mutta sivustaseuranneena arvelisin näin.
...poistettiin muitakin puheenvuoroja kuin se,jossa oli kirjan tilauslomake.
Vaikka tekisi kirjan omakustanteena ja kirjoittaisi mitä tahansa mistä tahansa aiheesta ,niin on äärimmäisen vaikea kuvitella ,että missään länsimaassa siitä seuraisi vankeustuomio.Kirjan kirjoittaja Eloranta on voinut syyllistyä korkeintaan herjaukseen.
"Millaisten mielipiteiden takia ihminen voidaan sulkea Suomessa vankilaan?"
Jos 18-29 vuotias, ei Jehovan todistajiin kuuluva suomalainen, terve mies on sitä mieltä, että hänen ei tarvitse mennä armeijaan eikä sivariin, niin tässä tapauksessa tulee linnareissu.
Makuasia pitääkö sitä mielipiteen vuoksi tulleena rangaistuksena vai asevelvollisuuslain rikkomisesta tulevana rangaistuksena.
...syy on oltava jokin muu tai kyseessä todellakin on mielipidevankeus.