Onko julkisista rakennuksista otetuissa kuvissa jotain tekijänoikeudellisia rajoituksia eli esim. voinko käyttää kirkoista ja museoista ottamiani kuvia esim. kaupallisen kalenterin tekoon ?
Julkisten rakennusten kuvaaminen ?
Kaupallinen
5
1818
Vastaukset
- Kaupallinen
... pohjautue
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1995/19950446
jossa sanotaan, että "Rakennuksen saa vapaasti kuvata.", mutta ...- yksityistä ei saa
Siis omakotitaloja ja muita vastaavia ei kannata alkaa kuvaamaan, eikä varsinkaan niin että niissä näkyy ihmisiä omalla pihallaan. Kyse on yksityisyyden suojasta.
Julkiset rakennukset on sitten kokonaan eri asia, niitä saapi valokuvata ihan vapaasti. Poikkeuksena luulisin olevan koulut ja päiväkodit sekä sairaalat ja ainakin silloin jos niissä on ihmisiä mukana mutta esimerkiks kirkko ei kuulu tuon "suojan" piiriin joten kuvaile vaan kirkkoja. - Capa
yksityistä ei saa kirjoitti:
Siis omakotitaloja ja muita vastaavia ei kannata alkaa kuvaamaan, eikä varsinkaan niin että niissä näkyy ihmisiä omalla pihallaan. Kyse on yksityisyyden suojasta.
Julkiset rakennukset on sitten kokonaan eri asia, niitä saapi valokuvata ihan vapaasti. Poikkeuksena luulisin olevan koulut ja päiväkodit sekä sairaalat ja ainakin silloin jos niissä on ihmisiä mukana mutta esimerkiks kirkko ei kuulu tuon "suojan" piiriin joten kuvaile vaan kirkkoja.Kyllä omakotitaloja ja muita vastaavia voi kuvassa olla. Esim. asuntoalueelta voi ottaa y l e i s k u v i a kadulta, jonka varrella näkyy omakotitaloja.
Talojen ja pihojen suoranainen kuvaaminen on eri juttu. Periaatteessa et saa kuvata kerrostalonkaan pihalla olevia ihmisiä, ei se kerrostalonkaan piha ole mitään julkista, vaan y k s i t y i s t ä aluetta!
Oman järjen käyttö on varmasti sallittua ja suotavaa. Itse en koskaan kuvaa ihmisiä, rakennuksia tai mitään kohteita jos voin olettaa että joku vetää sen vuoksi herneen nenäänsä. En vaikka minulla olisi oikeus kuvata. Asiat on mukavampi ratkaista sopuisasti!
- Mika....
... rakennus voi lähettää sinulle laskun, mutta se ei välttämättä ole perusteltu ja se vähän vissiin riippuu miten julkinen rakennus kuvassa esiintyy. DCnetissä oli joskus ketju, jossa kuvatoimisto oli saanut laskun museolta, jonka joku rakennus oli näkynyt kuvatoimiston myymässä kuvassa ja kuvaa oli käytetty jonkun rautakaupan mainoslehtisessä somistuskuvana. Asiasta oli väännetty kättä oikein urakalla, mutta se vissiinkin päättyi niin ettei kuvatoimiston tarvinnut laskua maksaa. Asiassa kuitenkin kävi ilmi, että on aivan tavallinen käytäntö, että museot tms. laskuttavat jos niiden omaisuutta käytetään kaupallisissa kuvissa. Missään tapauksessa en tätä asiaa tiedä, enkä tiedä onko tämä edes kovin yksiselitteinen kysymys. Jos olisin tilanteessani kysyisin ensin kuvauksen kohteen kantaa asiaan.
- pois..
kunhan et heti ala rakentamaan samanlaista minkä kuvasit tontillesi, saattaa arkkitehti hermostua
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 713105
- 922875
- 512115
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201575- 151349
Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..51338Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131301Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein131273- 181270
Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin241232