Alistuneelle ressukalle tuolla alempana:

Lapsen edusta tai hyödystä ei ole kyse, kyllä viranomaiset tavoittelevat vain ja ainoastaan OMIA etuja, eli RAHAA.
Katselkaapa millaisissa ok-taloissa sossun väki asuu, ei niitä kunnan palkoilla osteta, lisäbisnestä tekevät mm sijoitukset jne. Ne ovat tuottavaa puuhastelua. Lapsilla on helppo tehdä bisnestä, lapsi on avuton ja vaikuttaa vanhempien olevan samanlaisia, sen käsityksen saa kun lukee valituksianne.

heitän tähän väliin kirjoitti:

Lapsen edusta tai hyödystä ei ole kyse, kyllä viranomaiset tavoittelevat vain ja ainoastaan OMIA etuja, eli RAHAA.
Katselkaapa millaisissa ok-taloissa sossun väki asuu, ei niitä kunnan palkoilla osteta, lisäbisnestä tekevät mm sijoitukset jne. Ne ovat tuottavaa puuhastelua. Lapsilla on helppo tehdä bisnestä, lapsi on avuton ja vaikuttaa vanhempien olevan samanlaisia, sen käsityksen saa kun lukee valituksianne.

myös sitä mieltä, että lapsia saa laitoksissa pahoinpidellä mielinmäärin mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla? Lapset, jotka joutuvat kohtaamaan väkivaltaa sijoituksessa, ovat maassamme kaikkein turvattomimpia. Arvon "alistunut" (lue: alentunut) ei varmaan sosiaalivirkailijoiden välinpitämättömyydestä lastensa sen hetkisestä kohtelusta piittaisi, alistua vain pitäisi?

Lapset, joiden huostaanoton perimmäinen syy piilee yllä esiin tuoduissa tarpeettomuuksissa, joutuvat kokemaan jotain sellaista, mikä vaikuttaa heidän elämänsä loppuun asti. Eräältä palstalta luin törkeän kirjoituksen, jonka mukaan kaikkien huostaanotettujen lasten vanhemmat "ovat rikollisia" ja heidän lapsiaan saakin kuulema pahoinpidellä!!!

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=11584&postdays=0&postorder=asc&start=0

Käytäntö on ollut pitkän aikaa sellainen haravasysteemi, joissa osumia lottona ollessaan Veikkaus Oy menisi konkurssiin hetkessä.
Vanhemmat, jotka joutuvat ensin leimatuksi mitä käsittämättömimmillä teksteillä ja "havannoilla" joita sille polulle lähteneet sosiaalivirkailijat harrastavat, yrittävät epätoivoissaan vaikka kirjallisesti esittää kuinka ko. virkailijat syyllistyvät törkeään asiakirjain väärennökseen kirjoittelemalla perättömiä, henkilöönkäypiä väitteitään. Tällaisen kohteeksi joutuneiden vanhempien uskottavuus tuhotaan siis tarkoituksella. Mikä suomalaisia oikein riivaa?

Oikeusasiamieheen ei ole tietyissä asioissa luottamista, sillä hänen tehtävänään on mennä sinne minne rahakin.
On tietyllä tavalla huvittavaa, kuinka ko. rouva esitelmöi esim. tt-tuista ym. mutta kerta toisensa jälkeen annetaan vain huomautuksia jotka eivät johda mihinkään. Tälläkin on tietty tarkoitus, ollaan tekevinään jotain mutta vain tekevinään.

heitän tähän väliin kirjoitti:

Lapsen edusta tai hyödystä ei ole kyse, kyllä viranomaiset tavoittelevat vain ja ainoastaan OMIA etuja, eli RAHAA.
Katselkaapa millaisissa ok-taloissa sossun väki asuu, ei niitä kunnan palkoilla osteta, lisäbisnestä tekevät mm sijoitukset jne. Ne ovat tuottavaa puuhastelua. Lapsilla on helppo tehdä bisnestä, lapsi on avuton ja vaikuttaa vanhempien olevan samanlaisia, sen käsityksen saa kun lukee valituksianne.

Ajattelin vaan vastata tohon viestiisi, vaikka en yleensä näihin vastailekkaan, mutta nyt oli pakko.

En todellakaan ole sossussa töissä, mutta ajattelisin, että ei sossuntädeille/sedille palkkapussiin mitään bonuksia siitä makseta montako lasta he kuukaudessa sijoittaa kotinsa ulkopuolelle.

Luulisin, että ihan sama summa heidän tilille napsahtaa, kuin edellisessä kuussakin huolimatta siitä, vaikka olisivat huostaanottaneet kymmenen lasta.

Et tosiaankaan saa minua uskomaan siihen, että heidän tilinauhassaan olisi erikseen sellainen sarake, että yksi lapsi sijoitettu tässä kuussa hyvä homma!! Laitetaanpa sinulle nyt 200 euroa enemmän, kuin viimekuussa, kun et sijoittanut sillon yhtään lasta minnekkään.

Heidän hulppeista asunnoistaan en tiedä, kun en ole koskaan kenenkään sossuntädin/sedän oven takana käynyt, mutta tuskin he sen talon ovat silti rahoittaneet huostaanotoilla. Onhan heillä usein kuitenkin vaimo tai mies, joka varmaan myös käy jossain töissä.

En silti yhtään vähättele sitä etteikö huostaanotto olisi rankka toimenpide ketä se koskettaa oli se sitten aiheesta tai aiheetta. Enkä myöskään väitä, että sossut olisivat erehtymättömiä, ja että aiheettomia huostaanottoja ei olisi. Se on päivän selvää, että niitä on. Niistä todellakin pitäisi päästä kokonaan eroon ja sossujen olisi myönnettävä virheensä, kun sellainen tapahtuu ja korjattava asia välittömästi mitä vielä korjattavissa on eli yhdistettävä lapsi perheensä kanssa heti!!

heitän tähän väliin kirjoitti:

Lapsen edusta tai hyödystä ei ole kyse, kyllä viranomaiset tavoittelevat vain ja ainoastaan OMIA etuja, eli RAHAA.
Katselkaapa millaisissa ok-taloissa sossun väki asuu, ei niitä kunnan palkoilla osteta, lisäbisnestä tekevät mm sijoitukset jne. Ne ovat tuottavaa puuhastelua. Lapsilla on helppo tehdä bisnestä, lapsi on avuton ja vaikuttaa vanhempien olevan samanlaisia, sen käsityksen saa kun lukee valituksianne.

vastasin hetki sitten väärälle henkilölle tämä ja edellinen kirjoitukseni oli tarkoitettu nimimerkille heitän tähän vaan.

Eipä muuta tällä erää.

yks vaan kirjoitti:

vastasin hetki sitten väärälle henkilölle tämä ja edellinen kirjoitukseni oli tarkoitettu nimimerkille heitän tähän vaan.

Eipä muuta tällä erää.

mutta syitä on varmaan monia. Oma vallanhalu, hysteerisyys ja se, että jos jättää toimimatta ja ajtkossa perheessä ilmeneekin jotain vakavaa voi saada syytteet virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä. Tiedän kyllä sosjohatjia jotka voivat omistaa perhekodin ja/tai osakkeita sellaisista.

bonuksia maksetaan kirjoitti:

mutta syitä on varmaan monia. Oma vallanhalu, hysteerisyys ja se, että jos jättää toimimatta ja ajtkossa perheessä ilmeneekin jotain vakavaa voi saada syytteet virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä. Tiedän kyllä sosjohatjia jotka voivat omistaa perhekodin ja/tai osakkeita sellaisista.

Miten se voi olla mahdollista, että he voivat omistaa koko perhekodin tai osakkeita sellaisesta.

Sellainen toimintahan pitäisi laissa tehdä mahdottomaksi. Mielestäni heidän pitäisi olla niin sanotusti jäävejä, että he eivät saisi omistaa ainakaan mitään perhekotien osakkeita tai kokonaisia perhekoteja muut osakkeet on tietysti asia erikseen, mutta se ei saisi liittyä sellaiseen asiaan, jonka voitoista ovat itse päättämässä.

Tietysti silloin tulee kiusaus käyttää valtaansa, että osakkeet tai perhekoti tuottaa hyvin voittoa.

yks vaan kirjoitti:

Miten se voi olla mahdollista, että he voivat omistaa koko perhekodin tai osakkeita sellaisesta.

Sellainen toimintahan pitäisi laissa tehdä mahdottomaksi. Mielestäni heidän pitäisi olla niin sanotusti jäävejä, että he eivät saisi omistaa ainakaan mitään perhekotien osakkeita tai kokonaisia perhekoteja muut osakkeet on tietysti asia erikseen, mutta se ei saisi liittyä sellaiseen asiaan, jonka voitoista ovat itse päättämässä.

Tietysti silloin tulee kiusaus käyttää valtaansa, että osakkeet tai perhekoti tuottaa hyvin voittoa.

on laitettu yhdeksi tavoitteeksi esimerkiksi huostaanotettujen lasten sijoittaminen/määrä. Vuoden vaihteen jälkeen napsahtaa sosiaalityöntekijälle
tulospalkkio, jos kaikki tulospalkkioon laaditut tavoitteet/kohdat on täytetty/saavutettu.

yks vaan kirjoitti:

vastasin hetki sitten väärälle henkilölle tämä ja edellinen kirjoitukseni oli tarkoitettu nimimerkille heitän tähän vaan.

Eipä muuta tällä erää.

Tarkoitin sitä että eräät sossut saa palkkionsa sitten siltä sijarilta, jolle kerää lapsia ja joka on yleensä sossun hyväveli tai yleisemmin hyväsisar,
eikä ne palkkiot näy virallisissa tuloissa, ne hoidetaan muulla tavoin.

yks vaan kirjoitti:

Miten se voi olla mahdollista, että he voivat omistaa koko perhekodin tai osakkeita sellaisesta.

Sellainen toimintahan pitäisi laissa tehdä mahdottomaksi. Mielestäni heidän pitäisi olla niin sanotusti jäävejä, että he eivät saisi omistaa ainakaan mitään perhekotien osakkeita tai kokonaisia perhekoteja muut osakkeet on tietysti asia erikseen, mutta se ei saisi liittyä sellaiseen asiaan, jonka voitoista ovat itse päättämässä.

Tietysti silloin tulee kiusaus käyttää valtaansa, että osakkeet tai perhekoti tuottaa hyvin voittoa.

mutta tässäkin tapauksessa on ilmeisesti jätetty tutkintapyyntö poliisille. Myös se on arveluuttavaa, että sosiaaliväki voi istua esim. yhdistysten yms. johtokunnissa, työvaliokunnissa tai muissa poppoissa esim. asiantuntijajäsenenä.Ihminen on kuitenkin sosiaalinen eläin ja harva sossualalla on niin voimakastahtoinen että vastustaa painostusta.

yks vaan kirjoitti:

vastasin hetki sitten väärälle henkilölle tämä ja edellinen kirjoitukseni oli tarkoitettu nimimerkille heitän tähän vaan.

Eipä muuta tällä erää.

noin kirjaimellisesti tarvitse ottaa.

Mutta siihen väitteeseen uskon kyllä, että huostaanottokäyrän kovaan nousuun on vaikuttanut raha, tavalla tai toisella. Olisi kiva tietää, miten monta yliopistollisen keskussairaalan psykiatria on omistajaosakkaana sellaisessa lastensuojelulaitoksessa, johon tehdään hoidollisia huostaanottoja kyseisestä sairaalasta... Tai MIHIN kirjaimellisesti ottaen on käytetty ne rahat, jotka vuosien ajan eduskunnassa on budjetoitu lähtemään kuntiin lasten psykiatrisen hoidon saattamiseksi ajan tasalle.

Kuntataloudet ovat rakennemuutoksen kourissa ja melkoisen sekaisin. Eikä kukaan päättäjä näytä olevan vastuussa siitä, että niin tärkeä asia kuin lastensuojelu on retuperällä, eikä toimi LASTEN parhaaksi siten kuin nimensä edellyttää.

Tai miksi päättäjiä ei kiinnosta sekään, että lastenneurologeja ja -psykiatreja, sekä sosiaalityöntekijöitä koulutettaisiin riittävästi. Jos ammattitaidoton ihminen - oli hän sossu, lääkäri, pappi tai lukkari - hutkii asioita, ei työnjälki ole aina välttämättä kaunista, eikä vastaa tarkoitustaan.

Koska lasten asema ei näytä paljon päättäjiä kiinnostavan, olen ilolla seurannut sitä, että löytyy edes joukko vanhempia, joita se näyttää kiinnostavan.

Ei sitä nyt kirjoitti:

noin kirjaimellisesti tarvitse ottaa.

Mutta siihen väitteeseen uskon kyllä, että huostaanottokäyrän kovaan nousuun on vaikuttanut raha, tavalla tai toisella. Olisi kiva tietää, miten monta yliopistollisen keskussairaalan psykiatria on omistajaosakkaana sellaisessa lastensuojelulaitoksessa, johon tehdään hoidollisia huostaanottoja kyseisestä sairaalasta... Tai MIHIN kirjaimellisesti ottaen on käytetty ne rahat, jotka vuosien ajan eduskunnassa on budjetoitu lähtemään kuntiin lasten psykiatrisen hoidon saattamiseksi ajan tasalle.

Kuntataloudet ovat rakennemuutoksen kourissa ja melkoisen sekaisin. Eikä kukaan päättäjä näytä olevan vastuussa siitä, että niin tärkeä asia kuin lastensuojelu on retuperällä, eikä toimi LASTEN parhaaksi siten kuin nimensä edellyttää.

Tai miksi päättäjiä ei kiinnosta sekään, että lastenneurologeja ja -psykiatreja, sekä sosiaalityöntekijöitä koulutettaisiin riittävästi. Jos ammattitaidoton ihminen - oli hän sossu, lääkäri, pappi tai lukkari - hutkii asioita, ei työnjälki ole aina välttämättä kaunista, eikä vastaa tarkoitustaan.

Koska lasten asema ei näytä paljon päättäjiä kiinnostavan, olen ilolla seurannut sitä, että löytyy edes joukko vanhempia, joita se näyttää kiinnostavan.

todella "törkeet" bisnessekoitukset.

Kysymyksessähän oli julkisen terveydenhuollon kytkökset näiden "bisnesmiesten"
omiin yksityisiin bisneksiin.
Yhteiskunnan taskusta omaan taskuun,
kenenkään vartioimatta
tai edes kyseenalaistamatta......

tämä tälläinen "helpon ja ei kenenkään -rahan"
siirtely tuntuu olevan
nyky-Suomessa helppoo
kuin heinänteko helteellä ennen vanhaan.......
sillä erotuksella ettei tässä nykytyylin siirtelyssä tule edes hiki!