Paavali kirjoittaa Timoteukselle:
"Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää." (2.Tim.2:13-15)
"Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää." (2.Tim.2:13-15)
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eli yhden lapsen puskeminen maailmaa riittää.
Mutta entä naimattomat ja sairaat? Pitääkö naimatotmien käydä vieraissa että saa sen yhden lapsen?
...
Mites heidän kohta on ?
Yritätkö sanoa, että vanhoillislestadiolaisuus on genitaaliuskonto?
tekstiä nykyaikana? Ei voi olla totta. Uskovatko vl:t näin?
Hyvä ja ei siinä mitään ihmeellistä ole. Se vaara siinä vain on, että vl-opissa tämäkin kohta tulkitaan omaan korvasyyhyyn sopivaksi.
raamatunkohtaa voi eikä tarvitsekaan tulkita mitenkään. Se on täysin selvää ja yksiselitteistä tekstiä.
Kirjoitusta. Vaara vain piileekin siinä jos joku alkaa sitä tulkkaamaan, ja varsinkin vl-oppiin sopivaksi.
Viimeviikonloppuna seuroissa puhuja sanoi, ettei lasten synnyttämisessä saa käyttää omaa järkeä vaan aina tulee luottaa Jumalan huolenpitoon. Eli tarkottaako tämä tosiaankin sitä, että "taivaan taimi" tulee ottaa vastaan, vaikka se olisi suureksi vaaraksi esim. omalle terveydelle? Kyllä puistatti kuunnela puhujaveljen näkemystä asiasta. Samalla hän ikäänkuin omahyväisesti kertoi kuinka itse on saanut kärsiä maailman pilkkaa suuresta lapsikatraasta... huh huijaa..
kuuluu näin: "...mutta hän pelastuu lapsensynnyttämisen kautta..."
Tässä puhutaan Jeesuksen Kristuksen syntymästä; hän se pelastaa niin synnyttämättömät kuin synnyttäneetkin naiset. - Uskon kautta.
pelastanut ketään. Vasta ristinkuolema ja ylösnousemus pelastivat.
olikin kerrottu vasta alkutapahtuma, Jumalan ihmiseksi tuleminen!
Pääsiäinen on ortodoksien juhla. Meilla ev.lut. -ihmisille joulu on tärkein juhla. Ei me oikeesti välitetä mistään muista kuin itsestämme.....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020247385&view_mode=flat_threaded
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020855432
Raamattu sanoo, että lapset ovat Herran lahja, ja tässä tahdomme pysyä. Perhe on kuitenkin yhteinen yritys, ja miehen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta.
Psalmi 128
Herran pelko tuo siunauksen
"1 Matkalaulu. Onnellinen se, joka pelkää Herraa, se, joka vaeltaa hänen teitään.
2 Saat nauttia työsi hedelmistä, hyvä on osasi, sinä onnellinen!
3 Vaimosi, sinun talosi emäntä, kukoistaa kuin viiniköynnös, lapsia on pöytäsi ympärillä kuin oliivipuun juurella vesoja.
4 Tällaisen siunauksen ja onnen saa mies, joka pelkää Herraa.
5 Siionin Herra siunatkoon sinua! Koko elämäsi ajan sinä näet, kuinka Jerusalem kukoistaa,
6 sinä saat nähdä lastesi lapset. Rauha ja menestys Israelille!"
Tällaista Jumalan lapsen elämä voi parhaimmillaan olla!
No niin. Siinähän se selitys onkin, miksi vl mies haluaa pumpata vaimonsa paksuksi heti kun tämä synnytyslaitokselta on päässyt, vaikka olisi henkitoreissaan ja paikat riekaleina. Pääasia että MIEHELLÄ on mitä näyttää, Herran siunaus ja onni! Harva nainen varsinaisesti kukoistaa 15 lapsen katraan kanssa. Sanon vaan teille vl-miehet että touhuistanne on lähimmäisenrakkaus kaukana kun tuhoatte vaimonne/lastenne elämän omien himojenne sokeuttamina. Olen nähnyt liian monta tapausta.
Ja vielä, jos raamatussa sanotaan että lapset ovat Herran lahja, eipä siinä ehkäisyyn oteta kantaa mitenkään. Kyllä se ainokainenkin on Herran lahja ihan samalla tavalla kuin 20 lapsen katras. Ja kun sellaisen Herran lahjan on saanut, haluaa hänestä ja hänen äidistään kantaa mitä parhainta huolta. Ja ehkäiseminen on juuri tätä huolenpitoa ja rakkautta molempia kohtaan.
Usein sanotaan että mies haluaa..ja mies himoitsee..Entäpä jos se onki vaimo joka on aina vaan vauvakuumeessa,ei riitä vaikka ois jo 12!!
Mikä sen ihanampaa kuin omat lapset??
Minulle avioliitto on ollut elämäni parasta aikaa,
todella rikasta ja värikästä,ja eniten pelottaa se että jos joutuu luopumaan omasta lapsesta.Meillä ei ole yhtään ylimääräistä lasta..
Ei se ole noin yksinkertaista että vain pienet perheet ovat onnellisia ja tasapainoisia.
"..Entäpä jos se onki vaimo joka on aina vaan vauvakuumeessa,ei riitä vaikka ois jo 12!!
Mikä sen ihanampaa kuin omat lapset??"
Olla näinkinpäin. Mutta jos vaimo kärsii raskauksista ja tietää niiden olevan hengenvaarallisia, niin kyllä siinä varmasti jo naiselta seksihalut hupenevat. Ja yhdyntää ei harrasteta.
Kyllä sellaisissa jutussa, missä vaimo/äiti kärsii jostain syystä ja lapsia vain siunaantuu, niin kyse on varmasti miehen tekemästä synnistä ja omat himohalut ovat nousseet tärkeimmäksi kuin rakkaus lämmäistä kohtaan.
Ja sitten toisekseen jollain lapset sairastavat sen ensimmäisen 3 vuotta koko ajan ja valvottavat yötä päivää... Totta kai jos vuvat ovat "normaaleja" ja raskaude sujuu ongelmitta ja hyvin ja ihminen tykkää lapsista niin eihän siinä mitään mutta et voi ymmärtää stitä että joillekkin toistuvat raskaudet vaikeat vauvat ym ovat enemmän ja vähemmän maanpäälinen helvetti. Siinä vaiheessa kun ei ole nukkunut moneen vuoteen yhtään kokonaista yötä ja elämä on enemmän ja vähemmän kärsimistä ja taistelua tuskin kukaan aidosti haluaa taas uutta vauvaa siihen jakamaan ennestään riittämätöntä pottia....
Ilmeisesti et voi ymmärtää sitä että lapset ovat yksilöitä ja jotkut lapset vaativat ensimmäisen vuoden ajan enemän kuin sinun 5 ensimmäistä lasta... => tässä on pikkuinen ero siinä kuinka paljon rasakaudet imetykset ja vauva-aika rasittavat äidin jaksamista.... kaikilla ei ole niin hyvin kuin itselläsi ja voisit osoittaa joskus vähän ymmärrystä siihen että kaikki eivät pysty samaan mm siksi että eivät muutenkaan saa samalla kauhalla vaan 10 kertaisella kauhalla onelmia ja vaikeuksia. Ihmisen jakaminen on rajallista ja on loukaavaa se että kaikilta vaaditaan kaikkea yhtä paljon.
Perheitä ja perhetilanteita on erilaisia,kerroin vain omasta tilanteestani.
Me ihmiset tarvitsemme välillä toistemme tukea..välillä enempi välillä vähempi..mutta se avuntarve ei riipu suoraan siitä että onko suuri perhe.Ja mielestäni on TOSI tärkeetä auttaa niitä jotka apua tarvitsee.
Voin myös kertoa että meillä on ollut myös itkuisia vauvvoja,taloudellisia vaikeuksia,onnettomuuksia yms.Mutta enminä sille mitään voi että minulla on vauvvakuume..ois hyvä nimikin tiedossa..
Ja minusta siinä ei sinänsä ole mitään jos ihminen on "tyytyväinen" ja onnelinen elämäänsä.
Jos jaksaa ja pysyy niin se on ihan okei...
Kaiken kipuilun ja katkeruudenkin jälkeen olen todennut että ei tämä elämä ilman vauvaa niin kamalaa ole ja toivotaan että "ihmeitä" vielä tapahtuu ja minusta tulee "terve"....vauvaa meille ei kuitenkaan voi enää tulla...
"Sanon vaan teille vl-miehet että touhuistanne on lähimmäisenrakkaus kaukana kun tuhoatte vaimonne/lastenne elämän omien himojenne sokeuttamina."
Aika vinksahtanutta ajattelua! Ensinnäkin: vähentääkö ehkäisyn käyttö yhdyntöjen määrää? Ei tietenkään! Mieshän voi vaikka raiskata vaimonsa ja käyttää ehkäisyä niin, ettei lasta synny. Epäuskoiset avioparit ovat yhdynnässä varmasti yhtä usein kuin uskovaisetkin. Vaikka perheeseen syntyy paljon lapsia, ei perheenisä ole luultavasti sen "himokkaampi" kuin yksilapsisenkaan perheen isä!:)
Uskovaisessa perheessä on hyvä kasvaa. Kaikista lapsista pidetään huolta. Kun on turvallinen tausta, koulu menee hyvin ja oppii arvostamaan rehellisyyttä, ahkeruutta ja isänmaallisuutta. Lisäksi oppii myös harrastamaan kaunista ja rauhoittavaa klassista musiikkia.:) Tärkeintä on kuitenkin, että saa jo pienestä pitäen uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
"Epäuskoiset avioparit ovat yhdynnässä varmasti yhtä usein kuin uskovaisetkin. Vaikka perheeseen syntyy paljon lapsia, ei perheenisä ole luultavasti sen "himokkaampi" kuin yksilapsisenkaan perheen isä!:)"
Epäuskoisista aviopareista en tiedä koska ei ole meidän päätettävissä kuka on epäuskoinen aviopari.
Voin sanoa, että jos meillä ei saisi rajoittaa lasten lukumäärää, niin silloin meillä ei myöskään rakasteltaisikkaan. Ei pelon seasta voi lötyä rakasteluun tarvittavaa halua, pelkohan on hauille esteenä.
Lähdetään täältä pois. Täällä ei haluta kuunnella arkielämän tosiasioita. Täällä kiinnostavat vain kauhujutut tai ääritapaukset, kuten kuolemaa tekevät äidit, pahoinpidellyt lapset tai ns. sijaisvanhemmat.
Onhan se mukavaa ajatella, että Suomessakin on ikioma "kammottava lahko". Siitä jotkut saavat sisältöä elämälleen...
"En halua sinulta enempää lahjoja."
Uskovainen luottaa Kaikkivaltiaaseen ja ottaa Hänen lahjansa nöyrästi vastaan.
"En halua sinulta enempää lahjoja."
Uskovainen ei ikinä kieltäydy Jumalan lahjasta, vaan ottaa jokaisen lapsen ilolla ja kiitollisuudella vastaan jonka Jumala antaa.
Kuitenkaan uskovainen ei heittäydy vastuuttomasti tietoisesti uudelleen raskaaksi jos siitä joutuvat kärsimään lähimäiset. Vastuu on kaikilla lapsista jotka ovat jo olemassa. Lapsia ei pidä ahnehtia joe ei entisistäkään pysty huolehtimaan.
On ihan selvä, että jos on terve mies ja nainen, niin raskauksia tulee tiuhaan ja uusi raskaus on mahdollinen jos yhdynnän ajoittaa ovulaatioaikaan. Sitä ajankohtaa välttämällä, ei hakeudu tietoisesti raskaaksi.
että toisilla hormoonitoiminta on niin epäsäännöllistä ettei MITÄÄN VARMOJAPÄIVIÄ tai vähemmän varmoja päiviä ole olemassakaan kaikille...
Joillakin se toimii joillakin se ei voikkaan toimia!
Yhtä lailla kuin toisilla imetys toimii "ehkäisynä" - meillä 100 % toisilla huonommin :-(
"On ihan selvä, että jos on terve mies ja nainen, niin raskauksia tulee tiuhaan ja uusi raskaus on mahdollinen jos yhdynnän ajoittaa ovulaatioaikaan. Sitä ajankohtaa välttämällä, ei hakeudu tietoisesti raskaaksi."
ON ihan selvää että tämä ei ole mikään ratkaisu niille jotka voivat jäädä raskaaksi koska vaan millon vaan ja mahdolisuudet on 4 X kuukaudessa = kun ollaan yhden kerran yhdynnässä = lapsi...
Ymmärrä hyvä ihminen että teroria on teoriaa ja käytäntö on käytäntöä. Vaikka biologian kirjassa mitä lukisi siellä lukee myös että vaikka seksiä harrastaisi vain kuukautisten aikana silti VOI tulla raksaaksi.
Musta tässä taas ilmeisesti hautaan syyllistää niitä naisia joilla mikään ei toimi niin kuin "pitäisi".....
Pointti oli nyt se,että JOS ehkäisyä ei voi kerran käyttää eikö himojaan voi hillitä sen vertaa, että säästäisi rakkaintaan. Kyllähän naimattomatkin teidän uskossanne joutuvat pidättäytymään, ei sen luulisi olevan niin vaikeaa.
Toinen asia on se että läheskään aina ei ole hyvä kasvaa vl-perheessä. Ainakaan silloin kun äiti on uuvutettu synnytyspakolla ja lapset ovat niin sanotusti ei-toivottuja. Hyvä silti, jos sinulla on ollut onnellinen lapsuus.
"että toisilla hormoonitoiminta on niin epäsäännöllistä ettei MITÄÄN VARMOJAPÄIVIÄ tai vähemmän varmoja päiviä ole olemassakaan kaikille..."
Kaikilla eivät hormoonit toimi niinkuin pitäisi ja silloin ei myöskään tule kysymykseen varmatpäivät, silloin pitää turvautua muuhun ehkäisyyn.
Kirjoitin, että jos nainen ja mies ovat terveitä, tarkoittaa myös että naisen hormoonit toimivat oikein.
"Yhtä lailla kuin toisilla imetys toimii "ehkäisynä" - meillä 100 % toisilla huonommin :-("
Tästä en ole koskaan päässyt jyvälle, että miten imetys toimii ehkäisynä? Itse olisin voinnut tulla raskaaksi vaikka imetin. Olisin voinnut tulla synnytyksen jälkeen heti raskaaksi ilman, että kuukautiset olisivat koskaan edes tulleet.4 viikkoa syynnytyksestä ja alkoi säännölliset kuukautiset ja kuitenkin imetystä puolisenvuotta, en usko että imetys olisi ehkäissyt raskautta.
"Musta tässä taas ilmeisesti hautaan syyllistää niitä naisia joilla mikään ei toimi niin kuin "pitäisi"...."
Anteeksi, ei ollut mitenkään tarkoitus syyllistää. Lähtökohta oli, että nainen on hormonaalisesti terve. Jos ei ole, ja raskaus ei ole mahdollinen, niin silloin tietysti niitä muita ehkäisykeinoja. Taitaa olla jos hormonit heittelee, niin niiden hoitoonkin jo käytetään ehkäisypillereitä.
"Tästä en ole koskaan päässyt jyvälle, että miten imetys toimii ehkäisynä?"
Olen sitä mieltä että imetyksestä ja ehkäisystä ei pitäisi puhua samassa lauseessa koska johtopäätös on että nainen imettää ehkäisyn tarkoituksessa....
Asiaan kuten sanoin meillä imetys on toiminut 100 % ehkäisynä. Tämä taas tarkoitaa sitä että monen lapsen ja vuosien kokemuksella koskaan kohdallani ei ole "tärpännyt" imetysaikana riippumatta siitä minkä ikäistä lasta on imetetty. Kaikilla tämä ei toimi näin vaan raskaus voi alkaa koska vaan => mistä nämä erot johtuvat.
Imetys hidastaa munasarjojen toiminnan palautumista raskauden jälkeen. Toisilla se palautuu hitaammin kuin toisilla. Toisilla imetys estää myös munasolun iroamisen jolloin raskaus ei ala kuukautisista huolimatta. Ja sitten on niitä naisia joilla kuukautiset eivät ala ennen kuin imetys loppuu.
Tokihan on niitä naisia joilla alkaa raskaus vaikka kuukautiset eivät ole alkaneet...
Toisaalta oma kokemukseni on se myös lähipiiristä että ne naiset jotka täysimettävät lasta (tämä tarkoitaa sitä että 4-6 kuukauteen lapsi on pelkällä maidolla ja sen jälkeen vauva ei saa muita korvikkeita tai nesteitä kuin vettä) raskaudet alkavat huomattavasti hitaammassa tahdissa kuin pulloruokituissa perheissä.
En halua syyllistää pullorukkivia äitejä on syitä joiden vuoksi imetys vain ei onnitu... senkin tiedä.
jo apostolein aikana syntynyttä gnostilaislahkoa vastaan, joka kielsi avioliiton.
Voimme elää normaalia elämää avioliitossa miehinä ja vaimoina, isinä ja äiteinä eikä meidän ole pakko olla naimattomia. Toisista kohdista tulee sitten esiin, että Paavali hyväksyi naimattomuudenkin, varsinkin sen tähden, että silloin henkilö on vapaa Jumalan valtakunnan työhön.