Eli mitä kuvakokoa käytätte, kun teetätte digikuvat albumiin? Ite olisin halunnu perinteisen 10x15 kokosina, mut hankala oli alkaa rajaan kuvia siihen kokoon, ku ois pitäny tajuta jo kuvatessa huomioida se:/ 11x15 ois sinänhsä ihan hyvä, mutta onko tolle kolle vielä olemassa albumejakaan? Nyt tilasin noita 10x13 kokosia, mut vähän jäi kaiveleen:/
digikuvien kuvakoko
^late
141280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Juuri samasta syystä hommasin vanhaa 3 mpix pokkaria uusiessani uuden kameran, jossa kuvasuhteeksi voi kuvatessa valita 3:2 perinteisen digikameran 4:3 sijaan. Muutenkin 3:2 eli 10x15 on kauniimpi katsella, kai se on se kultaisen leikkauksen mittasuhteet...
Kyllästyin siis ennen joka kuvan rajuunkin croppaamiseen, nyt voi tehdä homman jo kuvatessa mikä vastaa vielä paremmin sitä vanhan ajan kunnon valokuvaamista. Mutta eikös kaupoista jo löydy 4:3 albumeita, valitettavasti.
Ehdotan, että valikoit tulostettavat kuvat raa´alla kädellä ja jaksat rajata ne 3:2 kokoon. Ja seuraavaksi kameraksi malli, jossa 3:2 onnistuu jo kuvatessa.
Ehkä olen vanhakantainen, mutta 4:3 näyttää musta karmealta enkä käsitä 16:9 kuvasuhdettakaan. Olen hatarasti tietoinen että jossain ammattikameroissa tuo 4:3 on ollut jo filmiaikaankin. En onneksi ole ammattilainen vaan vain kohtuupaljon 35mm filmille kuvannut nykyinen digipokkarikuvaaja.
Mitenkäs 10 x 15 on kultainen leikkaus?
Siis 10/15 = 15/20???
A4:ssä tuo kultainen leikkaus on (ja yllättäen muissakin a-sarjan papruissa tietysti), joten voihan sitä vaikka tulostella kuvia a4 -tulostimella, ilman marginaaleja. :)
Niin, taisi mennä pahasti metsään tuo kultaisen leikkauksen teoria, taas tuli huomattua ettei luulo ole tiedon väärti.
3:2 jäi toistaiseksi kuitenkin voimaan kauniimpana mittasuhteena ;)
Mielipiteet ovat kuin per*reikiä. Jokaisella on yksi. :)
Minä taas olen sitä mieltä että yksiselitteisiesti parasta kuvasuhdetta ei ole, vaan riippuu oikea kuvasuhde paljolti kohteesta...
Nimim. Ajattelin pistää alastoman naisen (valokuvan) makuuasennossa sohvan yläpuolelle, kuvasuhde varmaan luokkaa 1:5 tai 1:6... Kunhan löydän mallin ja suhteellisen halvan palvelun josta tuon saa luonnollisessa koossa... :)
Nussitaan senverran pilkkua että tuo A4 ei ole nähnytkään kultaista leikkausta, vaan sen suhteet on sqrt(2):1 eli likimain 1.4142:1.
(sqrt = neliöjuuri)
Kultaisen leikkauksen suhde on puolestaan ((1 sqrt(5))/2):1 eli likimain 1.618:1. Joka on siis hieman "laajakulmaisempi", kuin 3:2, mutta ei niin paljoa kuin 16:9
Totta. Vähän sotkin...
Joka tapauksessa A4 on kätevä formaatti... :D
Rajailin kuvat nyt suhteeseen 3:2 ja lähetin uudelleen. Vertailen miltä ne näyttää.
Huomasin just et itellä saa tossa uudessa Canon Powershot A630 8mpx vaihtaa kuvasuhteeks 3:2. Sen sijaan vanhassa A620 ei tätä mahdollisuttaa ole. Ilmeisesti uusiin kameroihin aletaan tuo jälleen käyttöön ottaan, kun näyttöjen kootkin alkaa siirtymään tietokoneissa laajakuvaan. Hölmöä että joskus on otettu käyttöön toi 4:3 noissa digikameroissa:/
A sarjassa seuraava koko saadaan aina edellisestä keskeltä taittamalla mittasuhteen muuttumatta. Tämä onnistuu vain kultaisen leikkauksen mukaisella mittasuhteella.
Ei ihan.
A-sarjassa pidemmän sivun suhde lyhyempään on sama kuin lyhyemmän suhde pidemmän puolikkaaseen.
Kultaisessa leikkauksessa pidemmän suhde lyhyempään olisi sama kuin molempien summan suhde pidempään.
Mutta muuten tuo A4 on pätevästi ilmaistu ja helppokäyttöinen. :)
Alunperin kun digitaalikameroita suunniteltiin, niin kuvat olivat tarkoitettu katseltavaksi tietokoneen näytöltä, jonka kuvasuhde on, yllätys, yllätys...4:3 (tosin nykypäivän näytöt alkaa olemaan laajakulmaisia...)
Kinarilla nega 24*36 on sama kuin 2:3 tai 10*15
Filmipuolellahan formaatteja on ollut mm. rullafilmillä 6*6 cm (siis neliö! mm. Hasselblad)6*4,5 (cm) 6*7 cm, 6*9 cm, ja laakana 9*12 cm
Näistä rullafilmin 6*9 tulee samaan mittasuhteeseen kuin kinofilmi, tuo 6*6 formaatti on taas aika toivoton, lähes aina on rajattava, harvempi sitä neliöitä kuvailee.
Saatko Canon A630 mallissa vaihdettua kuvasuhteeksi 3:2 melko maksimiresoluutiolla? Ainakin jossain aiemmissa Canoneissa ainoa vaihtoehto oli joku Postcard-toiminto jolla resoluutio pudotettiin kymppikuvien tulostamista ajatelleen noin 1600*1200 tasolle. Juuri 3:2 puuttuminen sai minut vaihtamaan leiriä Canoneista.
Luulen, että kun digikameroita alunperin suunniteltiin niin kuvasuhdetta ei välttämättä paljon edes ajateltu. Ehkä joku kennoihminen osaisi sanoa oliko 4:3 ainoita kennomalleja tuolloin? Vaikka olisihan siitäkin ohjelmallisesti voinut rajata 3:2 kuvasuhteen.
Linkki vuodelle 2000:
http://www.dpreview.com/news/0007/00071101photoaccess43.asp
Juu paneuduin itsekin vasta tarkemmin tuohon asiaan, eli kamera muuttaa max resoluutiossa vain näytön osoittamaan 3:2 kuvasuhteen. Canonin sivulla sanottu näin: "Kätevä 3:2-kuvasuhteen näyttö osoittaa perinteisten valokuvatulosteiden tulostusalueen".