"Mietinpä vain"

kaikki aloittajan laittamat paikat raamatusta olivat tärkeitä. Kyllä olisi syytä lukea ajatuksen kanssa vielä toiseenkin kertaan.

On meinaan esikoisillakin hakusissa nämä kohdat monella. Tämä on vain minun mielipiteeni. Rauhaa....

totta kertoi parketin partaveitsi tanssista. Kyllä Luther muistaakseni on sanonut jossain kirjassaan, että kyllä uskova tanssia voi itseksensä metsässä.
Tarkoitin viestissäni noita raamatun paikkoja ilman tanssia ;)

on minullakin tanssielämästä. Se vei minutkin kokonaan nuoruudessani. Kävin niissä kyllä aina kalvavan tunnon kanssa. Aina muistui mieleen vanhempieni varoitukset ja lapsuudenaikaiset opetukset, joita olin kuullut seurakokouksissa.
Mutta maailman ystävät veivät mukaansa ja niin vajosin sen syntielämään.
Monet sanovat, että sehän on vain (varsinkin naisille ) eräs liikuntamuoto. Mutta ainakin minun kokemukset olivat sellaiset, että kyllä niissä tanssin ja musiikin pyörteissä halut syttyvät myös naisen ropassa. Ensimmäinen kokemuksenikin sukupuolisuhteessa tapahtui juuri erään tanssireissun jatkoilla. Nykyisin tosin en enää käy missään tanssiravintoloissa enkä tunne vetoa niihin; nyt keski-iässä kaikki aikani kuluu työn ja perheeni ( mies ja kolme lasta )kanssa. Mutta muistot noista retkistä palaavat joskus raskaina mieleen ja toivon yhä saavani vielä voiman nousta tuhlaajatytön osasta ja palata Isän kotiin, jossa tiedän monien ystävien odottavan ja kaipaavan minuakin.

Isän tyttö kirjoitti:

on minullakin tanssielämästä. Se vei minutkin kokonaan nuoruudessani. Kävin niissä kyllä aina kalvavan tunnon kanssa. Aina muistui mieleen vanhempieni varoitukset ja lapsuudenaikaiset opetukset, joita olin kuullut seurakokouksissa.
Mutta maailman ystävät veivät mukaansa ja niin vajosin sen syntielämään.
Monet sanovat, että sehän on vain (varsinkin naisille ) eräs liikuntamuoto. Mutta ainakin minun kokemukset olivat sellaiset, että kyllä niissä tanssin ja musiikin pyörteissä halut syttyvät myös naisen ropassa. Ensimmäinen kokemuksenikin sukupuolisuhteessa tapahtui juuri erään tanssireissun jatkoilla. Nykyisin tosin en enää käy missään tanssiravintoloissa enkä tunne vetoa niihin; nyt keski-iässä kaikki aikani kuluu työn ja perheeni ( mies ja kolme lasta )kanssa. Mutta muistot noista retkistä palaavat joskus raskaina mieleen ja toivon yhä saavani vielä voiman nousta tuhlaajatytön osasta ja palata Isän kotiin, jossa tiedän monien ystävien odottavan ja kaipaavan minuakin.

Tule kotiin sinua odotetaan. Älä enää anna vihollisen pidätellä sinua. Katuvaiselle on aina kuulunut kristillisyydessa armon evankeliumi.

Soita vaikka jo tänään jollekin krisitylle ja ota askeleita kotiin päin.

Isän tyttö kirjoitti:

on minullakin tanssielämästä. Se vei minutkin kokonaan nuoruudessani. Kävin niissä kyllä aina kalvavan tunnon kanssa. Aina muistui mieleen vanhempieni varoitukset ja lapsuudenaikaiset opetukset, joita olin kuullut seurakokouksissa.
Mutta maailman ystävät veivät mukaansa ja niin vajosin sen syntielämään.
Monet sanovat, että sehän on vain (varsinkin naisille ) eräs liikuntamuoto. Mutta ainakin minun kokemukset olivat sellaiset, että kyllä niissä tanssin ja musiikin pyörteissä halut syttyvät myös naisen ropassa. Ensimmäinen kokemuksenikin sukupuolisuhteessa tapahtui juuri erään tanssireissun jatkoilla. Nykyisin tosin en enää käy missään tanssiravintoloissa enkä tunne vetoa niihin; nyt keski-iässä kaikki aikani kuluu työn ja perheeni ( mies ja kolme lasta )kanssa. Mutta muistot noista retkistä palaavat joskus raskaina mieleen ja toivon yhä saavani vielä voiman nousta tuhlaajatytön osasta ja palata Isän kotiin, jossa tiedän monien ystävien odottavan ja kaipaavan minuakin.

Ristin juurelta löytyy armo sinullekkin!!!

Usko, saat tällä hetkellä uskoa kaikki syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä.Usko, ennenkaikkea usko, se sinulle lahjana annetaan, ilman ehtoja!!

Eikohän se synti kuitenkin ollut se lihanhimo, ei tanssi. En ole koskaan tanssinut enkä tule tanssimaan, mutta näen viikottain 8-10 vuotiaita lapsia tanssimassa erään koulun jumppasalissa paritansseja. EIKÄ se minusta lihanhimoiselta synniltä näytä.
Tietysti tuo puhuttu tanssipaikkakulttuuri varmasti altistaa kiusauksille vahva luontoisenkin, eikä ole suotava paikka kristitylle, mutta ei kai tanssia sinänsä voida synniksi tuomita. Kysynpä vaikka näin, jos kristitty aviopari haluaa yhteisen liikuntaharrastuksen ja päättää yhdessä tanssia kotonaan, niin tapahtuuko syntiä? Ja jos siitä vaikka halut syttyy niin passaako semmoinen? Kuka alkaa kivien viskelyn?

Aarepori kirjoitti:

Eikohän se synti kuitenkin ollut se lihanhimo, ei tanssi. En ole koskaan tanssinut enkä tule tanssimaan, mutta näen viikottain 8-10 vuotiaita lapsia tanssimassa erään koulun jumppasalissa paritansseja. EIKÄ se minusta lihanhimoiselta synniltä näytä.
Tietysti tuo puhuttu tanssipaikkakulttuuri varmasti altistaa kiusauksille vahva luontoisenkin, eikä ole suotava paikka kristitylle, mutta ei kai tanssia sinänsä voida synniksi tuomita. Kysynpä vaikka näin, jos kristitty aviopari haluaa yhteisen liikuntaharrastuksen ja päättää yhdessä tanssia kotonaan, niin tapahtuuko syntiä? Ja jos siitä vaikka halut syttyy niin passaako semmoinen? Kuka alkaa kivien viskelyn?

kristitty aviopari kotonaan pelaa räsypokkaa ja ottaa vähän koskenkorvaa verenkierron parantamiseksi. Tuliko tehtyä syntiä? Eihän tuo korttipakkakaan ja viinapullo syntiä itsessään ole,vai kuinka?
Olen saanut sen käsityksen kristillisyyden saarnoista, että jo kristillisyyden neuvojen ylenkatse ja niiden uhmaaminen on syntiä!

Speku-Latio kirjoitti:

kristitty aviopari kotonaan pelaa räsypokkaa ja ottaa vähän koskenkorvaa verenkierron parantamiseksi. Tuliko tehtyä syntiä? Eihän tuo korttipakkakaan ja viinapullo syntiä itsessään ole,vai kuinka?
Olen saanut sen käsityksen kristillisyyden saarnoista, että jo kristillisyyden neuvojen ylenkatse ja niiden uhmaaminen on syntiä!

kyllä pitää uskoa, että ihmisellä, joka on kadotustuomion tunnollaan kokeneena saanut kaikki syntinsä anteeksi on myös omatunto.

Mutta nuo kristillisyyden neuvot...tiedät yhtä hyvin kuin minä, että esim. polkupyörä tai rannekello on joksus saarnattu synniksi. Oletkohan ihan varma siitä, että se, joka kyseenalaisti nämä neuvot teki väärin. Nythän molemmat ovat käytössä...Joku siis kyseenlaisti nuo neuvot, kun ne menettivät merkityksensä. Tekikö väärin kun arvioi asiaa omassatunnossaan?

Jos kristillisyyttä aletaan rakentaa perinnäissääntöjen ja ihmismielipiteiden päälle, ollaan menossa harhaan.

Mitenkäs Jeesus sanoi: Joka ei hylkää isäänsä ja äitiänsä ja seuraa minua, ei voi olla opetuslapseni.Mitä se Jeesuksen seuraminen oikein sitten on? Neuvojen seuraamista?

Jeesuksen asenne näihin isiltä perittyihin sääntöihin on myös löydettävissä Raamatussa.

Jos haluamme säilyttää seurakuntamme alkuperäisellä Kristus-kalliolla, meidän pitää hakea oppia ja ojennusnuoraa Raamatusta, ei perinteistä. Jos teet vaikka tiiliä ja kopioit jokaisen uuden edellisestä kappaleesta, mitat muuttuu. Pitää olla luotettava emokappale. Meidän emokappaleemme on kirjoitettu Jumalan Sana.

Kun nyt ajatellaan noita isien neuvoja, ne on olleet paikallaan joskus, joissakin olosuhteissa. Polkupyörällä herrasteleva nuorimies jossakin kylässä, jossa jonkun veljen perhe on ollut nälässä ja ahdingossa on epäilemättä tehnyt syntiä. Ja olsiko se kultainen rippiristi maksanut lehmän vai vuohen verran? syntiä ei ole mikään kapine tms vaan itsekäs, rakastamaton henki.

Tänä päivänä meidän itsekkyyden synti voi ilmetä ökyautona tai muskeliveneenä, jota ei ihan helposti hanki, jos silmät on auki ja sydän herkkä lähimmäisten tilanteelle. Mutta ovatko säännöistä ja ohjeista innostuneiden huomion kohteet muuttuneet?

Parannusta pitää saarnata kristityille, mutta sillä tavalla kuin Jeesus opastaa. Martta touhusi ja puuhasteli yhtä ja toista miellyttääkseen Herraansa...rikkaalla nuorukaisella oli sitä ja tätä resurssia itselläään...molemmat saivat kehotuksen keskittyä olennaiseen. Maria istui Kristuksen jalkojen juuressa ja kuunteli häntä. olsiko se meillekin se paikka, johon olisi hyvä ja turvallinen asettua?

Ihminen, joka käy kauppaa sisäisen Pyhän Hengen äänen kanssa ja turvaa siinä kaupanteossa vanhoihin perinnäissääntöihin, menettää herkkyytensä. Tulee laatikkokristillisyyttä. Oikeastaan islamia...Huivilaatikosta saa ottaa, se ei ole kielletty. Tiedätkö mitä merkkirätti tänä päivänä maksaa? Enempi kuin perheen kuukauden ruoat. Pipolaatikosta ei saa ottaa, se on kielletty... Näistä asioista pitäisi keskustella.Kyse ei ole ylenkatseesta, vaan elämän uudistumisesta keskustellen ja juurille palaten aidossa Lestadiuksen, Lutherin ja Kristuksen Hengessä!

OMA TUNTO kirjoitti:

kyllä pitää uskoa, että ihmisellä, joka on kadotustuomion tunnollaan kokeneena saanut kaikki syntinsä anteeksi on myös omatunto.

Mutta nuo kristillisyyden neuvot...tiedät yhtä hyvin kuin minä, että esim. polkupyörä tai rannekello on joksus saarnattu synniksi. Oletkohan ihan varma siitä, että se, joka kyseenalaisti nämä neuvot teki väärin. Nythän molemmat ovat käytössä...Joku siis kyseenlaisti nuo neuvot, kun ne menettivät merkityksensä. Tekikö väärin kun arvioi asiaa omassatunnossaan?

Jos kristillisyyttä aletaan rakentaa perinnäissääntöjen ja ihmismielipiteiden päälle, ollaan menossa harhaan.

Mitenkäs Jeesus sanoi: Joka ei hylkää isäänsä ja äitiänsä ja seuraa minua, ei voi olla opetuslapseni.Mitä se Jeesuksen seuraminen oikein sitten on? Neuvojen seuraamista?

Jeesuksen asenne näihin isiltä perittyihin sääntöihin on myös löydettävissä Raamatussa.

Jos haluamme säilyttää seurakuntamme alkuperäisellä Kristus-kalliolla, meidän pitää hakea oppia ja ojennusnuoraa Raamatusta, ei perinteistä. Jos teet vaikka tiiliä ja kopioit jokaisen uuden edellisestä kappaleesta, mitat muuttuu. Pitää olla luotettava emokappale. Meidän emokappaleemme on kirjoitettu Jumalan Sana.

Kun nyt ajatellaan noita isien neuvoja, ne on olleet paikallaan joskus, joissakin olosuhteissa. Polkupyörällä herrasteleva nuorimies jossakin kylässä, jossa jonkun veljen perhe on ollut nälässä ja ahdingossa on epäilemättä tehnyt syntiä. Ja olsiko se kultainen rippiristi maksanut lehmän vai vuohen verran? syntiä ei ole mikään kapine tms vaan itsekäs, rakastamaton henki.

Tänä päivänä meidän itsekkyyden synti voi ilmetä ökyautona tai muskeliveneenä, jota ei ihan helposti hanki, jos silmät on auki ja sydän herkkä lähimmäisten tilanteelle. Mutta ovatko säännöistä ja ohjeista innostuneiden huomion kohteet muuttuneet?

Parannusta pitää saarnata kristityille, mutta sillä tavalla kuin Jeesus opastaa. Martta touhusi ja puuhasteli yhtä ja toista miellyttääkseen Herraansa...rikkaalla nuorukaisella oli sitä ja tätä resurssia itselläään...molemmat saivat kehotuksen keskittyä olennaiseen. Maria istui Kristuksen jalkojen juuressa ja kuunteli häntä. olsiko se meillekin se paikka, johon olisi hyvä ja turvallinen asettua?

Ihminen, joka käy kauppaa sisäisen Pyhän Hengen äänen kanssa ja turvaa siinä kaupanteossa vanhoihin perinnäissääntöihin, menettää herkkyytensä. Tulee laatikkokristillisyyttä. Oikeastaan islamia...Huivilaatikosta saa ottaa, se ei ole kielletty. Tiedätkö mitä merkkirätti tänä päivänä maksaa? Enempi kuin perheen kuukauden ruoat. Pipolaatikosta ei saa ottaa, se on kielletty... Näistä asioista pitäisi keskustella.Kyse ei ole ylenkatseesta, vaan elämän uudistumisesta keskustellen ja juurille palaten aidossa Lestadiuksen, Lutherin ja Kristuksen Hengessä!

Kiitos Herralle tästä hyvin rakentavasta makupalasta. Kuinka saatoitkin noin kiihkottomasti kirjoittaa, ja pelkkää asiaa.

Lähellä Jumalaa tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että olen lähimmäinen siellä, missä sitä tarvitaan. Autan mummolle oven auki tai lainaan rahaa kaverille, joka saa vasta seuraavana päivänä palkan ja niin edelleen. Lisäksi luen Raamattua, rukoilen, ylistän ja niin edelleen.

En eristä itseäni maailmasta vaan menen rohkeasti sinne, missä minua tarvitaan. Käyn laulamassa karaokea, joskus tanssimassa, istumassa kahvilassa kavereiden kanssa. En koe tätä vääräksi. Jos olisin humalassa ja naiskentelisin kaverin poikaystävän kanssa - sitä voisi sanoa vääriksi valinnoiksi ja synniksi. Uskallan olla sellainen kuin olen.

Yksi hyvä esimerkki on se, että kerran menin karaokea laulamaan. Menin ystäväni kanssa pöytään, jossa oli mustalaismiehiä. Juttelimme niitä näitä. Kun tuli puhetta uskosta, kerroin avoimesti. Mies, jonka kanssa olin jutellut sanoi minulle: "Koko sukuni on uskossa paitsi minä. Lähdin baariin Jumalaa pakoon. Ei sekään tainut onnistua." --> Mielestäni loistava osoitus siitä, että Jumala voi käyttää meitä sillä paikalla kuin olemme.

Kuulen jatkuvasti sitä, mitä kristitty voi tehdä ja mitä ei. Missä kahviloissa uskovan on hyvä käydä ja missä ei. On paikkoja, johon minut saa vain pakottamalla, muttaen ole oikein koskaan uskonut joukkohysterian voimaan. Olen kyllä tuonut julki mielipiteeni tarvittaessa(en pidä kynttilää vakan alla), mutta enemmän Jumala käskee mennä ihmisten lähelle harrastusten, vapaa-ajan, töiden ja koulun kautta. En eristä itseäni kotiin neljän seinän sisälle ja käy vain ja ainoastaan seurakunnan tilaisuuksissa. Palvelen kyllä myös omalla paikalla seurakunnassa...

Olen tehnyt syntiä. Voisin luetella tähän pitkät listat alkaen esiaviollisesta seksistä, humalahakuisesta juomisesta ja valehtelusta päättyen johonkin pieneen ilkeään ajatukseen. Mutta olen saanut ne anteeksi enkä halua elää niitä muistellen. Haluan omalla esimerkillä näyttää, että Jumalan armo kuuluu kaikille.

1. Aik. 16:34
Kiittäkää Herraa! Hän on hyvä, iäti kestää hänen armonsa. [16:34-36: Ps. 106:1,47,48 : Ps. 107:1, 118:1, 136:1]

Kiitos ensinnäkin selkeistä vastauksista. Eri palstoilla näkee kyllä niitä, jotka ovat ottavat yhden lauseen ja kommentoivat täysin sekä vain ja ainostaan sitä. Kaikki muut kysymykset sitten ohitetaan. Jokaisella on tietysti mielipiteen vapaus, mutta Jumala loi ihmiselle aivot, jotta he tykönänsä miettisivät asioita eivätkä tekisi elämästään liian raskasta. "Aivottomuutta" kritisoin.

On uskovia ihmisiä, jotka erottavat itsensä muusta maailmasta. He käyvät vain seurakuntansa tilaisuuksissa. Voiko sellainen usko olla "parasta mahdollista uskoa"? Mielestäni ei voi. Jeesus meni sinne, minne fariseukset eivät menneet ja oli ihmisten kanssa sukupuoleen, taloudelliseen asemaan, uskontoon kuin mihinkään muuhun katsomatta. Hän antoi lähetyskäskyn, että on mentävä kaikkialle, ei vaan seurakunnan tilaisuuksiin.

Lause "älkää istuko siellä, missä pilkkaajat istuvat" yleisesti ottaen käsitetään niin, että uskovat eivät saa käydä baareissa. Itse otan tuon kohdan niin, etten istu siinä seurassa, jossa minua herjataan eikä mielipiteitäni kunnioiteta. En harrasta humalahakuista juomista ja haluan elää yksin Kristuksen armosta, Pyhän Hengen voimalla.

Haluan jakaa kokemuksen Jumalan Hengen toiminnasta:

Olin eilen Kansanlähetyksen opiskelijaillassa kuuntelemassa opetusta aiheesta Pyhä Henki. Illassa ei sinänsä ollut mitään eriskummallista; hyvää perusopetusta ja uskovien yhteyttä :)! Tulipa mieleeni, että voisin lähteä laulamaan karaokea, mutta olin aika väsynyt. Se on rakas harrastukseni, mutta ajattelin, että ehkä lähden sittenkin kotiin. Sanoin Jumalalle "Jos haluat minun menevän juuri tänään laulamaan, niin menen. Anna yksiselitteinen ja selvä merkki, haluatko niin tapahtuvan."

Kello oli 20.45 ja lähdin kävelemään bussipysäkille. Ajattelin, että ehkä kuitenkin menen katsomaan Lost-sarjaa kotiin ja sitten nukkumaan. No, en löytänyt bussikorttia. (Soitin vanhemmilleni, että he ottavat sarjan videolle, koska en ehdi sitä omaan kotiini katsomaan. Menen viikonloppuna vanhempiani tapaamaan, joten voin katsoa sen aivan hyvin silloin. En halua TV:n orjuuttavan minua...) Koska olin kävelemässä jo karaokebaarin suuntaan, ajattelin, että jonnekin sisälle sitä on kuitenkin mentävä kaivamaan tavaransa ulos laukusta ja etsimään se kortti. Ensimmäiseksi, kun tulin baariin, löysin bussikortin. Jäin sitten juomaan Pepsiä, juttelemaan tuttujen kanssa, täyttämään Iltalehden ristikkoa ja laulamaan pari laulua. Sanoin Jumalalle "Käytä minua nyt, jos haluat. Aion seuraavan biisin jälkeen lähteä kotiin, jos mitään erityistä ei ilmene." No, kun olin laulanut kappaleen, eräs mies kotikaupungistani tuli juttelemaan minulle. He olivat työporukan kanssa juhlimassa. Sama mies oli sellainen, jota olin reilu vuosi sitten tavannut pari kertaa, ja johon suhteeni oli katkennut sen takia, etten halunnut alkaa seurustelemaan. Olin kokenut hieman syyllisyyttä siitä, ettei välejä koskaan selvitetty. Olen tehnyt monesta asiasta parannusta teitten erkanemisen jälkeen ja saanut kokea omalle kohdalleni armon, ja ihmettelin siinä mielessäni, miten miten olen koskaan voinut olla ihastunut niin erilaiseen ihmiseen. Sain kuulla, että hänellä menee ihan hyvin. Olin aidosti iloinen hänen puolestaan. Uskoon tuo mies ei ollut tullut (ainakaan puheissa ei ollut mitään siihen suuntaan viittaavaa), mutta minä sainkin kerrottua, että olen kääntänyt uuden sivun elämässäni. (Ennen en olisi uskaltanut tehdä niin.) Kerroin parilla sanalla uskosta ja toivotin hänelle, hänen tyttöystävälleen ja heidän tulevalle lapselleen siunausta ja kaikkea hyvää.

Tuli juteltua sinä iltana yhden toisenkin ihmisen kanssa uskosta. Kun yöllä tulin kotiin, olin kiitollinen siitä, että Jumala näytti minulle asioita ja antoi minun olla juuri sellainen kuin olen, omassa ympäristössäni.

En sano, että kaikkien pitäisi mennä julistamaan evankeliumia baareihin. En ikinä mene minnekään sillä asenteella, että nyt kerron kolmelle ihmiselle uskostani. Jos Jumala avaa tilaisuuden, kerron uskostani. Jokaisella on oma paikkansa. En halua syyllistää ketään lestadiolaista tai ketään muutakaan kristittyä siitä, etteivät he tee kuten minä teen. Toimintatapani eivät sovi kaikille kristityille... En ole mikään saarnaajaihminen, joka osaisi Raamattunsa ulkoa. Silti luen joka päivä Raamattua ja rukoilen.

Haluan esittää vaan kysymyksen: ovatko jotkin uskovat ottaneet tavoista itselleen Jumalan? Eli jos Jumala sanoo, mene, niin he eivät mene, koska "mitä muutkin ajattelevat". Tässä yhteiskunnassa on aivan liian vähän niitä, jotka tekevät sitä kotikenttätyötä. Ei Jeesus kehottanut uskovia hengailemaan vaan yhdessä vaan kertomaan evankeliumia kaikille!

Näillä perusteluilla epäilen joitain "vanhimpien" neuvoja. Jeesus on käskenyt olla kuuliainen Jumalan sanalle, ei tavoille ja opeille (kuten esim. fariseuksilla oli tapana).

Lissu kirjoitti:

Kiitos ensinnäkin selkeistä vastauksista. Eri palstoilla näkee kyllä niitä, jotka ovat ottavat yhden lauseen ja kommentoivat täysin sekä vain ja ainostaan sitä. Kaikki muut kysymykset sitten ohitetaan. Jokaisella on tietysti mielipiteen vapaus, mutta Jumala loi ihmiselle aivot, jotta he tykönänsä miettisivät asioita eivätkä tekisi elämästään liian raskasta. "Aivottomuutta" kritisoin.

On uskovia ihmisiä, jotka erottavat itsensä muusta maailmasta. He käyvät vain seurakuntansa tilaisuuksissa. Voiko sellainen usko olla "parasta mahdollista uskoa"? Mielestäni ei voi. Jeesus meni sinne, minne fariseukset eivät menneet ja oli ihmisten kanssa sukupuoleen, taloudelliseen asemaan, uskontoon kuin mihinkään muuhun katsomatta. Hän antoi lähetyskäskyn, että on mentävä kaikkialle, ei vaan seurakunnan tilaisuuksiin.

Lause "älkää istuko siellä, missä pilkkaajat istuvat" yleisesti ottaen käsitetään niin, että uskovat eivät saa käydä baareissa. Itse otan tuon kohdan niin, etten istu siinä seurassa, jossa minua herjataan eikä mielipiteitäni kunnioiteta. En harrasta humalahakuista juomista ja haluan elää yksin Kristuksen armosta, Pyhän Hengen voimalla.

Haluan jakaa kokemuksen Jumalan Hengen toiminnasta:

Olin eilen Kansanlähetyksen opiskelijaillassa kuuntelemassa opetusta aiheesta Pyhä Henki. Illassa ei sinänsä ollut mitään eriskummallista; hyvää perusopetusta ja uskovien yhteyttä :)! Tulipa mieleeni, että voisin lähteä laulamaan karaokea, mutta olin aika väsynyt. Se on rakas harrastukseni, mutta ajattelin, että ehkä lähden sittenkin kotiin. Sanoin Jumalalle "Jos haluat minun menevän juuri tänään laulamaan, niin menen. Anna yksiselitteinen ja selvä merkki, haluatko niin tapahtuvan."

Kello oli 20.45 ja lähdin kävelemään bussipysäkille. Ajattelin, että ehkä kuitenkin menen katsomaan Lost-sarjaa kotiin ja sitten nukkumaan. No, en löytänyt bussikorttia. (Soitin vanhemmilleni, että he ottavat sarjan videolle, koska en ehdi sitä omaan kotiini katsomaan. Menen viikonloppuna vanhempiani tapaamaan, joten voin katsoa sen aivan hyvin silloin. En halua TV:n orjuuttavan minua...) Koska olin kävelemässä jo karaokebaarin suuntaan, ajattelin, että jonnekin sisälle sitä on kuitenkin mentävä kaivamaan tavaransa ulos laukusta ja etsimään se kortti. Ensimmäiseksi, kun tulin baariin, löysin bussikortin. Jäin sitten juomaan Pepsiä, juttelemaan tuttujen kanssa, täyttämään Iltalehden ristikkoa ja laulamaan pari laulua. Sanoin Jumalalle "Käytä minua nyt, jos haluat. Aion seuraavan biisin jälkeen lähteä kotiin, jos mitään erityistä ei ilmene." No, kun olin laulanut kappaleen, eräs mies kotikaupungistani tuli juttelemaan minulle. He olivat työporukan kanssa juhlimassa. Sama mies oli sellainen, jota olin reilu vuosi sitten tavannut pari kertaa, ja johon suhteeni oli katkennut sen takia, etten halunnut alkaa seurustelemaan. Olin kokenut hieman syyllisyyttä siitä, ettei välejä koskaan selvitetty. Olen tehnyt monesta asiasta parannusta teitten erkanemisen jälkeen ja saanut kokea omalle kohdalleni armon, ja ihmettelin siinä mielessäni, miten miten olen koskaan voinut olla ihastunut niin erilaiseen ihmiseen. Sain kuulla, että hänellä menee ihan hyvin. Olin aidosti iloinen hänen puolestaan. Uskoon tuo mies ei ollut tullut (ainakaan puheissa ei ollut mitään siihen suuntaan viittaavaa), mutta minä sainkin kerrottua, että olen kääntänyt uuden sivun elämässäni. (Ennen en olisi uskaltanut tehdä niin.) Kerroin parilla sanalla uskosta ja toivotin hänelle, hänen tyttöystävälleen ja heidän tulevalle lapselleen siunausta ja kaikkea hyvää.

Tuli juteltua sinä iltana yhden toisenkin ihmisen kanssa uskosta. Kun yöllä tulin kotiin, olin kiitollinen siitä, että Jumala näytti minulle asioita ja antoi minun olla juuri sellainen kuin olen, omassa ympäristössäni.

En sano, että kaikkien pitäisi mennä julistamaan evankeliumia baareihin. En ikinä mene minnekään sillä asenteella, että nyt kerron kolmelle ihmiselle uskostani. Jos Jumala avaa tilaisuuden, kerron uskostani. Jokaisella on oma paikkansa. En halua syyllistää ketään lestadiolaista tai ketään muutakaan kristittyä siitä, etteivät he tee kuten minä teen. Toimintatapani eivät sovi kaikille kristityille... En ole mikään saarnaajaihminen, joka osaisi Raamattunsa ulkoa. Silti luen joka päivä Raamattua ja rukoilen.

Haluan esittää vaan kysymyksen: ovatko jotkin uskovat ottaneet tavoista itselleen Jumalan? Eli jos Jumala sanoo, mene, niin he eivät mene, koska "mitä muutkin ajattelevat". Tässä yhteiskunnassa on aivan liian vähän niitä, jotka tekevät sitä kotikenttätyötä. Ei Jeesus kehottanut uskovia hengailemaan vaan yhdessä vaan kertomaan evankeliumia kaikille!

Näillä perusteluilla epäilen joitain "vanhimpien" neuvoja. Jeesus on käskenyt olla kuuliainen Jumalan sanalle, ei tavoille ja opeille (kuten esim. fariseuksilla oli tapana).

elkeä ja raamatullinen uskonkäsitys. Ihmisen vaatimus/neuvominen tapojen ja opetusten noudattamiseen on aina farisealaista. Meillä on vain yksi oppi ja se on Raamatun todistama Kristuksen oppi. Siihen ovat "sen lisäksi on kuitenkin hyvä"-mentaliteetilla lisänneet, milloin mitkäkin "oppi-/opetusisät" ja "vanhimmat", omia tarkoitusperiään palvelevia keskenään "koettelemiaan" opetuksia.

on varsin kirjoitti:

elkeä ja raamatullinen uskonkäsitys. Ihmisen vaatimus/neuvominen tapojen ja opetusten noudattamiseen on aina farisealaista. Meillä on vain yksi oppi ja se on Raamatun todistama Kristuksen oppi. Siihen ovat "sen lisäksi on kuitenkin hyvä"-mentaliteetilla lisänneet, milloin mitkäkin "oppi-/opetusisät" ja "vanhimmat", omia tarkoitusperiään palvelevia keskenään "koettelemiaan" opetuksia.

:-)!

mutta "ymmärryksesi" käsittelemästäsi asiasta on mielestäni hämmästyttävän selkeä!

niin heikko, että minun ei ole sopivaa mennä tanssimaan.

Mieshenkilönä saisin tietenkin valita sen mielestäni kauneimman tanssipartnerin. Kun sitten oltaisiin aivan lähituntumassa ja miellyttävän musiikin mukana keinumassa, en millään välttyisi tunteilta, jotka ovat tarkoitettu koettaviksi oman vaimon kanssa.

Toinen asia on se, että menemällä vaikka vain lavatansseihin, jotka "lissu" kuvasi niin "viattomiksi", niin antaisin esimerkin muille, että kyllä kristitynkin on sopivaa mennä paikkaan, jossa kuitenkin epäuskoiset ihmiset tyydyttävät himojaan.

Se olisi aivan väärä esimerkki, koska tanssi, haureellinen, (=kaksimielinen tai rivo) musiikki ja alkoholi avaa ovet aviolliselle uskottomuurelle ja muulle haureudelle.

Puolisoitten keskeinen ilonpito ei vaatine tanssilavalle menoa.

Raamatussa kerrotaan,että Daavid tanssi ylistäen Jumalaa. Eno ole koskaan lukenut ilmoituksissa sellaista, että lavatansseissa ylistettäisiin muuta kuin tämän maailman jumalaa. (ahneuden, haureuden, uskottomuuden yms. jumalaa)

minä olen kirjoitti:

niin heikko, että minun ei ole sopivaa mennä tanssimaan.

Mieshenkilönä saisin tietenkin valita sen mielestäni kauneimman tanssipartnerin. Kun sitten oltaisiin aivan lähituntumassa ja miellyttävän musiikin mukana keinumassa, en millään välttyisi tunteilta, jotka ovat tarkoitettu koettaviksi oman vaimon kanssa.

Toinen asia on se, että menemällä vaikka vain lavatansseihin, jotka "lissu" kuvasi niin "viattomiksi", niin antaisin esimerkin muille, että kyllä kristitynkin on sopivaa mennä paikkaan, jossa kuitenkin epäuskoiset ihmiset tyydyttävät himojaan.

Se olisi aivan väärä esimerkki, koska tanssi, haureellinen, (=kaksimielinen tai rivo) musiikki ja alkoholi avaa ovet aviolliselle uskottomuurelle ja muulle haureudelle.

Puolisoitten keskeinen ilonpito ei vaatine tanssilavalle menoa.

Raamatussa kerrotaan,että Daavid tanssi ylistäen Jumalaa. Eno ole koskaan lukenut ilmoituksissa sellaista, että lavatansseissa ylistettäisiin muuta kuin tämän maailman jumalaa. (ahneuden, haureuden, uskottomuuden yms. jumalaa)

Kuten jo aiemmin kirjoitin, en kehoita ketään elämään kuten minä, jos ei niin koe hyväksi.

Jokaisen tulee koetella asiat Raamatun sanan nojalla. Esim. Roomalaiskirjeen alussa puhutaan siitä (muistaakseni 5. tai 6. luku), että kun me olemme Kristuksen verellä sovitetut, ei meidän tule enää tehdä syntiä. Tämä on kuitenkin eri asia kuin tanssiminen. Miksi ihmisten täytyy aina vääristellä asioita ja etsiä niiden likaisia puolia?

Itselle vaikeaa on ollut se, etten ole seurassa, jossa panetellaan jotain ihmistä. Näin kirjoittamalla pystyn perustelemaan mielipiteeni, siteeraamaan Raamattua jne. Asia on kuitenkin heti vaikeampi minulle, kun olen ei-uskovien ihmisten seurassa. Olen ennen kiroillut, puihunut pahaa jne., joten minun täytyy olla erittäin tarkka tuon asian kanssa. En ole vieläkään tarpeeksi vahva sanomaan aina, miten tulisi puhua, ja helposti myötäilen tai olen hiljaa, jos jotain ihmistä painetaan alas. En siis uskalla puolustaa heikompia joka tilanteessa. Tuo on minulle henkilökohtaisesti sellainen asia, että yritän olla tarkkana ja pyytää Jumalalta siihen voimaa. Valitsen seurani nykyään tarkemmin kuin ennen.

Joku saattaa naurahtaa: "Onpa tuolla kristityllä ongelma! Kyllähän sitä on helppo puhua oikein..." Minulle asia ei ole niin yksinkertainen. Tanssiminen on minulle eri asia - nautin siitä vilpittömästi, kun valitsen sellaista seuraa, jossa voin olla oma itseni.

Tanssikieltoon kohdistuvalla kritiikilläni olen koko ajan yrittänyt kyseenalaistaa farisealaisia ohjeita siitä, mitä tulee tehdä ja mitä ei! Niin fariseukset tekivät: antoivat ohjeita ja säädöksiä siitä, miten tulee elää ja olla, ettei riko Jumalaa vastaan, mutta juuri heiltä itseltään puuttui Jumalan tunteminen ja lähimmäisen rakastaminen. Jos rakentaa itselleen turvakulissit säännöistä, joita tulee noudattaa, Saatana kyllä löytää jonkun muun kanavan tulla ihmisen elämään. Itseasiassa ei pitäisi luoda sellaisia sääntöjä, joiden taakse voi mennä Jumalaa ja ihmisiä piiloon. Yksi kaunis päivä huomaa uskon olevan vain kokoelma sääntöjä ja uskon olevan kuollutta.

Kuten jo olen sanonut: jos tanssiminen vie jonkun houkutuksiin, sitä ei tule harrastaa. Miksi kiusata itseään asialla, joka on vaikea? Ei minkään takia... Kuitenkin se, että joku ehdottomasti sanoo tanssimisen olevan syntiä (viittaan lestadiolaisten "vanhimpiin"), voisi miettiä sitä, miksi ihmeessä tekee muiden elämästä niin tuskallista ja vaikeaa ja ahdasta. Voi sanoa "Näin minä olen kokenut hyväksi, sinun pitää katsoa asia omantuntosi kanssa", mutta sellaista sokeita neuvojen antamisia itse ainakin kartan.

Jos minä olisin syntynyt lestadiolaiskulttuurin keskellä (Puhun nyt vaan tietyistä suuntauksista hieman kärjistettynä. En halua loukata kenenkään henk. koht. vakaumusta), jossa korostetaan oikeita ja vääriä asioita ihmisen elämässä, minusta olisi luultavasti tullut hyvinkin ulkokultainen kristitty. Olisin kiertänyt tanssipaikat kaukaa ja paheksinut niitä uskovia, jotka tanssivat. Kukaan ei kuitenkaan ikinä olisi paheksunut ja varoittanut "viattomista kouluruokalakeskusteluista" (jotka kuulostavat joskus kuin olisivat suoraan Perkeleestä), jotka voisivat olla minulle syntiä. Miksei missään yhteisöissä (käsittää laajemmin kuin lestadiolaissuuntaukset) puhuta siitä, miten vuorovaikutus voi olla tuhoisaa ja joku tietty seura heikentää uskoa ja luottamusta Kristukseen? Se, että koko lukioaikani istuin viattomasti kaveriporukassa, missä järestään mollattiin tiettyjä ihmisiä - ei tehnyt minulle hyvää. Silti ihmiset luokittelevat tanssin listalle: synti.

Tätä vastaan olen kohdistanut kaiken kritiikkini. En sitä vastaan, että joku ei tanssi, koska joutuu sen takia kiusaukseen.

Tanssista pitää sanoa vielä se, että kuka käskee juomaan alkoholia samalla kun tanssii? Jos itse lähden tanssimaan, se on sama kuin harrastaisin liikuntaa musiikin tahtiin. Samalla tulee uusia tuttavuuksia ja hienoja sosiaalisia tilanteita. Itse en "naisten haun" aikaan valitse sitä "komeinta miestä" vaan sen, joka oikeasti osaa tanssia.

"Toinen asia on se, että menemällä vaikka vain lavatansseihin, jotka "lissu" kuvasi niin "viattomiksi", niin antaisin esimerkin muille, että kyllä kristitynkin on sopivaa mennä paikkaan, jossa kuitenkin epäuskoiset ihmiset tyydyttävät himojaan." --- Minä ainakin haluan olla sellainen esimerkki, että minne menenkin, olen aidosti kristitty. Käyn sitten tanssimassa, laulamassa karaokea, olen koulussa, ratsastustunnilla, avantosaunassa, seurakunnan tilaisuudessa - missä vaan, olen rohkeasti kristitty. Eikö Jeesus mennyt juuri sinne, mihin fariseukset eivät voineet mennä? Eriasia on mukautua ympäröivään ryhmään. Epäuskoisia ihmisiä on seurakunnassakin, itse olen joskus ollut sellainen.

Olen kyllästynyt täysin siihen, että pitäisi miettiä, mitä muut ajattelevat. Itse tiedän, että Jumala hyväksyy minut tällaisena enkä tarvitse ketään ihmistä moralisoimaan tekemisiäni, joilla ei ole mitään tekemistä synnin kanssa. Toisaalta voisi sanoa, että kaikki ovat syntiä tehneet ja tarvitsevat armoa - näinhän Sana sanoo.

Eikö olisi tärkeämpi antaa esimerkki, että voi elää kristittynä, mutta se ei tarkoita eristäytymistä elämästä. Olen huomannut, että erittäin kipeästi tarvitaan kristittyjä noissa ympyröissä. Jos siis voin vapaa-ajallani esimerkkinä, niin hienoa. Kyllä Jumala tekee loput.

Ja mitä taas puolisoitten väliseen ilonpitoon tulee: minä ainakin nauttisin siitä, jos yhdessä miehen kanssa voisin tanssia. Se on hyvä liikuntamuoto ja siinä ei ole väärää tuntea vetoa tanssipartneriaan kohtaan :)!

Lissu kirjoitti:

Kuten jo aiemmin kirjoitin, en kehoita ketään elämään kuten minä, jos ei niin koe hyväksi.

Jokaisen tulee koetella asiat Raamatun sanan nojalla. Esim. Roomalaiskirjeen alussa puhutaan siitä (muistaakseni 5. tai 6. luku), että kun me olemme Kristuksen verellä sovitetut, ei meidän tule enää tehdä syntiä. Tämä on kuitenkin eri asia kuin tanssiminen. Miksi ihmisten täytyy aina vääristellä asioita ja etsiä niiden likaisia puolia?

Itselle vaikeaa on ollut se, etten ole seurassa, jossa panetellaan jotain ihmistä. Näin kirjoittamalla pystyn perustelemaan mielipiteeni, siteeraamaan Raamattua jne. Asia on kuitenkin heti vaikeampi minulle, kun olen ei-uskovien ihmisten seurassa. Olen ennen kiroillut, puihunut pahaa jne., joten minun täytyy olla erittäin tarkka tuon asian kanssa. En ole vieläkään tarpeeksi vahva sanomaan aina, miten tulisi puhua, ja helposti myötäilen tai olen hiljaa, jos jotain ihmistä painetaan alas. En siis uskalla puolustaa heikompia joka tilanteessa. Tuo on minulle henkilökohtaisesti sellainen asia, että yritän olla tarkkana ja pyytää Jumalalta siihen voimaa. Valitsen seurani nykyään tarkemmin kuin ennen.

Joku saattaa naurahtaa: "Onpa tuolla kristityllä ongelma! Kyllähän sitä on helppo puhua oikein..." Minulle asia ei ole niin yksinkertainen. Tanssiminen on minulle eri asia - nautin siitä vilpittömästi, kun valitsen sellaista seuraa, jossa voin olla oma itseni.

Tanssikieltoon kohdistuvalla kritiikilläni olen koko ajan yrittänyt kyseenalaistaa farisealaisia ohjeita siitä, mitä tulee tehdä ja mitä ei! Niin fariseukset tekivät: antoivat ohjeita ja säädöksiä siitä, miten tulee elää ja olla, ettei riko Jumalaa vastaan, mutta juuri heiltä itseltään puuttui Jumalan tunteminen ja lähimmäisen rakastaminen. Jos rakentaa itselleen turvakulissit säännöistä, joita tulee noudattaa, Saatana kyllä löytää jonkun muun kanavan tulla ihmisen elämään. Itseasiassa ei pitäisi luoda sellaisia sääntöjä, joiden taakse voi mennä Jumalaa ja ihmisiä piiloon. Yksi kaunis päivä huomaa uskon olevan vain kokoelma sääntöjä ja uskon olevan kuollutta.

Kuten jo olen sanonut: jos tanssiminen vie jonkun houkutuksiin, sitä ei tule harrastaa. Miksi kiusata itseään asialla, joka on vaikea? Ei minkään takia... Kuitenkin se, että joku ehdottomasti sanoo tanssimisen olevan syntiä (viittaan lestadiolaisten "vanhimpiin"), voisi miettiä sitä, miksi ihmeessä tekee muiden elämästä niin tuskallista ja vaikeaa ja ahdasta. Voi sanoa "Näin minä olen kokenut hyväksi, sinun pitää katsoa asia omantuntosi kanssa", mutta sellaista sokeita neuvojen antamisia itse ainakin kartan.

Jos minä olisin syntynyt lestadiolaiskulttuurin keskellä (Puhun nyt vaan tietyistä suuntauksista hieman kärjistettynä. En halua loukata kenenkään henk. koht. vakaumusta), jossa korostetaan oikeita ja vääriä asioita ihmisen elämässä, minusta olisi luultavasti tullut hyvinkin ulkokultainen kristitty. Olisin kiertänyt tanssipaikat kaukaa ja paheksinut niitä uskovia, jotka tanssivat. Kukaan ei kuitenkaan ikinä olisi paheksunut ja varoittanut "viattomista kouluruokalakeskusteluista" (jotka kuulostavat joskus kuin olisivat suoraan Perkeleestä), jotka voisivat olla minulle syntiä. Miksei missään yhteisöissä (käsittää laajemmin kuin lestadiolaissuuntaukset) puhuta siitä, miten vuorovaikutus voi olla tuhoisaa ja joku tietty seura heikentää uskoa ja luottamusta Kristukseen? Se, että koko lukioaikani istuin viattomasti kaveriporukassa, missä järestään mollattiin tiettyjä ihmisiä - ei tehnyt minulle hyvää. Silti ihmiset luokittelevat tanssin listalle: synti.

Tätä vastaan olen kohdistanut kaiken kritiikkini. En sitä vastaan, että joku ei tanssi, koska joutuu sen takia kiusaukseen.

Tanssista pitää sanoa vielä se, että kuka käskee juomaan alkoholia samalla kun tanssii? Jos itse lähden tanssimaan, se on sama kuin harrastaisin liikuntaa musiikin tahtiin. Samalla tulee uusia tuttavuuksia ja hienoja sosiaalisia tilanteita. Itse en "naisten haun" aikaan valitse sitä "komeinta miestä" vaan sen, joka oikeasti osaa tanssia.

"Toinen asia on se, että menemällä vaikka vain lavatansseihin, jotka "lissu" kuvasi niin "viattomiksi", niin antaisin esimerkin muille, että kyllä kristitynkin on sopivaa mennä paikkaan, jossa kuitenkin epäuskoiset ihmiset tyydyttävät himojaan." --- Minä ainakin haluan olla sellainen esimerkki, että minne menenkin, olen aidosti kristitty. Käyn sitten tanssimassa, laulamassa karaokea, olen koulussa, ratsastustunnilla, avantosaunassa, seurakunnan tilaisuudessa - missä vaan, olen rohkeasti kristitty. Eikö Jeesus mennyt juuri sinne, mihin fariseukset eivät voineet mennä? Eriasia on mukautua ympäröivään ryhmään. Epäuskoisia ihmisiä on seurakunnassakin, itse olen joskus ollut sellainen.

Olen kyllästynyt täysin siihen, että pitäisi miettiä, mitä muut ajattelevat. Itse tiedän, että Jumala hyväksyy minut tällaisena enkä tarvitse ketään ihmistä moralisoimaan tekemisiäni, joilla ei ole mitään tekemistä synnin kanssa. Toisaalta voisi sanoa, että kaikki ovat syntiä tehneet ja tarvitsevat armoa - näinhän Sana sanoo.

Eikö olisi tärkeämpi antaa esimerkki, että voi elää kristittynä, mutta se ei tarkoita eristäytymistä elämästä. Olen huomannut, että erittäin kipeästi tarvitaan kristittyjä noissa ympyröissä. Jos siis voin vapaa-ajallani esimerkkinä, niin hienoa. Kyllä Jumala tekee loput.

Ja mitä taas puolisoitten väliseen ilonpitoon tulee: minä ainakin nauttisin siitä, jos yhdessä miehen kanssa voisin tanssia. Se on hyvä liikuntamuoto ja siinä ei ole väärää tuntea vetoa tanssipartneriaan kohtaan :)!

Kirjoituksesi : Miksi ihmisten täytyy aina vääristellä asioita ja etsiä niiden likaisia puolia?

Ajatukseni: Onko vaikea kohdata asioita jotka ovatkin totta?Jospa ei olekaan kyse vääristelystä yms. vaan ainoastaan totuudesta.
On syitä miksi tanssiminen ei ole suositeltavaa.
Jos aviopari tanssii keskenään , tanssikoon sillä se on heidän asiansa.
Psykologisesti on tutkittu musiikkia ja tanssia= seksuaalisesti kiihottavia kiihokkeita.
Minäkään en etsi vääristelyitä tai likaisia puolia, mutta minua kiinnostaa oikea totuus.

Kirjoituksesi :
Ja mitä taas puolisoitten väliseen ilonpitoon tulee: minä ainakin nauttisin siitä, jos yhdessä miehen kanssa voisin tanssia. Se on hyvä liikuntamuoto ja siinä ei ole väärää tuntea vetoa tanssipartneriaan kohtaan :)!

Ajatukseni:
Itsekin ilmeisesti allekirjoitat tanssimisen sisältämiä aspekteja.

Mitä on karaoke?
Siinä lauletaan tunnettujen laulutähtien kappaleita.Harvoissa lauluissa ylistetään Jumalaa.
Sitten itse karaoke tapahtuma.
Siinä ihminen esiintyy toiselle ihmiselle, mutta missä on Jumala?

Kirjoituksissasi on kyllä oikeitakin näkemyksiä , kuten että meidän ihmisten tulee elää , kuten ihminen elää.
Ei meille tarvitse tarjoilla tanssia tai karaokea aivan kuin se olisi jotenkin tärkeää koettavaa.
Toisaalta jos haet hyväksyntää kirjoituksillasi, ei sitä tule mm. em seikkojen takia.
Emme siis myöskään anna lupaa sinulle sellaseen, koska ihminen tuodessaan esiin jonkin "bointin" ,usein etsii lupaa itselleen ja omalle käytökselleen.
Tanssin ja kataoken suhteen siis olet OUT.
Muuten kirjoitustesi sisältö on hyvä siten, että meidän todellakin tulee olla kuten ihminen.
Elää elämäänsä onnellisena hymyillen (koska olemme saanut niin paljon) ja mentävä ihmisten pariin ,kuten kuka tahansa ihminen.

Jumala usein järjestää ne tilanteet , joissa luonnostaan keskustellaan hänestä.Ei niitä siis tarvitse alkaa esittämään vaan se kaikki tapahtuu luonnostaan silloin kun on sen aika.

Jeesus ei mennyt kirkkoihin tai seurakuntiin vaan käyskenteli ihmisten parissa ,sillä , missä ihmiset olivat.

Näin siis tämä kaikki "lissu" kirjoitus on ihan hienoa kirjoitusta ja perustavan laatuista avoimuutta kristuksen rakkaudessa..rakkaudesta.

Hyvin kirjoitti joku muukin tuossa aikasemmin mm. juuri siitä tanssimisesta ja siitä että se oli siis Jumalalle.

Ei ihminen etsi omaa suuruuttaan ,kauneuttaan tai taitavuuttaan silloin kun ymmärtää sen , että Jumala on suuri ja hänestä kaikki on.

kommentti kirjoitti:

Kirjoituksesi : Miksi ihmisten täytyy aina vääristellä asioita ja etsiä niiden likaisia puolia?

Ajatukseni: Onko vaikea kohdata asioita jotka ovatkin totta?Jospa ei olekaan kyse vääristelystä yms. vaan ainoastaan totuudesta.
On syitä miksi tanssiminen ei ole suositeltavaa.
Jos aviopari tanssii keskenään , tanssikoon sillä se on heidän asiansa.
Psykologisesti on tutkittu musiikkia ja tanssia= seksuaalisesti kiihottavia kiihokkeita.
Minäkään en etsi vääristelyitä tai likaisia puolia, mutta minua kiinnostaa oikea totuus.

Kirjoituksesi :
Ja mitä taas puolisoitten väliseen ilonpitoon tulee: minä ainakin nauttisin siitä, jos yhdessä miehen kanssa voisin tanssia. Se on hyvä liikuntamuoto ja siinä ei ole väärää tuntea vetoa tanssipartneriaan kohtaan :)!

Ajatukseni:
Itsekin ilmeisesti allekirjoitat tanssimisen sisältämiä aspekteja.

Mitä on karaoke?
Siinä lauletaan tunnettujen laulutähtien kappaleita.Harvoissa lauluissa ylistetään Jumalaa.
Sitten itse karaoke tapahtuma.
Siinä ihminen esiintyy toiselle ihmiselle, mutta missä on Jumala?

Kirjoituksissasi on kyllä oikeitakin näkemyksiä , kuten että meidän ihmisten tulee elää , kuten ihminen elää.
Ei meille tarvitse tarjoilla tanssia tai karaokea aivan kuin se olisi jotenkin tärkeää koettavaa.
Toisaalta jos haet hyväksyntää kirjoituksillasi, ei sitä tule mm. em seikkojen takia.
Emme siis myöskään anna lupaa sinulle sellaseen, koska ihminen tuodessaan esiin jonkin "bointin" ,usein etsii lupaa itselleen ja omalle käytökselleen.
Tanssin ja kataoken suhteen siis olet OUT.
Muuten kirjoitustesi sisältö on hyvä siten, että meidän todellakin tulee olla kuten ihminen.
Elää elämäänsä onnellisena hymyillen (koska olemme saanut niin paljon) ja mentävä ihmisten pariin ,kuten kuka tahansa ihminen.

Jumala usein järjestää ne tilanteet , joissa luonnostaan keskustellaan hänestä.Ei niitä siis tarvitse alkaa esittämään vaan se kaikki tapahtuu luonnostaan silloin kun on sen aika.

Jeesus ei mennyt kirkkoihin tai seurakuntiin vaan käyskenteli ihmisten parissa ,sillä , missä ihmiset olivat.

Näin siis tämä kaikki "lissu" kirjoitus on ihan hienoa kirjoitusta ja perustavan laatuista avoimuutta kristuksen rakkaudessa..rakkaudesta.

Hyvin kirjoitti joku muukin tuossa aikasemmin mm. juuri siitä tanssimisesta ja siitä että se oli siis Jumalalle.

Ei ihminen etsi omaa suuruuttaan ,kauneuttaan tai taitavuuttaan silloin kun ymmärtää sen , että Jumala on suuri ja hänestä kaikki on.

Tarkoitin likaisten puolten etsimisellä sitä, että ihmiset vääristelevät toisten sanomisia tai tekemisiä vaan sillä perusteella, että se on itselle arka aihe. "Hyökkäys on paras puolustus." Raamatussa on sanottu, että ei pidä tuomita väärin perustein. (Joh. 7:24, Luuk. 6:37)

Joten sanon jo X:nnen kerran, ettei pidä tehdä asioita, joissa kokee selvää heikkoutta. Eli jos minulla on joku tietty heikkous, ehkei ole viisasta ajaa itseään tilanteisiin, jossa ei osaa hillitä itseään. Jos siis Paavolla on alkoholiongelma, ehkei ole fiksua liikkua seurassa, jossa juodaan humalahakuisesti... Mutta tämä Paavo ei voi kieltää absolutistia olemasta näiden ihmisten seurassa vain siitä syystä, että hänellä on ongelma asiasta. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan? Toivottavasti, koska on rasittavaa joka vastineeseen kirjoittaa samat asiat uudestaan siitä syystä, etteivät joku jaksa lukea kirjoitusta ajatuksen kanssa. Olen ne jo aiemmin perustellut.

En kiellä synnin olemassaoloa - se on toki koko ajan läsnä omassa elämässäni ja teen monista asioista parannusta. Minun itseni ei kuitenkaan tule millään tavalla moralisoida toisen ihmisen elämää, jos se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Kun Paavolla on ongelmia alkoholin kanssa, miksi Paavon pitäisi etsiä sen ihmisen elämästä ongelmia, joka juo viiniä ruoan kanssa? Tämä on asioiden vääristelyä, likaisten puolten etsimistä!!!

Tanssia voi käyttää väärin, kuten voi käyttää rahaa, aikaa, puheitaan ja monia muita asioita - totta. Tuo edellinen kommentti oli lähinnä vitsi - sen takia siinä on hymiö... Luultavasti tuntee vetoa aviopuolisoonsa, vaikka hän olisi täysissä pukeissa 50 metrin päässä. Ja tanssiminen ja vedon tunteminen toista kohtaan on hieno asia!

Itse en jaksa kiinnittää sen kummempaa huomiota tanssipartneriin esim. lavatansseissa. Kiva, jos mies on hyvännäköinen, mutta sama se on minulle sama, on se mies bussissa vai tanssiiko hän kanssani. Miksi tarvitsisi kiinnittää spesiaalihuomiota, kun kerta tansii eikä etsi mitään panoseuraa? Mulla on yksi ystävä, jonka kanssa kävin tanssikurssin. Häneen en tunne minkäänlaista fyysistä vetoa, mutta on hyvä tanssija ja mukava ihminen. Tanssi on itselle sosiaalinen liikuntamuoto. On eri asia, jos tanssisin aviomieheni kanssa, antaisin mieleeni tulla mitä vaan. Luultavasti itse olen elämän päähän potkima ihminen, että en jaksa liikuttua jostain komeista miehistä :)... Tai sitten se vaan johtuu siitä, että seksuaalisuuden hyväksyminen on osa elämää enkä pidä sitä pimeänä alueena. En edes häpeile sitä. (Tuo ei tarkoita, että etsisin perjantaisin kaupungilta seksiseuraa tai eläisin jotenkin epäraamatullisesti sen suhteen. Olen noissakin asioissa parannuksen tehnyt.) Jos tällä palstalla olisi esiteltynä mielipiteineen koko miessukupuoli, kiinnostuisin varmasti naisista... Heh. Ehkä jos tanssista tehdään epäsovelias ja kielletty hedelmä, tulee veto sitä kohtaan. Kannattaa lukea Room. 6 kokonaan.

Room. 7 on myös aihetta liippaava teksti:
8 Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. [Joh. 15:22; Room. 4:15]
9 Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
10 ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. [3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5]
---Vapaasti tulkiten: tuleeko jostain kielloista ihmisiä vapauttavia vai sitovia? Jos tanssia ei kiellettäisi lestadiolaisten keskuudessa, olisiko sen väärinkäyttöä ja väärinymmärtämistä? Sama asia seksuaalisuuden kanssa? Se on voimavara, mutta siitä on tehty joissain kristityissä piireissä jotenkin mystistä ja väärää. Uskon vakaasti siihen, ettei tanssi itsessään ole väärin, mutta se on väärin, jos ihminen alkaa liittämään siihen alkoholin tai seksin... Tuo teksti on katkelma, mutta kannattaa ajatella sitä myös esittämästäni perspektiivistä käsin.

Jos olisin kaupan kassalla töissä, ajattelisinko himoiten jokaista maksavaa miesasiakasta? Luultavasti se olisi melko monelle neutraali tilanne. No, lavatansseissa tanssin niin monen ihmisen kanssa, että tilanne on yhtä sama kuin jos olisin kassalla töissä - olen iloinen, sosiaalinen, puhun, kommunikoin. Ehkä vähän ontuva vertaus, mutta ainakin minun tilannettani kuvaava. Ja mitä tanssiparini ajattelee minusta -siihen en jaksa paneutua enkä siihen juurikaan voi vaikuttaa. Minua on tultu "iskemään" mitä erilaisimmissa yhteyksissä, muttei koskaan tansseissa. Ja sitäpaitsi kuka vaan voi ajatella mitä vaan, jos haluaa.

Tuli mieleeni käytännön esimerkki siitä, ettei voi vaikuttaa toisen ajatuksiin eikä voi tietää, mitä toisen päässä liikkuu:
Eräs kollegani oli keikkamuusikkona orkesterissamme, ja emme olleet tunteneet aiemmin. Kävi jossain vaiheessa ilmi, että meillä on sama elämänkatsomus. Esittelin tälle ihmiselle kaupunkia, kävimme harjoitusten tauolla syömässä, olimme pari päivää tekemisissä. En missään vaiheessa ilmaissut kiinnostusta, pukeutunut paljastavasti tai muutakaan tuonne päin. Yhtäkkiä hän ilmoitti olevansa ihastunut minuun! Siinä sitten mietin, miten ihmeessä voisin loukkaamatta torjua hänet. Itse en ollut lainkaan kiinnostunut hänestä. En siis todellakaan voi vaikuttaa toisten ihmisten päätöksiin, ajatuksiin, valintoihin. Jos siis tanssin hyvin omantunnoin, ei siitä kenenkään pitäisi moralisoida. En vastaa muista, kuin omista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.

En lievitä näillä kirjoituksilla omaatuntoa tai hae hyväksyntää. Kyselin ja kyseenalaistin lestariolaisten perinteitä, joille osalle ei ole yksiselitteistä perusteita Raamatusta. Se näyttää minusta siltä, että joku ihminen (Laestadius) on päättänyt joskus päättänyt antaa moraalisia elämänohjeita Raamatun tuella ihmisille. Sen jälkeen ihmiset ovat sokeasti totelleet kyseenalaistamatta niitä omassa elämässsään. Tämä on niin kutsuttua sokeaa auktoriteettiuskoa. On niin vapauttavaa, kun ei enää tarvitse elää kenenkään ihmisen syyllistämänä! Raamattua lukien ja rukoillen Jumala näyttää minulle asioita, joissa teen väärin.

Room. 8:
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. [1. Kor. 6:14; 2. Kor. 4:14]
12 Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan. [Room. 6:14]
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää. [Hes. 18:20,21; Gal. 6:8; Ef. 4:22; Kol. 3:5,6]
14 Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia. [Gal. 5:18]
15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" [2. Tim. 1:7; 1. Joh. 4:18 | Mark. 14:36; Gal. 4:6]
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 5:5; Ef. 1:13, 4:30]

35 Mikä voi erottaa meidät Kristuksen rakkaudesta? Tuska tai ahdistus, vaino tai nälkä, alastomuus, vaara tai miekka? [1. Kor. 4:9, 15:30,31; 2. Kor. 4:11]
36 On kirjoitettu: -- Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken aikaa, meitä kohdellaan teuraslampaina. [Ps. 44:23]
37 Mutta kaikissa näissä ahdingoissa meille antaa riemuvoiton hän, joka on meitä rakastanut. [1. Kor. 15:57; 2. Kor. 2:14]
38 Olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit, eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä mikään tuleva eivätkä mitkään voimat, [8:38,39: Ef. 1:21, 6:12; 2. Tim. 1:12]
39 ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Onko kukaan karaoken tuomitseva ihminen ikinä lukenut minkään karaokebaarin laululistoja? On totta, että on erilaisia baareja ja on erilaisia laululistoja. (Itse en mene tiettyihin baareihin, koska inhoan tunkkaista ilmaa ja sitä, ettei siellä voi vapautuneesti laulaa eikä olla oma itsensä.) Esim. Tampereella on sellainen "hyvä" karaokeravintola nimeltä Killinki; siellä on monta kymmentä negrospirituaalia, ylistyskappaletta. Jos joku tuomitseva ihminen viitsisi ottaa asioista selvää ennen tuomiota...

Karaokessa ihminen esiintyy muille ihmisille? Hmm... Edellinen kirjoittaja on oikeassa. Tätä vääryyttä sopii siis spekuloida. (Kuule ironia äänessäni.) Miksi siis yleensä ottaen on puheopetusta, miksi kanttorit käyvät joko Sibelius-Akatemian tai musiikkia opettavan ammattikorkeakoulun kirkkomusiikkilinjan, miksi järjestetään jossain seurakunnissa evankeliointikursseja? Siksi, että opitaan olemaan ihmisten edessä! Itse valmistun ammattimuusikoksi. Ammatikseni tulee siis soitonopettaja ja ihmisten viihdyttäjä! Ei ihminen voi paljon huonommin palkattua, henkisesti raskaampaa, vastuullisempaa ja sitovaa ammattia itselleen valita! Jos ajattelee niitä, joilla työ on klo 8-16, niin muusikko on koko ajan jollain tasolla tekemisssä musiikin kanssa. Opiskelijat treenaavat, kun muiden alojen opiskelijat lomailevat tai tekevät töitä.

On täydellisen farisealaista moralisoida tuollaisia asioita (kuten muille esiintymistä) "itsensä kehittämisen tai korottamisen" nimikkeellä. Samalla monikaan ei tajua sitä työmäärää, mikä käytetään virsien säveltämiseen ja musiikin opiskeluun, hengellisen cd:n tekoon, yhden kanttorin kouluttamiseen. Silti näille samoille ihmisille kelpaa kuitenkin urkuri soittamaan häihin tai hautajaisiin...

Mihin voit vetää rajan, mikä on oikeaa ihmisille esiintymistä ja mikä ei ole sitä? Opettaja opettaa esiintyy lapsille, pappi esiintyy seurakunnalle, yrityksen johtaja esiintyy alaisilleen, urheilijat esiintyvät katsojille... Miksi on edes olemassa huippu-urheilu? Sen takia, että se viihdyttää ihmisiä. Itse aloitin karaoken harrastamisen treenatakseni pois esiintymisjännitystä. Mutta karaoken on siis pakko olla Perkeleestä, koska siinä lauletaan yleisölle? Se on hyvä, että on olemassa "oikeita asioita", joissa ei esiinnytä tai mitenkään muuten tuoda omaa persoonaansa esiin - sellaiset ammatit ovat edellisen kirjoittajankin mielestä varmasti Raamatullisia.

Onko raja siinä, että "kirkastaa Kristusta"? Eikö koko elämämme pitäisi olla elävä uhri ja ruumiimme Pyhän Hengen temppeli teemme sitten maallisia tai hengellisiä asioita? Mikä on uskovien tärkein tehtävä? Levittää evankeliumia? Ei, se on toiseksi tärkein tehtävä. Ensimmäinen tehtävä ei-uskovien ihmisten keskellä on RAKASTAA HEITÄ, KUTEN KRISTUS RAKASTAA.

>>>>"Ei ihminen etsi omaa suuruuttaan ,kauneuttaan tai taitavuuttaan silloin kun ymmärtää sen , että Jumala on suuri ja hänestä kaikki on."

Lissu kirjoitti:

Tarkoitin likaisten puolten etsimisellä sitä, että ihmiset vääristelevät toisten sanomisia tai tekemisiä vaan sillä perusteella, että se on itselle arka aihe. "Hyökkäys on paras puolustus." Raamatussa on sanottu, että ei pidä tuomita väärin perustein. (Joh. 7:24, Luuk. 6:37)

Joten sanon jo X:nnen kerran, ettei pidä tehdä asioita, joissa kokee selvää heikkoutta. Eli jos minulla on joku tietty heikkous, ehkei ole viisasta ajaa itseään tilanteisiin, jossa ei osaa hillitä itseään. Jos siis Paavolla on alkoholiongelma, ehkei ole fiksua liikkua seurassa, jossa juodaan humalahakuisesti... Mutta tämä Paavo ei voi kieltää absolutistia olemasta näiden ihmisten seurassa vain siitä syystä, että hänellä on ongelma asiasta. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan? Toivottavasti, koska on rasittavaa joka vastineeseen kirjoittaa samat asiat uudestaan siitä syystä, etteivät joku jaksa lukea kirjoitusta ajatuksen kanssa. Olen ne jo aiemmin perustellut.

En kiellä synnin olemassaoloa - se on toki koko ajan läsnä omassa elämässäni ja teen monista asioista parannusta. Minun itseni ei kuitenkaan tule millään tavalla moralisoida toisen ihmisen elämää, jos se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Kun Paavolla on ongelmia alkoholin kanssa, miksi Paavon pitäisi etsiä sen ihmisen elämästä ongelmia, joka juo viiniä ruoan kanssa? Tämä on asioiden vääristelyä, likaisten puolten etsimistä!!!

Tanssia voi käyttää väärin, kuten voi käyttää rahaa, aikaa, puheitaan ja monia muita asioita - totta. Tuo edellinen kommentti oli lähinnä vitsi - sen takia siinä on hymiö... Luultavasti tuntee vetoa aviopuolisoonsa, vaikka hän olisi täysissä pukeissa 50 metrin päässä. Ja tanssiminen ja vedon tunteminen toista kohtaan on hieno asia!

Itse en jaksa kiinnittää sen kummempaa huomiota tanssipartneriin esim. lavatansseissa. Kiva, jos mies on hyvännäköinen, mutta sama se on minulle sama, on se mies bussissa vai tanssiiko hän kanssani. Miksi tarvitsisi kiinnittää spesiaalihuomiota, kun kerta tansii eikä etsi mitään panoseuraa? Mulla on yksi ystävä, jonka kanssa kävin tanssikurssin. Häneen en tunne minkäänlaista fyysistä vetoa, mutta on hyvä tanssija ja mukava ihminen. Tanssi on itselle sosiaalinen liikuntamuoto. On eri asia, jos tanssisin aviomieheni kanssa, antaisin mieleeni tulla mitä vaan. Luultavasti itse olen elämän päähän potkima ihminen, että en jaksa liikuttua jostain komeista miehistä :)... Tai sitten se vaan johtuu siitä, että seksuaalisuuden hyväksyminen on osa elämää enkä pidä sitä pimeänä alueena. En edes häpeile sitä. (Tuo ei tarkoita, että etsisin perjantaisin kaupungilta seksiseuraa tai eläisin jotenkin epäraamatullisesti sen suhteen. Olen noissakin asioissa parannuksen tehnyt.) Jos tällä palstalla olisi esiteltynä mielipiteineen koko miessukupuoli, kiinnostuisin varmasti naisista... Heh. Ehkä jos tanssista tehdään epäsovelias ja kielletty hedelmä, tulee veto sitä kohtaan. Kannattaa lukea Room. 6 kokonaan.

Room. 7 on myös aihetta liippaava teksti:
8 Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. [Joh. 15:22; Room. 4:15]
9 Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
10 ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. [3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5]
---Vapaasti tulkiten: tuleeko jostain kielloista ihmisiä vapauttavia vai sitovia? Jos tanssia ei kiellettäisi lestadiolaisten keskuudessa, olisiko sen väärinkäyttöä ja väärinymmärtämistä? Sama asia seksuaalisuuden kanssa? Se on voimavara, mutta siitä on tehty joissain kristityissä piireissä jotenkin mystistä ja väärää. Uskon vakaasti siihen, ettei tanssi itsessään ole väärin, mutta se on väärin, jos ihminen alkaa liittämään siihen alkoholin tai seksin... Tuo teksti on katkelma, mutta kannattaa ajatella sitä myös esittämästäni perspektiivistä käsin.

Jos olisin kaupan kassalla töissä, ajattelisinko himoiten jokaista maksavaa miesasiakasta? Luultavasti se olisi melko monelle neutraali tilanne. No, lavatansseissa tanssin niin monen ihmisen kanssa, että tilanne on yhtä sama kuin jos olisin kassalla töissä - olen iloinen, sosiaalinen, puhun, kommunikoin. Ehkä vähän ontuva vertaus, mutta ainakin minun tilannettani kuvaava. Ja mitä tanssiparini ajattelee minusta -siihen en jaksa paneutua enkä siihen juurikaan voi vaikuttaa. Minua on tultu "iskemään" mitä erilaisimmissa yhteyksissä, muttei koskaan tansseissa. Ja sitäpaitsi kuka vaan voi ajatella mitä vaan, jos haluaa.

Tuli mieleeni käytännön esimerkki siitä, ettei voi vaikuttaa toisen ajatuksiin eikä voi tietää, mitä toisen päässä liikkuu:
Eräs kollegani oli keikkamuusikkona orkesterissamme, ja emme olleet tunteneet aiemmin. Kävi jossain vaiheessa ilmi, että meillä on sama elämänkatsomus. Esittelin tälle ihmiselle kaupunkia, kävimme harjoitusten tauolla syömässä, olimme pari päivää tekemisissä. En missään vaiheessa ilmaissut kiinnostusta, pukeutunut paljastavasti tai muutakaan tuonne päin. Yhtäkkiä hän ilmoitti olevansa ihastunut minuun! Siinä sitten mietin, miten ihmeessä voisin loukkaamatta torjua hänet. Itse en ollut lainkaan kiinnostunut hänestä. En siis todellakaan voi vaikuttaa toisten ihmisten päätöksiin, ajatuksiin, valintoihin. Jos siis tanssin hyvin omantunnoin, ei siitä kenenkään pitäisi moralisoida. En vastaa muista, kuin omista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.

En lievitä näillä kirjoituksilla omaatuntoa tai hae hyväksyntää. Kyselin ja kyseenalaistin lestariolaisten perinteitä, joille osalle ei ole yksiselitteistä perusteita Raamatusta. Se näyttää minusta siltä, että joku ihminen (Laestadius) on päättänyt joskus päättänyt antaa moraalisia elämänohjeita Raamatun tuella ihmisille. Sen jälkeen ihmiset ovat sokeasti totelleet kyseenalaistamatta niitä omassa elämässsään. Tämä on niin kutsuttua sokeaa auktoriteettiuskoa. On niin vapauttavaa, kun ei enää tarvitse elää kenenkään ihmisen syyllistämänä! Raamattua lukien ja rukoillen Jumala näyttää minulle asioita, joissa teen väärin.

Room. 8:
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. [1. Kor. 6:14; 2. Kor. 4:14]
12 Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan. [Room. 6:14]
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää. [Hes. 18:20,21; Gal. 6:8; Ef. 4:22; Kol. 3:5,6]
14 Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia. [Gal. 5:18]
15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" [2. Tim. 1:7; 1. Joh. 4:18 | Mark. 14:36; Gal. 4:6]
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 5:5; Ef. 1:13, 4:30]

35 Mikä voi erottaa meidät Kristuksen rakkaudesta? Tuska tai ahdistus, vaino tai nälkä, alastomuus, vaara tai miekka? [1. Kor. 4:9, 15:30,31; 2. Kor. 4:11]
36 On kirjoitettu: -- Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken aikaa, meitä kohdellaan teuraslampaina. [Ps. 44:23]
37 Mutta kaikissa näissä ahdingoissa meille antaa riemuvoiton hän, joka on meitä rakastanut. [1. Kor. 15:57; 2. Kor. 2:14]
38 Olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit, eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä mikään tuleva eivätkä mitkään voimat, [8:38,39: Ef. 1:21, 6:12; 2. Tim. 1:12]
39 ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Onko kukaan karaoken tuomitseva ihminen ikinä lukenut minkään karaokebaarin laululistoja? On totta, että on erilaisia baareja ja on erilaisia laululistoja. (Itse en mene tiettyihin baareihin, koska inhoan tunkkaista ilmaa ja sitä, ettei siellä voi vapautuneesti laulaa eikä olla oma itsensä.) Esim. Tampereella on sellainen "hyvä" karaokeravintola nimeltä Killinki; siellä on monta kymmentä negrospirituaalia, ylistyskappaletta. Jos joku tuomitseva ihminen viitsisi ottaa asioista selvää ennen tuomiota...

Karaokessa ihminen esiintyy muille ihmisille? Hmm... Edellinen kirjoittaja on oikeassa. Tätä vääryyttä sopii siis spekuloida. (Kuule ironia äänessäni.) Miksi siis yleensä ottaen on puheopetusta, miksi kanttorit käyvät joko Sibelius-Akatemian tai musiikkia opettavan ammattikorkeakoulun kirkkomusiikkilinjan, miksi järjestetään jossain seurakunnissa evankeliointikursseja? Siksi, että opitaan olemaan ihmisten edessä! Itse valmistun ammattimuusikoksi. Ammatikseni tulee siis soitonopettaja ja ihmisten viihdyttäjä! Ei ihminen voi paljon huonommin palkattua, henkisesti raskaampaa, vastuullisempaa ja sitovaa ammattia itselleen valita! Jos ajattelee niitä, joilla työ on klo 8-16, niin muusikko on koko ajan jollain tasolla tekemisssä musiikin kanssa. Opiskelijat treenaavat, kun muiden alojen opiskelijat lomailevat tai tekevät töitä.

On täydellisen farisealaista moralisoida tuollaisia asioita (kuten muille esiintymistä) "itsensä kehittämisen tai korottamisen" nimikkeellä. Samalla monikaan ei tajua sitä työmäärää, mikä käytetään virsien säveltämiseen ja musiikin opiskeluun, hengellisen cd:n tekoon, yhden kanttorin kouluttamiseen. Silti näille samoille ihmisille kelpaa kuitenkin urkuri soittamaan häihin tai hautajaisiin...

Mihin voit vetää rajan, mikä on oikeaa ihmisille esiintymistä ja mikä ei ole sitä? Opettaja opettaa esiintyy lapsille, pappi esiintyy seurakunnalle, yrityksen johtaja esiintyy alaisilleen, urheilijat esiintyvät katsojille... Miksi on edes olemassa huippu-urheilu? Sen takia, että se viihdyttää ihmisiä. Itse aloitin karaoken harrastamisen treenatakseni pois esiintymisjännitystä. Mutta karaoken on siis pakko olla Perkeleestä, koska siinä lauletaan yleisölle? Se on hyvä, että on olemassa "oikeita asioita", joissa ei esiinnytä tai mitenkään muuten tuoda omaa persoonaansa esiin - sellaiset ammatit ovat edellisen kirjoittajankin mielestä varmasti Raamatullisia.

Onko raja siinä, että "kirkastaa Kristusta"? Eikö koko elämämme pitäisi olla elävä uhri ja ruumiimme Pyhän Hengen temppeli teemme sitten maallisia tai hengellisiä asioita? Mikä on uskovien tärkein tehtävä? Levittää evankeliumia? Ei, se on toiseksi tärkein tehtävä. Ensimmäinen tehtävä ei-uskovien ihmisten keskellä on RAKASTAA HEITÄ, KUTEN KRISTUS RAKASTAA.

>>>>"Ei ihminen etsi omaa suuruuttaan ,kauneuttaan tai taitavuuttaan silloin kun ymmärtää sen , että Jumala on suuri ja hänestä kaikki on."

kirjoituksia sinulla.Ei jaksa valitettavasti lukea kokonaan.

Kysyisin että miksei ole tansseja joissa olisi pelkkiä naisia .. ja jos sellaisia olisi niin niitä löytyisi lesbo paikoista.Samoin miesten tansseja homopaikoista.
Mikähän siinä on, jollei seksuaalisuus taustalla ja ehkä jopa etualalla?
Ehkä on hyvä että mietit asiaa näinpäin niin saat itse pohtia asiaa, ilman ylipitkiä kirjoituksia.

Miksi karaokessa ei ole miehille suunnattua tai naisille?
Ehkä löytyy, mutta luultavasti juuri em. ehdoin.

Elämässä on hyvä ja paha.Se lienee sinulle selvä.

Paha ei koskaan tykkää totuudesta vaan se kiertelee ja kaartelee ,muttei myönnä totuutta.
Lisäksi se tuottaa vihaa, pahuutta ja sairauttakin ihmismieliin.

Lyhyesti voisi katsoa yhteiskuntamme halkileikkauksen ja ihmetellä että miksi pahoinvointia on hyvinvointikaudella?
Siinäkin löytyy vastauksia joita on hyvä miettiä.
Lisäksi voi miettiä että mikä sen kaiken takana olisikaan.. tai kuka.

Pahan tarkoitus on siis saatella ihminen pahaan ja ottaa hänestä ote.Hän voi rakastaa karaokea vaikka tai tanssimista.Niissä kummassakaan ei kyllä taida olla Jumala mukana.Ne ovat ihmisten juttuja ihmisille ja samalla sumutusta siitä ,että mikä on totuus.

Uskovainen ihminen on kai jotenkin luonnostaan varuillaan, sillä hän ei halua paholaisen saatettavaksi.Niitä huonoja esimerkkejä on liian paljon, eikä kukaan halua riskeerata omaa taivaspaikkaansa siihen kokeiluun.

Sinun asiasi on se , mitä teet ja siitä joudut vastaamaan vielä Luojamme edessä.

Pieni kopio Raamatusta:

17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18 Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
19 Onhan teidän kuuliaisuutenne tullut kaikkien tietoon; sentähden minä iloitsen teistä, mutta minä tahtoisin teidän olevan viisaita hyvään, mutta taitamattomia pahaan.
20 Ja rauhan Jumala on pian musertava saatanan teidän jalkojenne alle. Herramme Jeesuksen armo olkoon teidän kanssanne.

Miksi uskovainen ihminen ei tee jotakin?
Se johtuu siitä ,että
"ei minulta mitään puutu, sillä herra on paimeneni".

Minä en ole kiinnostunut paholaisen juonista vaan ajattelen että niistä on hyvä pysyä poissa.
On ihmisiä jotka asuvat niissä paikoissa ,sillä ne paikat tarjoavat ihmisille juuri sitä mitä he ovat menneet hakemaankin.

pitkiä kirjoitti:

kirjoituksia sinulla.Ei jaksa valitettavasti lukea kokonaan.

Kysyisin että miksei ole tansseja joissa olisi pelkkiä naisia .. ja jos sellaisia olisi niin niitä löytyisi lesbo paikoista.Samoin miesten tansseja homopaikoista.
Mikähän siinä on, jollei seksuaalisuus taustalla ja ehkä jopa etualalla?
Ehkä on hyvä että mietit asiaa näinpäin niin saat itse pohtia asiaa, ilman ylipitkiä kirjoituksia.

Miksi karaokessa ei ole miehille suunnattua tai naisille?
Ehkä löytyy, mutta luultavasti juuri em. ehdoin.

Elämässä on hyvä ja paha.Se lienee sinulle selvä.

Paha ei koskaan tykkää totuudesta vaan se kiertelee ja kaartelee ,muttei myönnä totuutta.
Lisäksi se tuottaa vihaa, pahuutta ja sairauttakin ihmismieliin.

Lyhyesti voisi katsoa yhteiskuntamme halkileikkauksen ja ihmetellä että miksi pahoinvointia on hyvinvointikaudella?
Siinäkin löytyy vastauksia joita on hyvä miettiä.
Lisäksi voi miettiä että mikä sen kaiken takana olisikaan.. tai kuka.

Pahan tarkoitus on siis saatella ihminen pahaan ja ottaa hänestä ote.Hän voi rakastaa karaokea vaikka tai tanssimista.Niissä kummassakaan ei kyllä taida olla Jumala mukana.Ne ovat ihmisten juttuja ihmisille ja samalla sumutusta siitä ,että mikä on totuus.

Uskovainen ihminen on kai jotenkin luonnostaan varuillaan, sillä hän ei halua paholaisen saatettavaksi.Niitä huonoja esimerkkejä on liian paljon, eikä kukaan halua riskeerata omaa taivaspaikkaansa siihen kokeiluun.

Sinun asiasi on se , mitä teet ja siitä joudut vastaamaan vielä Luojamme edessä.

Pieni kopio Raamatusta:

17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18 Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
19 Onhan teidän kuuliaisuutenne tullut kaikkien tietoon; sentähden minä iloitsen teistä, mutta minä tahtoisin teidän olevan viisaita hyvään, mutta taitamattomia pahaan.
20 Ja rauhan Jumala on pian musertava saatanan teidän jalkojenne alle. Herramme Jeesuksen armo olkoon teidän kanssanne.

Miksi uskovainen ihminen ei tee jotakin?
Se johtuu siitä ,että
"ei minulta mitään puutu, sillä herra on paimeneni".

Minä en ole kiinnostunut paholaisen juonista vaan ajattelen että niistä on hyvä pysyä poissa.
On ihmisiä jotka asuvat niissä paikoissa ,sillä ne paikat tarjoavat ihmisille juuri sitä mitä he ovat menneet hakemaankin.

mitä hain, kun törmäsin noihin edellisessä oleviin Raamatun kohtiin.
No, tätä hain :

6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
   
6 Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Oletko siis nyt ihan varma siitä mitä teet, kun esität tanssilavoja yms. uskovaisen ihmisen paikoiksi?
Kun siellä todellakin on viettelys mitä vahvimmillaan ja sinäkö olet sen puolustaja ,edustaja ja asiasta joskus vastaaja/vastaava?

Lissu kirjoitti:

Tarkoitin likaisten puolten etsimisellä sitä, että ihmiset vääristelevät toisten sanomisia tai tekemisiä vaan sillä perusteella, että se on itselle arka aihe. "Hyökkäys on paras puolustus." Raamatussa on sanottu, että ei pidä tuomita väärin perustein. (Joh. 7:24, Luuk. 6:37)

Joten sanon jo X:nnen kerran, ettei pidä tehdä asioita, joissa kokee selvää heikkoutta. Eli jos minulla on joku tietty heikkous, ehkei ole viisasta ajaa itseään tilanteisiin, jossa ei osaa hillitä itseään. Jos siis Paavolla on alkoholiongelma, ehkei ole fiksua liikkua seurassa, jossa juodaan humalahakuisesti... Mutta tämä Paavo ei voi kieltää absolutistia olemasta näiden ihmisten seurassa vain siitä syystä, että hänellä on ongelma asiasta. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan? Toivottavasti, koska on rasittavaa joka vastineeseen kirjoittaa samat asiat uudestaan siitä syystä, etteivät joku jaksa lukea kirjoitusta ajatuksen kanssa. Olen ne jo aiemmin perustellut.

En kiellä synnin olemassaoloa - se on toki koko ajan läsnä omassa elämässäni ja teen monista asioista parannusta. Minun itseni ei kuitenkaan tule millään tavalla moralisoida toisen ihmisen elämää, jos se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Kun Paavolla on ongelmia alkoholin kanssa, miksi Paavon pitäisi etsiä sen ihmisen elämästä ongelmia, joka juo viiniä ruoan kanssa? Tämä on asioiden vääristelyä, likaisten puolten etsimistä!!!

Tanssia voi käyttää väärin, kuten voi käyttää rahaa, aikaa, puheitaan ja monia muita asioita - totta. Tuo edellinen kommentti oli lähinnä vitsi - sen takia siinä on hymiö... Luultavasti tuntee vetoa aviopuolisoonsa, vaikka hän olisi täysissä pukeissa 50 metrin päässä. Ja tanssiminen ja vedon tunteminen toista kohtaan on hieno asia!

Itse en jaksa kiinnittää sen kummempaa huomiota tanssipartneriin esim. lavatansseissa. Kiva, jos mies on hyvännäköinen, mutta sama se on minulle sama, on se mies bussissa vai tanssiiko hän kanssani. Miksi tarvitsisi kiinnittää spesiaalihuomiota, kun kerta tansii eikä etsi mitään panoseuraa? Mulla on yksi ystävä, jonka kanssa kävin tanssikurssin. Häneen en tunne minkäänlaista fyysistä vetoa, mutta on hyvä tanssija ja mukava ihminen. Tanssi on itselle sosiaalinen liikuntamuoto. On eri asia, jos tanssisin aviomieheni kanssa, antaisin mieleeni tulla mitä vaan. Luultavasti itse olen elämän päähän potkima ihminen, että en jaksa liikuttua jostain komeista miehistä :)... Tai sitten se vaan johtuu siitä, että seksuaalisuuden hyväksyminen on osa elämää enkä pidä sitä pimeänä alueena. En edes häpeile sitä. (Tuo ei tarkoita, että etsisin perjantaisin kaupungilta seksiseuraa tai eläisin jotenkin epäraamatullisesti sen suhteen. Olen noissakin asioissa parannuksen tehnyt.) Jos tällä palstalla olisi esiteltynä mielipiteineen koko miessukupuoli, kiinnostuisin varmasti naisista... Heh. Ehkä jos tanssista tehdään epäsovelias ja kielletty hedelmä, tulee veto sitä kohtaan. Kannattaa lukea Room. 6 kokonaan.

Room. 7 on myös aihetta liippaava teksti:
8 Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. [Joh. 15:22; Room. 4:15]
9 Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
10 ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. [3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5]
---Vapaasti tulkiten: tuleeko jostain kielloista ihmisiä vapauttavia vai sitovia? Jos tanssia ei kiellettäisi lestadiolaisten keskuudessa, olisiko sen väärinkäyttöä ja väärinymmärtämistä? Sama asia seksuaalisuuden kanssa? Se on voimavara, mutta siitä on tehty joissain kristityissä piireissä jotenkin mystistä ja väärää. Uskon vakaasti siihen, ettei tanssi itsessään ole väärin, mutta se on väärin, jos ihminen alkaa liittämään siihen alkoholin tai seksin... Tuo teksti on katkelma, mutta kannattaa ajatella sitä myös esittämästäni perspektiivistä käsin.

Jos olisin kaupan kassalla töissä, ajattelisinko himoiten jokaista maksavaa miesasiakasta? Luultavasti se olisi melko monelle neutraali tilanne. No, lavatansseissa tanssin niin monen ihmisen kanssa, että tilanne on yhtä sama kuin jos olisin kassalla töissä - olen iloinen, sosiaalinen, puhun, kommunikoin. Ehkä vähän ontuva vertaus, mutta ainakin minun tilannettani kuvaava. Ja mitä tanssiparini ajattelee minusta -siihen en jaksa paneutua enkä siihen juurikaan voi vaikuttaa. Minua on tultu "iskemään" mitä erilaisimmissa yhteyksissä, muttei koskaan tansseissa. Ja sitäpaitsi kuka vaan voi ajatella mitä vaan, jos haluaa.

Tuli mieleeni käytännön esimerkki siitä, ettei voi vaikuttaa toisen ajatuksiin eikä voi tietää, mitä toisen päässä liikkuu:
Eräs kollegani oli keikkamuusikkona orkesterissamme, ja emme olleet tunteneet aiemmin. Kävi jossain vaiheessa ilmi, että meillä on sama elämänkatsomus. Esittelin tälle ihmiselle kaupunkia, kävimme harjoitusten tauolla syömässä, olimme pari päivää tekemisissä. En missään vaiheessa ilmaissut kiinnostusta, pukeutunut paljastavasti tai muutakaan tuonne päin. Yhtäkkiä hän ilmoitti olevansa ihastunut minuun! Siinä sitten mietin, miten ihmeessä voisin loukkaamatta torjua hänet. Itse en ollut lainkaan kiinnostunut hänestä. En siis todellakaan voi vaikuttaa toisten ihmisten päätöksiin, ajatuksiin, valintoihin. Jos siis tanssin hyvin omantunnoin, ei siitä kenenkään pitäisi moralisoida. En vastaa muista, kuin omista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.

En lievitä näillä kirjoituksilla omaatuntoa tai hae hyväksyntää. Kyselin ja kyseenalaistin lestariolaisten perinteitä, joille osalle ei ole yksiselitteistä perusteita Raamatusta. Se näyttää minusta siltä, että joku ihminen (Laestadius) on päättänyt joskus päättänyt antaa moraalisia elämänohjeita Raamatun tuella ihmisille. Sen jälkeen ihmiset ovat sokeasti totelleet kyseenalaistamatta niitä omassa elämässsään. Tämä on niin kutsuttua sokeaa auktoriteettiuskoa. On niin vapauttavaa, kun ei enää tarvitse elää kenenkään ihmisen syyllistämänä! Raamattua lukien ja rukoillen Jumala näyttää minulle asioita, joissa teen väärin.

Room. 8:
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. [1. Kor. 6:14; 2. Kor. 4:14]
12 Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan. [Room. 6:14]
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää. [Hes. 18:20,21; Gal. 6:8; Ef. 4:22; Kol. 3:5,6]
14 Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia. [Gal. 5:18]
15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" [2. Tim. 1:7; 1. Joh. 4:18 | Mark. 14:36; Gal. 4:6]
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 5:5; Ef. 1:13, 4:30]

35 Mikä voi erottaa meidät Kristuksen rakkaudesta? Tuska tai ahdistus, vaino tai nälkä, alastomuus, vaara tai miekka? [1. Kor. 4:9, 15:30,31; 2. Kor. 4:11]
36 On kirjoitettu: -- Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken aikaa, meitä kohdellaan teuraslampaina. [Ps. 44:23]
37 Mutta kaikissa näissä ahdingoissa meille antaa riemuvoiton hän, joka on meitä rakastanut. [1. Kor. 15:57; 2. Kor. 2:14]
38 Olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit, eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä mikään tuleva eivätkä mitkään voimat, [8:38,39: Ef. 1:21, 6:12; 2. Tim. 1:12]
39 ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Onko kukaan karaoken tuomitseva ihminen ikinä lukenut minkään karaokebaarin laululistoja? On totta, että on erilaisia baareja ja on erilaisia laululistoja. (Itse en mene tiettyihin baareihin, koska inhoan tunkkaista ilmaa ja sitä, ettei siellä voi vapautuneesti laulaa eikä olla oma itsensä.) Esim. Tampereella on sellainen "hyvä" karaokeravintola nimeltä Killinki; siellä on monta kymmentä negrospirituaalia, ylistyskappaletta. Jos joku tuomitseva ihminen viitsisi ottaa asioista selvää ennen tuomiota...

Karaokessa ihminen esiintyy muille ihmisille? Hmm... Edellinen kirjoittaja on oikeassa. Tätä vääryyttä sopii siis spekuloida. (Kuule ironia äänessäni.) Miksi siis yleensä ottaen on puheopetusta, miksi kanttorit käyvät joko Sibelius-Akatemian tai musiikkia opettavan ammattikorkeakoulun kirkkomusiikkilinjan, miksi järjestetään jossain seurakunnissa evankeliointikursseja? Siksi, että opitaan olemaan ihmisten edessä! Itse valmistun ammattimuusikoksi. Ammatikseni tulee siis soitonopettaja ja ihmisten viihdyttäjä! Ei ihminen voi paljon huonommin palkattua, henkisesti raskaampaa, vastuullisempaa ja sitovaa ammattia itselleen valita! Jos ajattelee niitä, joilla työ on klo 8-16, niin muusikko on koko ajan jollain tasolla tekemisssä musiikin kanssa. Opiskelijat treenaavat, kun muiden alojen opiskelijat lomailevat tai tekevät töitä.

On täydellisen farisealaista moralisoida tuollaisia asioita (kuten muille esiintymistä) "itsensä kehittämisen tai korottamisen" nimikkeellä. Samalla monikaan ei tajua sitä työmäärää, mikä käytetään virsien säveltämiseen ja musiikin opiskeluun, hengellisen cd:n tekoon, yhden kanttorin kouluttamiseen. Silti näille samoille ihmisille kelpaa kuitenkin urkuri soittamaan häihin tai hautajaisiin...

Mihin voit vetää rajan, mikä on oikeaa ihmisille esiintymistä ja mikä ei ole sitä? Opettaja opettaa esiintyy lapsille, pappi esiintyy seurakunnalle, yrityksen johtaja esiintyy alaisilleen, urheilijat esiintyvät katsojille... Miksi on edes olemassa huippu-urheilu? Sen takia, että se viihdyttää ihmisiä. Itse aloitin karaoken harrastamisen treenatakseni pois esiintymisjännitystä. Mutta karaoken on siis pakko olla Perkeleestä, koska siinä lauletaan yleisölle? Se on hyvä, että on olemassa "oikeita asioita", joissa ei esiinnytä tai mitenkään muuten tuoda omaa persoonaansa esiin - sellaiset ammatit ovat edellisen kirjoittajankin mielestä varmasti Raamatullisia.

Onko raja siinä, että "kirkastaa Kristusta"? Eikö koko elämämme pitäisi olla elävä uhri ja ruumiimme Pyhän Hengen temppeli teemme sitten maallisia tai hengellisiä asioita? Mikä on uskovien tärkein tehtävä? Levittää evankeliumia? Ei, se on toiseksi tärkein tehtävä. Ensimmäinen tehtävä ei-uskovien ihmisten keskellä on RAKASTAA HEITÄ, KUTEN KRISTUS RAKASTAA.

>>>>"Ei ihminen etsi omaa suuruuttaan ,kauneuttaan tai taitavuuttaan silloin kun ymmärtää sen , että Jumala on suuri ja hänestä kaikki on."

Olet epäuskon lapsi. Rukoilen Jumalalta sinulle katumusta ja parannusta.

Jumalan laki kuuluu juuri sinulle, joka tuot syntielämän luvalliseksi.

syntielämään kirjoitti:

Olet epäuskon lapsi. Rukoilen Jumalalta sinulle katumusta ja parannusta.

Jumalan laki kuuluu juuri sinulle, joka tuot syntielämän luvalliseksi.

Mutta älä kauppaa omia käsityksiäsi synnistä hänelle. Jumala tuomitsee sanan mukaan, ei sinun käsityksiesi mukaan.

minä olen kirjoitti:

niin heikko, että minun ei ole sopivaa mennä tanssimaan.

Mieshenkilönä saisin tietenkin valita sen mielestäni kauneimman tanssipartnerin. Kun sitten oltaisiin aivan lähituntumassa ja miellyttävän musiikin mukana keinumassa, en millään välttyisi tunteilta, jotka ovat tarkoitettu koettaviksi oman vaimon kanssa.

Toinen asia on se, että menemällä vaikka vain lavatansseihin, jotka "lissu" kuvasi niin "viattomiksi", niin antaisin esimerkin muille, että kyllä kristitynkin on sopivaa mennä paikkaan, jossa kuitenkin epäuskoiset ihmiset tyydyttävät himojaan.

Se olisi aivan väärä esimerkki, koska tanssi, haureellinen, (=kaksimielinen tai rivo) musiikki ja alkoholi avaa ovet aviolliselle uskottomuurelle ja muulle haureudelle.

Puolisoitten keskeinen ilonpito ei vaatine tanssilavalle menoa.

Raamatussa kerrotaan,että Daavid tanssi ylistäen Jumalaa. Eno ole koskaan lukenut ilmoituksissa sellaista, että lavatansseissa ylistettäisiin muuta kuin tämän maailman jumalaa. (ahneuden, haureuden, uskottomuuden yms. jumalaa)

jotka saarnoissaan kertovat, että kun joku naisihminen tulee ohuessa kesämekossaan parannuksia tekemään, tuntuu, että "voiko tuota lähelleen päästää." Minusta ainakaan syy ei ole naisihmisen, vaan "vanhimman" oman likaisen mielikuvituksen.
Näin on "lapinseuroissa", erään "vanhimman" toimesta, todellakin saarnattu. M.o.t!

Lisäksi käsityksesi: "Mieshenkilönä saisin tietenkin valita sen mielestäni kauneimman tanssipartnerin.", on sikäli väärä, että ei se käytännössä noin mene, ellet satu olemaan paikan "kaunein" uros. Asenteellasi saisit nimittäin mitä todennäköisimmin "pakit", hakiessasi.
Lisäksi minusta on lähinnä "pervoa", mikäli naisen lähituntumassa ei "millään välttyisi tunteilta, jotka ovat tarkoitettu koettaviksi oman vaimon kanssa." Minusta sinun kannattaisi miettiä - hieman syvemmältikin - lähtökohtia,miksi naisen läheisyys synnyttää sinussa VAIN kuvailemasiasi tunteita!
Ja vielä: Daavid todellakin tanssi ylistäen Jumalaa - housut kintuissa!
Oletkos muuten lukenut seurailmoituksissa, että lapinseuroissa saarnaavat "vanhimmat" tuntisivat haureellisia himoja parannuksia tekemään tulevia naisia kohtaan? Näinhän ainakin muuan heistä on kuitenkin itse saarnassaan kertonut.

Joten: Ei haureellisiin ajatuksiin mitään tanssia tarvita - "lapinseurat" riittää nähtävästi ainakin noin saarnanneelle "vanhimmalle".

pitkiä kirjoitti:

kirjoituksia sinulla.Ei jaksa valitettavasti lukea kokonaan.

Kysyisin että miksei ole tansseja joissa olisi pelkkiä naisia .. ja jos sellaisia olisi niin niitä löytyisi lesbo paikoista.Samoin miesten tansseja homopaikoista.
Mikähän siinä on, jollei seksuaalisuus taustalla ja ehkä jopa etualalla?
Ehkä on hyvä että mietit asiaa näinpäin niin saat itse pohtia asiaa, ilman ylipitkiä kirjoituksia.

Miksi karaokessa ei ole miehille suunnattua tai naisille?
Ehkä löytyy, mutta luultavasti juuri em. ehdoin.

Elämässä on hyvä ja paha.Se lienee sinulle selvä.

Paha ei koskaan tykkää totuudesta vaan se kiertelee ja kaartelee ,muttei myönnä totuutta.
Lisäksi se tuottaa vihaa, pahuutta ja sairauttakin ihmismieliin.

Lyhyesti voisi katsoa yhteiskuntamme halkileikkauksen ja ihmetellä että miksi pahoinvointia on hyvinvointikaudella?
Siinäkin löytyy vastauksia joita on hyvä miettiä.
Lisäksi voi miettiä että mikä sen kaiken takana olisikaan.. tai kuka.

Pahan tarkoitus on siis saatella ihminen pahaan ja ottaa hänestä ote.Hän voi rakastaa karaokea vaikka tai tanssimista.Niissä kummassakaan ei kyllä taida olla Jumala mukana.Ne ovat ihmisten juttuja ihmisille ja samalla sumutusta siitä ,että mikä on totuus.

Uskovainen ihminen on kai jotenkin luonnostaan varuillaan, sillä hän ei halua paholaisen saatettavaksi.Niitä huonoja esimerkkejä on liian paljon, eikä kukaan halua riskeerata omaa taivaspaikkaansa siihen kokeiluun.

Sinun asiasi on se , mitä teet ja siitä joudut vastaamaan vielä Luojamme edessä.

Pieni kopio Raamatusta:

17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18 Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
19 Onhan teidän kuuliaisuutenne tullut kaikkien tietoon; sentähden minä iloitsen teistä, mutta minä tahtoisin teidän olevan viisaita hyvään, mutta taitamattomia pahaan.
20 Ja rauhan Jumala on pian musertava saatanan teidän jalkojenne alle. Herramme Jeesuksen armo olkoon teidän kanssanne.

Miksi uskovainen ihminen ei tee jotakin?
Se johtuu siitä ,että
"ei minulta mitään puutu, sillä herra on paimeneni".

Minä en ole kiinnostunut paholaisen juonista vaan ajattelen että niistä on hyvä pysyä poissa.
On ihmisiä jotka asuvat niissä paikoissa ,sillä ne paikat tarjoavat ihmisille juuri sitä mitä he ovat menneet hakemaankin.

ja sisällöltäänkin ahdasmielisiä ja väsyttäviä, joten patako kattilaa soimasi?

löytyi kirjoitti:

mitä hain, kun törmäsin noihin edellisessä oleviin Raamatun kohtiin.
No, tätä hain :

6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
   
6 Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Oletko siis nyt ihan varma siitä mitä teet, kun esität tanssilavoja yms. uskovaisen ihmisen paikoiksi?
Kun siellä todellakin on viettelys mitä vahvimmillaan ja sinäkö olet sen puolustaja ,edustaja ja asiasta joskus vastaaja/vastaava?

lainaus väittämänsa todistusaineistona enää enempää ontua! Kaukaa, HYVIN kaukaa haettua!

"lapinvanhimmillekin... kirjoitti:

jotka saarnoissaan kertovat, että kun joku naisihminen tulee ohuessa kesämekossaan parannuksia tekemään, tuntuu, että "voiko tuota lähelleen päästää." Minusta ainakaan syy ei ole naisihmisen, vaan "vanhimman" oman likaisen mielikuvituksen.
Näin on "lapinseuroissa", erään "vanhimman" toimesta, todellakin saarnattu. M.o.t!

Lisäksi käsityksesi: "Mieshenkilönä saisin tietenkin valita sen mielestäni kauneimman tanssipartnerin.", on sikäli väärä, että ei se käytännössä noin mene, ellet satu olemaan paikan "kaunein" uros. Asenteellasi saisit nimittäin mitä todennäköisimmin "pakit", hakiessasi.
Lisäksi minusta on lähinnä "pervoa", mikäli naisen lähituntumassa ei "millään välttyisi tunteilta, jotka ovat tarkoitettu koettaviksi oman vaimon kanssa." Minusta sinun kannattaisi miettiä - hieman syvemmältikin - lähtökohtia,miksi naisen läheisyys synnyttää sinussa VAIN kuvailemasiasi tunteita!
Ja vielä: Daavid todellakin tanssi ylistäen Jumalaa - housut kintuissa!
Oletkos muuten lukenut seurailmoituksissa, että lapinseuroissa saarnaavat "vanhimmat" tuntisivat haureellisia himoja parannuksia tekemään tulevia naisia kohtaan? Näinhän ainakin muuan heistä on kuitenkin itse saarnassaan kertonut.

Joten: Ei haureellisiin ajatuksiin mitään tanssia tarvita - "lapinseurat" riittää nähtävästi ainakin noin saarnanneelle "vanhimmalle".

Kiitos sinulle kirjoituksestasi. Oli todella vapauttavaa tekstiä!

Olen koko keskustelun avauksella halunnut kritisoida juuri sitä vastaan, että ihmiset (vanhimmisto) rakentavat itselleen ja muille (seurakuntalaiset) sellaisen linnakkeen, ettei "synti pääse läpi". Sydämestä lähtevät ihmisen pahat teot, ei mistään ulkoisista tilanteista (lavatanssit, baarit, syntymäpäiväjuhlat, urheilukilpailut...).

Matt. 15:
16 Jeesus vastasi: "Oletteko tekin yhä noin ymmärtämättömiä? [Matt. 13:51; Mark. 4:13, 8:17]
17 Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan.
18 Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. [Matt. 12:34; Luuk. 6:45]
19 Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset. [1. Moos. 6:5, 8:21; Jer. 17:9]
20 Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin."

Ehkä herra Laestadius on aikoinaan antanut nämä ohjeet viitteellisiksi ja sellaisiksi, että ne on hyvä miettiä omalla kohdallaan. (En tunne hänen opetuksiaan niin hyvin, että voisin varmaksi sanoa.) Tai sitten hän on joskus tehnyt noita asioita toteuttessaan syntiä tietoisesti ja tullut siihen tulokseen, ettei halua enää tehdä niin, joten hän pyrki karttamaan sitä myöhemmin ja kirjoitti ohjeet muille neuvoksi.

Laestadiuksen niin kuin Martti Lutherinkaan tai kenenkään muun saarnaajan puheet eivät ole Raamattu! Jokaisen pitää sydämessään koetella, mikä harrastus sopii hänelle ja mikä ei.
En todellakaan ole johdattamassa ja kehoittamassa ketään syntiin. Olen jo moneen kertaan sanonut, että ei pidä elää kuten minä, jos ei niin hyväksi koe... Enkä koe olevani epäuskon lapsi (kuten joku kirjoittaja "heitteli kiviä päälleni"), vaikka kritisoinkin ja kyseenalaistan monia asioita. Kyllä Jumala sen kestää.

Jos otamme esimerkkivertailuun Islaminuskon, niin siinähän äärisuuntauksissa naiset kulkevat burkhassa, jossa on ristikko silmien edessä. Joillain tästä on hieman sallivampi pukeutumismuoto, että kasvot saavat näkyä, mutta jokatapauksessa kaikki kulkevat vähintäänkin huivi päässä.
--> Miksi? Sen takia, että naiset olisivat suojassa miesten katseilta. Siinä kulttuurissa ei ole soveliasta naisen katsoa miestä silmiin (se on lupaus avioliitosta), ja jos on sellainen hame, josta näkyy polvet, nainen on huora.
--> Tätähän samaa on lestadiolaisten tanssikielto on lievemmässä muodossa! "Ihmiset eivät pysty hallitsemaan himojaan" joku väittää. "Tanssista seuraa usein seksiä" jne. Suojataan ihmiset kaikilta ulkoisilta ärsykkeiltä. Voiko ihminen suojata itsensä uimahallissa katsomatta vähäpukeisia ihmisiä tai joutuessaan ruuhkabussissa kiinni toisiin ihmisiin?

Eri tilanteissa ihmisille nousee erilaisia ajatuksia päähän. Joillekin niitä nousee tanssiessa, joillekin ruuhkabussissa, joillekin aivan toisissa yhteylsissä, missä kukaan muu ei näe mitään seksuaalista.

Niistä ajatuksista ihminen ei tule koskaan maallisessa elämässä olemaan vapaa, vaikka kuinka olisi tanssimatta tai mitä muuta tahansa! Ihmisellä on kuitenkin vapaus antaa ajatusten muuttua sanoiksi, teoiksi ja niin edelleen. Ei kaikkia ajatuksia tarvitse totella! Jos nainen katsoo naapurin miestä ja ajattelee "Hmm... Mitäs, jos tuon kanssa vähän...?", niin kun hän tunnistaa ajatuksen, hän saa nuhdella ajatuksen tuottajaa eli Paholaista. Ei ihmiset ole eläimiä, jotka toimivat ensimmäisen ärsykkeen mukaan.

Itsellä on eri tilanteissa tullut sellaisia asioita mieleen (paljon laajemmin kuin vain seksuaalisuus- kuten tässä keskustelussa on virheellisesti täysin yksipuolistettu), joita en ole aikonut. Voin valita itse, tottelenko niitä tai en tottele.

Olisi joskus kiva olla kärpäsenä katossa näiden fanaatikko(ja ehkä farisealais-)-kirjoittajien kotona ja katsoa, kuinka he hillitsevät kielensä joka tilanteessa, kuinka he kunnioittavat aviopuolisoitaan, mahdollisesti lapsiaan ja niin edelleen. Katsoa, onko heidän elämänsä oikeasti synnistä vapaata vai ei.

Room. 8:15
Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" [2. Tim. 1:7; 1. Joh. 4:18 | Mark. 14:36; Gal. 4:6]

Joh. 8:11
"Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."] [Joh. 5:14]

---> Älä TEE syntiä. Tuo on ihmisen valinta. Jeesus ei sanonut "Älä ajattele syntiä", koska hän tiesi, että vaikka nainen kuinka yrittäisi ajatella oikein ja Raamatun mukaan, hän ei voisi sitä noudattaa. Synnilisiä ajatuksia ei tule viljellä ja elätellä päässään, mutta ihmisen vapaus on valita, mitä hän haluaa toteuttaa tekoina ja sanoina.

Gal. 5:
22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, [Ef. 5:9; Kol. 3:12]
23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. [1. Tim. 1:9]

"lapinvanhimmillekin... kirjoitti:

jotka saarnoissaan kertovat, että kun joku naisihminen tulee ohuessa kesämekossaan parannuksia tekemään, tuntuu, että "voiko tuota lähelleen päästää." Minusta ainakaan syy ei ole naisihmisen, vaan "vanhimman" oman likaisen mielikuvituksen.
Näin on "lapinseuroissa", erään "vanhimman" toimesta, todellakin saarnattu. M.o.t!

Lisäksi käsityksesi: "Mieshenkilönä saisin tietenkin valita sen mielestäni kauneimman tanssipartnerin.", on sikäli väärä, että ei se käytännössä noin mene, ellet satu olemaan paikan "kaunein" uros. Asenteellasi saisit nimittäin mitä todennäköisimmin "pakit", hakiessasi.
Lisäksi minusta on lähinnä "pervoa", mikäli naisen lähituntumassa ei "millään välttyisi tunteilta, jotka ovat tarkoitettu koettaviksi oman vaimon kanssa." Minusta sinun kannattaisi miettiä - hieman syvemmältikin - lähtökohtia,miksi naisen läheisyys synnyttää sinussa VAIN kuvailemasiasi tunteita!
Ja vielä: Daavid todellakin tanssi ylistäen Jumalaa - housut kintuissa!
Oletkos muuten lukenut seurailmoituksissa, että lapinseuroissa saarnaavat "vanhimmat" tuntisivat haureellisia himoja parannuksia tekemään tulevia naisia kohtaan? Näinhän ainakin muuan heistä on kuitenkin itse saarnassaan kertonut.

Joten: Ei haureellisiin ajatuksiin mitään tanssia tarvita - "lapinseurat" riittää nähtävästi ainakin noin saarnanneelle "vanhimmalle".

Te olette nyt varmaan unohtanut tärkeysjärjestyksen.
Ei Jumalansanan kuulossa tarvitse keskittyä naisiin.Ei todellakaan.
Silloin on tultu kuuntelemaan Jumalansanaa ja se on se itse tarkoitus.
Jos naiset liihottavat paljastavissa asuissa, on jokin perustavasti pielessä.
Ei miehetkään paljastele itseään.
Jumalansana on siis paljon enemän kuin luojamme parisuhteisiin tarkoitetut viitteet.

Ehkäpä pallo on hukassa nyt kirjoittajalla, kun ajatus käyskentelee jossain muussa asiassa.

Ihminen voi pukeutua siististi ja se on hyvä.
Ei tarvitse paljastuksia tms.

Uskon että lapin puhuja , kuka lie sitten olikaan , on oikeassa, olet sitten mitä mieltä tahansa.

Kirjoituksessasi on ulosliputuksen makua.
Liputa vaan itsesi ulos , jos se on halusi.
Kristitty ihminen tuntee sen mitä tarvitsee.
Ei se tarvitse sitä , mitä muut tuottavat eteen, vaan se tarvitsee sen , mitä sydän tarvitsee.

Lissu kirjoitti:

Kiitos sinulle kirjoituksestasi. Oli todella vapauttavaa tekstiä!

Olen koko keskustelun avauksella halunnut kritisoida juuri sitä vastaan, että ihmiset (vanhimmisto) rakentavat itselleen ja muille (seurakuntalaiset) sellaisen linnakkeen, ettei "synti pääse läpi". Sydämestä lähtevät ihmisen pahat teot, ei mistään ulkoisista tilanteista (lavatanssit, baarit, syntymäpäiväjuhlat, urheilukilpailut...).

Matt. 15:
16 Jeesus vastasi: "Oletteko tekin yhä noin ymmärtämättömiä? [Matt. 13:51; Mark. 4:13, 8:17]
17 Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan.
18 Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. [Matt. 12:34; Luuk. 6:45]
19 Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset. [1. Moos. 6:5, 8:21; Jer. 17:9]
20 Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin."

Ehkä herra Laestadius on aikoinaan antanut nämä ohjeet viitteellisiksi ja sellaisiksi, että ne on hyvä miettiä omalla kohdallaan. (En tunne hänen opetuksiaan niin hyvin, että voisin varmaksi sanoa.) Tai sitten hän on joskus tehnyt noita asioita toteuttessaan syntiä tietoisesti ja tullut siihen tulokseen, ettei halua enää tehdä niin, joten hän pyrki karttamaan sitä myöhemmin ja kirjoitti ohjeet muille neuvoksi.

Laestadiuksen niin kuin Martti Lutherinkaan tai kenenkään muun saarnaajan puheet eivät ole Raamattu! Jokaisen pitää sydämessään koetella, mikä harrastus sopii hänelle ja mikä ei.
En todellakaan ole johdattamassa ja kehoittamassa ketään syntiin. Olen jo moneen kertaan sanonut, että ei pidä elää kuten minä, jos ei niin hyväksi koe... Enkä koe olevani epäuskon lapsi (kuten joku kirjoittaja "heitteli kiviä päälleni"), vaikka kritisoinkin ja kyseenalaistan monia asioita. Kyllä Jumala sen kestää.

Jos otamme esimerkkivertailuun Islaminuskon, niin siinähän äärisuuntauksissa naiset kulkevat burkhassa, jossa on ristikko silmien edessä. Joillain tästä on hieman sallivampi pukeutumismuoto, että kasvot saavat näkyä, mutta jokatapauksessa kaikki kulkevat vähintäänkin huivi päässä.
--> Miksi? Sen takia, että naiset olisivat suojassa miesten katseilta. Siinä kulttuurissa ei ole soveliasta naisen katsoa miestä silmiin (se on lupaus avioliitosta), ja jos on sellainen hame, josta näkyy polvet, nainen on huora.
--> Tätähän samaa on lestadiolaisten tanssikielto on lievemmässä muodossa! "Ihmiset eivät pysty hallitsemaan himojaan" joku väittää. "Tanssista seuraa usein seksiä" jne. Suojataan ihmiset kaikilta ulkoisilta ärsykkeiltä. Voiko ihminen suojata itsensä uimahallissa katsomatta vähäpukeisia ihmisiä tai joutuessaan ruuhkabussissa kiinni toisiin ihmisiin?

Eri tilanteissa ihmisille nousee erilaisia ajatuksia päähän. Joillekin niitä nousee tanssiessa, joillekin ruuhkabussissa, joillekin aivan toisissa yhteylsissä, missä kukaan muu ei näe mitään seksuaalista.

Niistä ajatuksista ihminen ei tule koskaan maallisessa elämässä olemaan vapaa, vaikka kuinka olisi tanssimatta tai mitä muuta tahansa! Ihmisellä on kuitenkin vapaus antaa ajatusten muuttua sanoiksi, teoiksi ja niin edelleen. Ei kaikkia ajatuksia tarvitse totella! Jos nainen katsoo naapurin miestä ja ajattelee "Hmm... Mitäs, jos tuon kanssa vähän...?", niin kun hän tunnistaa ajatuksen, hän saa nuhdella ajatuksen tuottajaa eli Paholaista. Ei ihmiset ole eläimiä, jotka toimivat ensimmäisen ärsykkeen mukaan.

Itsellä on eri tilanteissa tullut sellaisia asioita mieleen (paljon laajemmin kuin vain seksuaalisuus- kuten tässä keskustelussa on virheellisesti täysin yksipuolistettu), joita en ole aikonut. Voin valita itse, tottelenko niitä tai en tottele.

Olisi joskus kiva olla kärpäsenä katossa näiden fanaatikko(ja ehkä farisealais-)-kirjoittajien kotona ja katsoa, kuinka he hillitsevät kielensä joka tilanteessa, kuinka he kunnioittavat aviopuolisoitaan, mahdollisesti lapsiaan ja niin edelleen. Katsoa, onko heidän elämänsä oikeasti synnistä vapaata vai ei.

Room. 8:15
Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" [2. Tim. 1:7; 1. Joh. 4:18 | Mark. 14:36; Gal. 4:6]

Joh. 8:11
"Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."] [Joh. 5:14]

---> Älä TEE syntiä. Tuo on ihmisen valinta. Jeesus ei sanonut "Älä ajattele syntiä", koska hän tiesi, että vaikka nainen kuinka yrittäisi ajatella oikein ja Raamatun mukaan, hän ei voisi sitä noudattaa. Synnilisiä ajatuksia ei tule viljellä ja elätellä päässään, mutta ihmisen vapaus on valita, mitä hän haluaa toteuttaa tekoina ja sanoina.

Gal. 5:
22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, [Ef. 5:9; Kol. 3:12]
23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. [1. Tim. 1:9]

Ei jaksa lukea.
Jos sinun on tanssittava niin sinun on.
Synti ei tarvitse todellakaan päästä läpi.
Ei kiitos synneille !

Itse vastaat itsestäsi.Ei se muutu vaikka kirjoittaisit timbuktun herätelaatikkoon.

Alkaa mielenkiinto loppua tähän keskusteluun, kun jollain on päähänpiinttymä itsensä sotkemisesta.
Nou thänk juu, kuutpai :)

vastauksia, kirjoitti:

ja sisällöltäänkin ahdasmielisiä ja väsyttäviä, joten patako kattilaa soimasi?

Vai että ahdasmielisiä ja väsyttäviäkin :)
Miksiköhän?
Taisi se jo tulla sanottua , että totuus on kovaa eikä siinä paljoa muuta ehkä koe kuin väsymystä ja ahdistusta,silloin kun se ei sovi itselle.
Sellanen se perkele on , että haluaisi sulkea silmät ihmiseltä ,kun se ei täytä omia tarpeita.

raamatunpaikkojen kirjoitti:

lainaus väittämänsa todistusaineistona enää enempää ontua! Kaukaa, HYVIN kaukaa haettua!

että siinä ei suoraan puhuttu lavatanssikaraokesta?

minä olen kirjoitti:

niin heikko, että minun ei ole sopivaa mennä tanssimaan.

Mieshenkilönä saisin tietenkin valita sen mielestäni kauneimman tanssipartnerin. Kun sitten oltaisiin aivan lähituntumassa ja miellyttävän musiikin mukana keinumassa, en millään välttyisi tunteilta, jotka ovat tarkoitettu koettaviksi oman vaimon kanssa.

Toinen asia on se, että menemällä vaikka vain lavatansseihin, jotka "lissu" kuvasi niin "viattomiksi", niin antaisin esimerkin muille, että kyllä kristitynkin on sopivaa mennä paikkaan, jossa kuitenkin epäuskoiset ihmiset tyydyttävät himojaan.

Se olisi aivan väärä esimerkki, koska tanssi, haureellinen, (=kaksimielinen tai rivo) musiikki ja alkoholi avaa ovet aviolliselle uskottomuurelle ja muulle haureudelle.

Puolisoitten keskeinen ilonpito ei vaatine tanssilavalle menoa.

Raamatussa kerrotaan,että Daavid tanssi ylistäen Jumalaa. Eno ole koskaan lukenut ilmoituksissa sellaista, että lavatansseissa ylistettäisiin muuta kuin tämän maailman jumalaa. (ahneuden, haureuden, uskottomuuden yms. jumalaa)

samaa mieltä kanssasi.