Nyt kun alkaa tihkua ihan oikeatakin tietoa tuosta Youtuben hakkausvideosta, niin hieman ihmetyttää vartiointiliikkeen "lehdistötiedotteen" sisältö.
Ensinnäkään hakattava ei ollut pahoinpidellyt naista, koko juttu on ko. vartijoitten keksimää satua. Itse asiassa kyseeseen tulee nyt kunnianloukkausasia törkeän pahoinpitelyn lisäksi. Lain mukaan molemmille vartijoille kuuluu teosta (ehdollinen) vankeusrangaistus.
Toiseksi videon kuvaaja on saanut jo useita tappouhkauksia, joista osan oletetaan tulleen ko. vartiointiliikkeen taholta. Erikoista politiikkaa julkista työtä tekevältä yritykseltä.
Toki kyseessä on se kaikkein surkein esimerkki vartiointiliikkeiden sumassa, mutta eivätpä muutkaan lopulta tuon kummempia ole. Esimerkkinä käy se taannoinen mielipuolinen taiteen tuhoaminen Stoccan edessä.
Selkeästi tarvitaan uudet pelisäännöt koko alalle ja muutaman nykyisen toimijan eliminoiminen bisneksestä. Suomi on aika turvaton paikka niin kauan kun tuollaiset ihmisen irvikuvat huolehtivat turvallisuudestamme.
Ensinnäkään hakattava ei ollut pahoinpidellyt naista, koko juttu on ko. vartijoitten keksimää satua. Itse asiassa kyseeseen tulee nyt kunnianloukkausasia törkeän pahoinpitelyn lisäksi. Lain mukaan molemmille vartijoille kuuluu teosta (ehdollinen) vankeusrangaistus.
Toiseksi videon kuvaaja on saanut jo useita tappouhkauksia, joista osan oletetaan tulleen ko. vartiointiliikkeen taholta. Erikoista politiikkaa julkista työtä tekevältä yritykseltä.
Toki kyseessä on se kaikkein surkein esimerkki vartiointiliikkeiden sumassa, mutta eivätpä muutkaan lopulta tuon kummempia ole. Esimerkkinä käy se taannoinen mielipuolinen taiteen tuhoaminen Stoccan edessä.
Selkeästi tarvitaan uudet pelisäännöt koko alalle ja muutaman nykyisen toimijan eliminoiminen bisneksestä. Suomi on aika turvaton paikka niin kauan kun tuollaiset ihmisen irvikuvat huolehtivat turvallisuudestamme.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mikä ihmeen hakkausvideo?
Missä kuvaaja on sanonut, että on saannut tappouhkauksia?
Noni. Äiti tulee kohta petaamaan lapsen sänkyyn.
"Missä kuvaaja on sanonut, että on saannut tappouhkauksia?"
Hetki sitten radiossa. Asiasta on tehty rikosilmoitus. Jupakkaa käsitellään myös Helsingin kaupunginvaltuustossa. Seuraamuksia taitaa tulla aika paljon enemmän kuin aluksi kukaan aavistikaan... Ja hyvä niin.
jäi kiinni. Eihän tuolla lailla saa tehdä, laittaa käsiraudat uhrille, että oikeen rauhassa sais potkia..Missään tapauksessa ei saa tuolleen käyttää väkivaltaa..Onse hyvä, kun joku kuvasi tuon jutun..Tuommoisia vartioita ei kaivata Suomeen..
Olen todella kauhuissani että vartiat tuollalailla tekevät.
Olen itse järjestyksenvalvoja eikä minua ainakaan koulutettu hakkaamaan tai potkimaan
ja kyllä vartijatkin joutuvat kurssin käymään ja siellä ei todellakaan opeteta hakkaamaan.....
Paskankaan vertaan hakkasi lehmää tai hevosta tai naista tai mummoaan jätkä.
Millekään helvetin mulipäille kaapinoville, joilla aivot on kuin ajokoiran munat EI KUULU MINKÄÄNLAINEN YLEISEN TURVALLISUUDEN JA JÄRJESTYKSEN YLLÄPITO.
Sanoo laki.
Tässä tapauksessa on sen verran väliä hakkasiko naista vai ei, että jos/kun ei hakannut ja vartiointifirma esittää valheellisen väitteen hakkaamisesta, kyseessä on kunnianloukkausrikos, josta rangaistusmaksimi on 2 vuotta vankeutta.
Tuomioita voi siis tulla myös yrityksen tiedotuksesta vastaavalle. Sanoo laki.
saa hakata ja opettele kirjoittamaan asiallisesti.
Tule sitten vasta takaisin kertomaan ajatuksiasi.
esille äläkä itke joka asiasta. olet naurettava. oletko alottanu jo koulun.
En usko, että vartijaa/vartijoita tuomitaan törkeästä pahoinpitelystä. Videolla näkyy yksi lyönti sekä kaksi heikkotehoista potkua. (potkija ei todellakaan käyttänyt kovasti voimaa potkuunsa) eri asia on tietenkin jos vartijalla on esim. rautakärkiset kengät jalassaan, niin kuin useilla on. mahdollisista vammoista emme tietenkään videon perusteella tiedä.
Kokonaisarvostelussa tulee vielä kyseeseen teon törkeys. pahoinpitelynä se ei ollut erityisen raaka, mutta vartijoiden tekemänä erittäin paheksuttava. vartijat ovat kuitenkin vain vartijoita, eivätkä poliiseja, jotka ovat todellisia ammattilaisia käsittelemään ihmisiä.
Toisena voisi kyseeseen tulla se kunnianloukkaus tai herjaus vasten parempaa tietoa, jos pahoinpidelty tyyppi ei ole lyönyt/muutoin pahoinpidellyt ketään naishenkilöä.
Pahoinpitely muuttuu törkeäksi juuri vartijan aseman ja 2 miehen ylivoiman vuoksi, vaikkei pysyviä vammoja olisi syntynytkään. Lisäksi pahoinpitelyssää käytettiin nyrkkien ja potkujen lisäksi pamppua. Siitä pitäisi tulla automaattisesti vankeutta.
Herjausta ei rikoslaissa ole sen sijaan ollut aikoihin.
Kyllä siinä tietenkin liikutaan rajamailla (pah.pit/törk.pah.pit.), koska uhti on puolustuskvyttmässä tilassa, mutta lopullinen arvio kannattaa jättää oikeuslaitoksen harkittavaksi. ja voihan olla että syyttäjä tekee sjp:n
Pitää kyllä sanoa, että on jo aika kun Kontulan vartijoiden toimintaan puututaan!!
Ei ole aiemmin auttanut edes poliisille kertominen, kun on heti kättelyssä ilmoitettu että se on vain sana sanaa vastaan ja yleensä vartijaa uskotaan pelkästään virkansa puolesta.
Sen mitä oon näinä vuosina tässä ostarilla seurannut, yksi jos toinenkin niistä on luonnevikainen, joukossa saattaa olla yksi-kaksi helmeä, jotka osaa olla inhimillisiä. Eipä ole kauan viihtyneet Kontulassa.
Kontulassa on aivan yleisesti tiedossa, että vartijat hakkaa puolustuskyvyttömiä ja kyvyllisiäkin mutta eivät koskaan yksin. Hemmo vaan rautoihin ja potkimaan, siinä sitä on kotona miehen mallia lapsille.
On sekin omituista, että koko Kontulan ostarin alue on kameroita täys mutta aina kun tarvittais dokumenttia vartijoiden toimista, ne ei yhtäkkiä olekaan nauhoittavia tai nauhat on kadonneet.
Sekin on yleisesti tiedossa, että kamerat kyllä on nauhoittavia mutta eihän niitä silloin löydy...
Eikö kukaan todellakaan valvo tätä mielenvikaisten joukkoa?
Uskon täysin ko. henkilön syyttömyyteen tässä ns. naisen pahoinpitelyjutussa, sillä se on aivan varma, että jollain ne yrittää tätä paikata.
Harmittaa vaan, etten itse ole tajunnut kuvata Kontulassa, niissä videoissa olisi todella selittelemistä vartiointiliikkeen pomolla!
ensinnäkin hakatustahan oli tehty rikosilmoitus hakattuaan naista. toiseksi kuvaajan oma syy mitä meni levittämään kuvaa julkisesti. toki nyt katuu tekojaan ja on ilmoittautunut poliisille. ja nainenkin ilmoittanut poliiseille ettei vartijat ole käyttäytyneet väkivaltaisesti. videostahan ei näe onko lyödyllä mahdollisesti ollut jokin ase (veitsi) kädessä ennen saatuaan iskuja. et se siitä.
Otas eemeli selvää asioista ennen kuin tulet huutelemaan niitä julkisille foorumeille. Parhaillasi levität itse perätöntä tietoa ja väität vartiontiliikkeen johdon syyllistyneen rikokseen levittämällä valheita lehdistötiedotteessa.
Lehdistötiedote ei ollu paskapuhetta, toisin kuin sinun paatoksesi.
Mikä rikos se nyt muka on sävellellä lehdistötiedotteeseen hätävalheita? Ei ainakaan Suomen rikoslaissa ole valehtelurikoksesta mitään mainintaa. Muutenhan esim. Seiskan toimittajat istuisivat varmaan jo elinkautisia...
Silminnäkijät eivät olleet mitään naisen pahoinpitelyä nähneet. Väite on tullut ainoastaan vartijoilta itseltään ja heitä voi pitää tässä tapauksessa vähintäänkin epäluotettavana lähteenä. Olivathan raportissa valehdelleet voimankäytöstäänkin.