Homenäytteitä kun otetaan, luotettavimpina pidetään tällä hetkellä materiaalinäytteitä.
Varmistakaa että labra joka näytteet analysoi on akkreditoitu. Oikeudessa pätevät luotettavina.
Saman tiedon voisi antaa myös työnantajapuolelle.
Näin voidaan varmistua analyysien uskottavuudesta.
Toinen asia on sitten se,mistä näytteet otetaan.
Jos ottaja ei ole ammattitaitoinen ja myös rakenteita tunteva,niin näytteetkin voivat olla harhaanjohtavia.
Varmistakaa että labra joka näytteet analysoi on akkreditoitu. Oikeudessa pätevät luotettavina.
Saman tiedon voisi antaa myös työnantajapuolelle.
Näin voidaan varmistua analyysien uskottavuudesta.
Toinen asia on sitten se,mistä näytteet otetaan.
Jos ottaja ei ole ammattitaitoinen ja myös rakenteita tunteva,niin näytteetkin voivat olla harhaanjohtavia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ottamaan materiaalinäytteitä, vaikka ihan selvät kosteusvauriopaikat on tiedossa. Katto vuotaa useasta kohdasta.
Ilmanäytteet on ihan fuulaa. Näytteitä otettiin kaksi kertaa ja ensimmäisessä oli pelkkiä ulkoilman homeita, tietysti paljon vähemmän kuin ulkona.
Mutta sitten napsahti. Toiseen näytteeseen oli tarttunut kymmenkunta kosteusvaurioindikaattorilajia. Kylläpä mahtoi harmittaa työnantajaa.
miksi niitä ilmanäytteitä otetaan,sillä monessa tutkimuksessakin jo painotetaan että materiaalinäytteet ovat luotettavampia.
Ilmanäytteiden pitoisuuksiin voi vaikuttaa niin moni tekijä. Ja muistaakseni esim. Staku ei helposti edes tule ilmanäytteisiin sen raskaan ominaisuutensa vuoksi.
Eikö niitä ilmanäytteitä voisi kyseenalaistaa esim. vedoten joihinkin tutkimuksiin eri näytteenottomuodoista.
Jossakin mulla on siitä tekstiä,kunhan löytäisin.
aiheesta. Oli tarkoitus valittaa näytteistä, jos eivät olisi näyttäneet mitään. Ihan selväähän se on, että homeita kasvaa jos on pitkäaikainen korjaamaton kosteusvaurio.
Mutta ihmiset on uskomattoman tietämättömiä näistä asioista. Tuntui, ettei millään ymmärretä, vaikka kuinka yritti selittää. Kyllähän se ILMAnäyte pitää olla, sisäilmatutkimus, mulle väitettiin. Niiden oli hyvin vaikea tajuta, miksi homeet näkyy parhaiten materiaalinäytteissä. Kyllä ihmisiä pidetään ihan pimennossa ja työntekijöitä viedään kuin pässiä narussa.
mielessä huono,ettei sillä selviä missä vaurio on. Kun taas materiaalinäyte(jos osataan ottaa oikeasta paikasta) on 100-varma osoitus vauriosta,mikäli nappaa..
Sinähän voit heittää pomon ja muiden tietämöttämien säpon täyteen linkkejä aiheesta.
Jos vaikka vahingossa lukisivat edes yhden.
Niistä voi jäädä siemen itämään. On vähän eri asia,kuin se että sinä tietäisit enemmän kuin he.
Pökkäät aina vaan uutta linkkiä tai väitöskirja lyhennelmää niiden postiin. Eihän se ole kiellettyä jakaa tietoa,kai?
ja varmasti myös vanhentunuttakin voi osa olla,mutta kuitenkin :
http://www.geocities.com/martti_kaija/home.html