Te jotka täällä päivästä toiseen viljelijöitä haukutte, lopettakaa se ruoan syönti kokonaan, tai kasvattakaa itse ruokanne tai menkää metsästämään ja kalastamaan, silloin ruoka on "Ilmaista", mutta tulette huomaamaan että ainakin vaivan se maksaa saada ruokanne näin.
Aina valitetaan milloin mistäkin ,tuista tai hinnoista, Olette kai tyytyväisiä vasta sitten kun joku kantaa ruoan eteenne ilmaiseksi, ennemmin tuskin valittaminen loppuu. Tätä ei kuitenkaan tässä reaalimailmassa, missä elämme, kuitenkaan koskaan tule taapahtumaan.
Aina se ruoka maksaa, hankittiinpa se sitten millä tavalla tahansa. Ja Suomen pohjoisissa oloissa se maksaa vielä eteläisempiä maita enemmän, mutta tämä tuntuu tältä pullamössökansalta ,jolle ruoka pitäisi kantaa eteen ilmaiseksi, unohtuvan.
Aina valitetaan milloin mistäkin ,tuista tai hinnoista, Olette kai tyytyväisiä vasta sitten kun joku kantaa ruoan eteenne ilmaiseksi, ennemmin tuskin valittaminen loppuu. Tätä ei kuitenkaan tässä reaalimailmassa, missä elämme, kuitenkaan koskaan tule taapahtumaan.
Aina se ruoka maksaa, hankittiinpa se sitten millä tavalla tahansa. Ja Suomen pohjoisissa oloissa se maksaa vielä eteläisempiä maita enemmän, mutta tämä tuntuu tältä pullamössökansalta ,jolle ruoka pitäisi kantaa eteen ilmaiseksi, unohtuvan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kaupunkilaiset marisematta söisi ilmaista ruokaakaan,aina ovat tyytymättömiä.
Kun äitiyspakkauksista kysyttiin ollaanko niihin tyytyväisiä, ei kun ovat väärän värisiä.
Oikaisen näitä harhakäsityksiänne.
1. Raaka-aine ei ole koskaan ilmaista. Asiakas maksaa myös tuet, jolloin hinta on varmasti korkeampi kuin ilman tukea tuotettuna.
2. Se joka maksaa, on oikeutettu valittamaan huonosta hinnasta tai palvelusta.
3. Jokainen äitiyspakkauksen saaja maksaa pakkauksen moninkertaisesti korotetun veron muodossa tai ainakin menetetyn taloudellisen aktiviteetin muodossa.
4. Valtio ei anna koskaan mitään. Se korkeintaan jakaa toisten varallisuutta uusiksi.
Kyllä minunkin mielestä kaikki tuet saisi lopettaa ja maajussit voisi ympäri maailmaa hinnoitella tottakai tuotteensa itse.Mitäköhän olisi todellinen hinta silloin?Luuletteko jotta parilla sentillä kilo viljaa menisi sen olisikin euron kilo joka puolella maailmaa.sanottaisiin osta tai ole ostamatta:=)
on Uuden Seelannin lampaanlihan tuotanto. Ei tukia ja tuotteet kannattaa rahdata Suomeen asti ja vielä hinta kilpailukykyinen suomalaiseen vastaavaan verrattuna. Ts tuilla ja kuluttajahinnalla ei ole mitään yhteyttä keskenään.
Luuletko sinä, että uusi-seelanti pystyy ruokkimaan koko maailman?
Tuen yksi tarkoitus on saada pidettyä maailmanmarkkinahinnat alhaalla, jolloin ulkopuoliset joutuvat myymään politiikkojen päättämällä hinnalla. Jos tukisysteemi purettaisiin, ei uusi-seelantilaiset olisi niin hölmöjä että myisivät nykyisellä hinnalla.
Täysin vapaassa markkinassa ruualle kävisi kuten öljylle: Varastot viljeltäisiin täyteen, ja pellot muutamaksi vuodeksi typensitojakasveille tuotteitten hinnannousua odottelemaan.
Uudessa Seelannissa valtio ostaa tuotteet ja myy ne välittäjille tappiolla. siinä sulle tukemista.
Uudessa Seelannissa lampaiden kasvatus on vähän poronhoidon kaltaista laiduntamista, eli tuotannon menopuoli on hyvin minimaalista. Saaren luonnonolot ovat myökin otolliset tällaiseen tuotantoon. Vaan eipähän sieltä mitään muuta sitten taideta tuodakaan.
kansalla on lyhyt muisti:95 kaikki myös demarit olivat yhtenä rintamana tukemassa euhun liittymistä, ja sitä kautta tuottajahintojen alentamista. Alennus korvattiin tuella,mitä sitten heti leikattiin.
Mutta tätähän ei enää kukaan muista !
sitä että ruuan hinnan piti halveta ties kuinka paljon.... ei ole milestäni pahemmin näkynyt kauppojen tiskeillä. Tuottajahinnoista kyllä saatiin pois kymmeniä prosentteja. Tätä sitten korvattiin tuilla joita jatkuvasti leikataan...
Mihinkähän se tuottaja hintojen romahdus katosi... ei siitä kuluttaja ainakaan nauttimaan päässyt.
Vaikka väliportaat saisivat raaka-aineen ilmaiseksi, tai jopa niin että niille maksettaisiin sen vastaanotosta, ei tällä olisi suurta vaikutusta kuluttajahintoihin.
Miksi muuten esim. Lidl myy täällä samoja tavaroita korkeammalla hinnalla kuin Saksassa. Siksi, että kauppa käy tuollakin hinnalla.
Jakeluporras ei käytännössä kilpaile hinnoilla, vaan sillä miten halvalla kykenee hankkimaan tuotteet. Aiemmat portaat ketjussa kärsivät ja jakeluketjun voitoilla rakennetaan yhä suurempia kauppakeskuksia.
Silti juuri eilen kerrottiin kaupoilla menevän erittäin hyvin (raskaista investoinneista huolimatta).
Sitä se halpa ruoka tekee.
avustus mutta nykyään näyttää olevan jo rikkaidenkin avustus. että silleen!
ruinaajat saavat aivopestyä nuo kaikki tyhjäpäät uskomaan, että nuo tuet ovat kepun aikaansaannoksia, ja äänestävät kepun pois hallituksesta, että nuo sininen ja punainen pääsevät taas yhdessä hallitukseen huseeraamaan, niin sitten meitä pienituloisia taas kyykytetään.
naamioitu etujärjestö. Miksi äänestäisi kepua jos ei viljele?
tierumpu ei ole rikki?
Kaikille kirjoittajille tiedoksi,minulle tämä on viihdetä näiden viestien lukeminen.Paatos oman asian puolesta on oikeutetusti suuri,hyvä niin.Tosiasia taitanee kuitenkin olla että me kaikki tarvitsemme toisiamme,halusimme tai emme.Joku saa leivän maataloudesta ja taas toinen teollisuudesta.Kaikkien työt lienee jo perustuslailla suojattuja ja se miten tai millä homma pyörii lienee päättäjien käsissä.Turha siis syyllistää viljelijää tukirakenteesta sen enempi kuin SAK:ta palkoista.Jokainen varmaankin tietäisi tahollaan miten asioiden PITÄISI olla mutta koettakaamme tehdä silti se oma homma kunnialla ja jätetään hiekkalaatikkot lapsille.
Jaa Yksittäin poiminta,viljeliät edustavat noin 1%väestöstä,mistä se kepun liki 30% kannatus tulee???