Keskustelua täällä leimaa ikävä sävy, joka aiheuttaa alati kasvavaa halveksuntaa vartijoita kohtaan. Se tuskin on kenenkään etu.
Ei näin:
1. Tapahtuneen vähättely
- Video näyttää selvästi, että vartijoiden väkivaltaisuus ylittää soveliaisuuden rajat. Selvän rikoksen vähättely on moukkamaista.
2. Väkivallan vähättely yleisellä tasolla
- Väkivallan esittäminen tarpeelliseksi tai mitättömäksi pikkuseikaksi on typerää ja sotii kulttuurimme perusarvoja vastaan. Asiat voi hoitaa myös asiallisesti.
3. Väkivallan puolustelu kostotoimena
- Islamilaisesta maailmasta tutun kostokulttuurin viljely antaa kuvan todella moukkamaisesta ihmisestä. "Silmä silmästä" -ajattelu ei kuulu sivistyneeseen länsimaiseen yhteiskuntaan.
Vaan näin:
1. Virheen tunnustaminen
- Ylilyönnin myöntäminen ja turhan kärsimyyksen aiheuttamisen pahoittelu. Myös kokonaisongelman tunnustaminen. Kyseessä kun ei ole yksittäistapaus vaan osa vaarallisia piirteitä saanutta väkivallan kierrettä.
2. Halu estää saman toistuminen
- Ehdotukset, miten jatkossa tuollaiset selkeästi rikolliset toimet voitaisiin kitkeä kadulta.
3. Vastuun ottaminen ja kantaminen
- Sen tunnustaminen, että tapaus tahri pysyvästi vartijoitten maineen Suomessa. Pyrkimys parantaa mielikuvaa esim. omalla vastuullisella käytöksellään.
Ei näin:
1. Tapahtuneen vähättely
- Video näyttää selvästi, että vartijoiden väkivaltaisuus ylittää soveliaisuuden rajat. Selvän rikoksen vähättely on moukkamaista.
2. Väkivallan vähättely yleisellä tasolla
- Väkivallan esittäminen tarpeelliseksi tai mitättömäksi pikkuseikaksi on typerää ja sotii kulttuurimme perusarvoja vastaan. Asiat voi hoitaa myös asiallisesti.
3. Väkivallan puolustelu kostotoimena
- Islamilaisesta maailmasta tutun kostokulttuurin viljely antaa kuvan todella moukkamaisesta ihmisestä. "Silmä silmästä" -ajattelu ei kuulu sivistyneeseen länsimaiseen yhteiskuntaan.
Vaan näin:
1. Virheen tunnustaminen
- Ylilyönnin myöntäminen ja turhan kärsimyyksen aiheuttamisen pahoittelu. Myös kokonaisongelman tunnustaminen. Kyseessä kun ei ole yksittäistapaus vaan osa vaarallisia piirteitä saanutta väkivallan kierrettä.
2. Halu estää saman toistuminen
- Ehdotukset, miten jatkossa tuollaiset selkeästi rikolliset toimet voitaisiin kitkeä kadulta.
3. Vastuun ottaminen ja kantaminen
- Sen tunnustaminen, että tapaus tahri pysyvästi vartijoitten maineen Suomessa. Pyrkimys parantaa mielikuvaa esim. omalla vastuullisella käytöksellään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kuule paska ,taidat kuulua niihin vähä-älyisiin joiden mukaan yksittäisen henkilön tekemä rikos tarkoittaa että kaikki ovat samanlaisia.
Ajatuksenjuoksusi mukaan kaikki kamppailulajien kouluttajat ovat pedofiilejä koska yksi juuri tuomittiin.Kaikki poliisit ovat huume -ja asekauppiaita koska yksi vesseli sai aikoinaan kovahkot tuomiot ko. asioista.
Kaikki bussikuskit ovat rattijuoppoja koska muutama on ratista kärähtänyt.
Näytäppä toteen väitteesi että kyseessä on "osa vaarallisia piirteitä saanutta väkivallan kierrettä."
Ja hiukan tosiasioita lisää oheisessa artikkelissa
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi Vartijoiden rikkeet ovat harvinaisia/1135222983273
Juuri tuo haistattelusi lisää halveksuntaa jo valmiiksi erittäin huonossa maineessa olevaa ammattikuntaa kohtaan.
Se, että poliisi on valmis valehtelemaan vartijoitten puolesta ei poista väkivaltaongelmaa, jonka vartiointiliikkeiden johtoporraskin tunnustaa. Asiasta on käyty paljon keskustelua esim. Helsingin kaupunginvaltuustossa. Tuskin se siis ihan tuulesta temmattu asia on.
On lisäksi omasta ylimitoitetusta väkivaltaisuudestaan juuri kritiikkiä saaneen poliisikunnan intresseissä yrittää hiljentää kaikkea virkavallan tarpeetonta väkivaltaa koskevaa keskustelua. Se nopeasti heijastuu nimittäin poliisin omiin määrärahoihin.
Lisäksi tutkittavaksi vartijoiden suorittamia pahoinpitelyjä tulee vähän, koska on yleisesti tiedossa, ettei vartijoita saada helposti tuomiolle. Valvontakameranauhat katoavat mystisesti, vartijatoverit ovat valmiita valehtelemaan puolustaakseen työtovereitaan yms.
Summa summarum: On tasan kaksi tapaa saada kansan luottamus väkivaa käyttäville organisaatioille:
1. Se, että kaikki rikkomukset tutkitaan tarkasti ja niistä tuomitaan ankarimman mukaan. Em. toimintamalli on käytössä nykyisin esim. Ruotsissa. Silloin kansalaiselle syntyy mielikuva luotettavuudesta ja oikeusturvasta väkivaltaorganisaatioiden edessä.
2. Piilotellaan kaikki väärinkäytökset ja uskotellaan, ettei niitä tapahdu. Tämä taktiikka on ollut käytössä tähän asti Suomessa. Valitettavasti internetin aikakaudella se ei enää toimi. Kuten todettu nyt on.
Samaa paskaa.. Vaihda välillä levyä!
Sillä nalitettavasti minulla on vain yksi levy.
Olisi kiintoisaa, jos kumoaisit noita väitteitäni, nythän tulet kommentoimattomuudellasi hyväksyneesi kaiken sanomani.
Ts. missä olen väärässä?
Millä oikeudella sinä" herra-eemeli "heittelet noita ylimalkaisia väitteitäsi.Vaadit muilta faktoja ,mutta itse osoittelet sormella ja kirjoitat puutaheinää.
Jokaiseen ammattiryhmään kuulu taatusti sellaisia ihmisiä,joille ala ei välttämättä sovi.Tosiasia on kuitenkin se ,että tämän päivän maailmassa tarvitaan vartijoita enemmän ja enemmän.Yleinen turvattomuus kasvaa ja se lisää vartioinnin tarvetta,koska poliisitoimen resurssit ei riitä.
Siitä voidaan keskustella erikseen miten rekrytointia vartiointiliikeissä tulisi tehostaa ,että siinä vaiheessa sopimaton aines karsiutuisi.Asiakkat eivät halua maksaa turvapalveluista , vaan yrittävät päästä mahdollisimman halvalla.Tämä heijastuu sitten alan palkoissa.Arvoisa "herra-eemeli...Vartijat joutuvat hyvin usein,joskus jopa henkensä kaupalla vastaamaan siitä ,että tavallisella tallaajalla olisi turvallista olla.
"asiakkaina" on todella väliin sellaisia "mulkkuja" että vaatii todella kovia hermoja ,joka suhteessa jotta tilanteet saadaan hoidettua asiallisesti,vaikka kieltämättä tekisi mieli jotain muuta tehdä.Jos yhdessä tapauksessa kymmenistätuhansista sitten tapahtuu ylilyöntejä,on se pikemminkin tilastollinen todennäköisyys kuin mitään muuta.
Kontunlankin tapaus varmasti tutkitaan avoimesti ja turha syyllistää ketään salailusta.
"Herra-eemelin" tulisikin vastaisuudessa keskittyä
vaikka kuorolauluun sen sijaan että höpisee täällä olemattomia asioita.
Helsingin kaupunginvaltuustossa on käyty jo pitkään (ja käydään taas) keskustelua kyseisen vartiointiliikkeen liioitellun väkivaltaisista otteista. Tähän asti Pekka Sauri on pystynyt pysäyttämään asiaan liittyvät toimenpiteet. Ei pysty enää.
Yksittäistapauksia on uutisoitu muutenkin lukuisia. Jopa elintarvikekaupoissa toimivat vartijat ovat syyllistyneet pahoinpitelyihin ja väärinkäytöksiin. Väkivaltaisuuden lisäksi on uutisoitu laajamittaisista myymälävarkauksista ja salakatselusta. Ongelma ei ole siis ihan uusi ja mitä ilmeisimmin varsin mittava.
Myös poliisin väkivaltaisuudesta on aivan viime aikoina tullut julkisuuteen lukuisia erittäin törkeitä esimerkkejä. Niiden yhteydessä on tullut esiin ylilyöntien tahallinen salailu. Poliisi on tehnyt jopa sopimuksia pahoinpideltyjen kanssa ja vapauttanut näitä syytteistä, etteivät pahoinpitelyt tulisi julki.
Asian vähättelyllä ei pitkälle enää pötkitä. Vartijoiden ja poliisinkin väkivaltaisuus on tullut nyt ihmisten tietoisuuteen. Eikä se enää unohdu.
sitten pysty pistämään faktoja pöytään , niin vähän arvelinkin , onneton provopelle joka kirjoittaa vaan mitä on isoilta pojilta kuullut ja sensaatiolehdistä lukenut.
Mistäköhän faktoista olit siis vielä paitsi? Käsittääkseni vastasin ihan asiallisesti asiattomaan kirjoitelmaasi.