Olen tässä pohdiskellut, että minkä ihmeen takia Suomessa sairaanhoitajakoulutus tapahtuu amk:ssa. Suurimmassa osassa muita maita kyseinen koulutus on yliopistossa. Miksi Suomessa ei siis voida siirtyä samaan?
Kertokaahan mielipiteitänne! Tästä ei tarvitse tappelua tehdä... :)
Kertokaahan mielipiteitänne! Tästä ei tarvitse tappelua tehdä... :)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Missäköhän maissa mahtaa näin olla? Kiinnostus heräsi :-)
Esimerkkinä voisin mainita mm. Iso-Britannia, Espanja, Italia, Ruotsi, Turkki, Unkari. Nämä siis niitä valtioita, joita ainakin itse muistan ulkoa. Tiedän, että niitä on vielä lisää.
Hae joku Iso-Britannian yliopisto, joka on rankattu maan 10 parhaan ylioston joukkoon, ja näytä tälläisestä yliopistosta yksikkö, joka kouluttaa sairaanhoitajia. Laita sitten linkki tänne.
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2006/ARWU2006_TopEuro.htm
tuosta näet yliopistot.
Sitten voit vielä ilmoittaa muutamia sairaanhoidossa tehtyjä vaitöskirjoja näistä yliopistoista.
University of Edinburgh ja University of Nottingham, ne mä löysin. Sen kummemmin en jaksanut lähteä asiaa tutkimaan. Ehkäpä tutkin asiaa myöhemmin. Nyt on pakko mennä nukkumaan. Sen verran vielä haluaisin silti kommentoida, että Iso-Britanniassa on yliopistojakin suht koht runsaasti, joten ei yliopisto siellä huono ole, jos ei yllä 10 parhaan joukkoon.
Tarkoitus oli kuitenkin vain kertoa kysyjälle, että missä maissa sh-koulutus on yliopistossa. Että niin.
Olisko nyt kuitenkin mennyt jotkin asiat sulla sekaisin? Ihan perushoitsu, joita Suomessakin valmistuu, tullee muuallakin muualta kuin yliopistosta...
Olen puhunut koko ajan sairaanhoitajista. Sairaanhoitajatutkinto on monessa maassa yliopistotutkinto.
Olen ollut Englannissa vaihdossa ja opiskelin siellä yliopistossa paikallisten sh-opiskelijoiden kanssa.
Valtiot, jotka mainitsin tuossa aikaisemmin, kouluttavat sairaanhoitajansa yliopistossa. Näin tapahtuu myös muualla.
"Sairaanhoitajatutkinto on monessa maassa yliopistotutkinto."
Suomessakin ylihoitajan ym. ylempiin hoitajan virkoihin on kelpoisuusehtona terveystieteiden maisterin (TM) tutkinto hoitotieteen koulutusohjelmassa - siis yliopistostutkinto. Oletko ihan varma, että perussisarhentovalkoisia koulutetaan missään muuallakaan yliopistoissa - vai vain noita ylempien virkojen hoitajia.
Eli siis, olen asiasta täysin varma. Voit käydä tutkimassa esim. Iso-Britannian eri yliopistojen sivuilla asiaa.
Huonot palkat, ja sitten vielä pitäisi opiskella pari vuotta lisää. Ei ehkä tekisi hyvää ammatin suosiolle.
Ihan totta kyllä puhut. Ei tekisi todellakaan hyvää ammatin suosiolle. Ehkäpä sitten saataisiin palkat nousuun, kun tulisi vielä pahempi sh-pula kuin nyt on...
Kunhan vain pohdiskelen.
Sairaaanhoitajan koulutus on ammatillista koulutusta, joten sitä ei ole tarvetta koulutaa yliopistossa.
Sairaanhoito ei tiedettä. Tieteelliset askeleet tehdään lääketieteen puolella ja sairaanhoidossa niitä sovelletaan käytäntöön.
Mitä sairaanhoidon väitöskirjassakin väitettäisiin???
...hoitotiede. Tietääkseni kai iso osa alan ihmisistä on sh-taustaisia. Oikaiskaa jos olen väärässä. Eikös hoitotiede ole juuri "tiedeversio" sh-työstä?
Hoitotiede: terveystieteiden maisterikoulutusohjelman pääaine esim. Tampereen yliopistolla.
"Koulutuksen tavoitteena on hoitotieteeseen perustuva akateeminen asiantuntijuus, joka muodostuu tieteellisen ja kriittisen ajattelun kyvyistä ja tutkimustaidoista. Sisällöllisesti asiantuntemus koostuu hoitotieteellisestä tiedosta, joka liittyy yksilöiden, perheiden, ja väestöryhmien hoitamiseen ja terveyden edistämiseen sekä johtamiseen ja opettamiseen terveydenhuollossa." (http://www.uta.fi/laitokset/hoito/opiskelu/index.html)
"Hoitotieteen laitoksella annetaan opetusta kahdessa koulutusohjelmassa, jotka ovat hoitotyön johtamisen koulutusohjelma ja hoitotyön opettamisen koulutusohjelma. Molemmissa koulutusohjelmissa pääaine on hoitotiede. Pääaineen opetuksessa ja opiskelussa perhehoitotieteen ja mielenterveystyön sisältö korostuu. Sivuaineina ovat koulutusohjelmasta riippuen hallintotieteet ja kasvatustiede [...]Hoitotyön opettamisen koulutusohjelman tavoitteena on kouluttaa opettajia ammattikorkeakouluihin, terveydenhuoltoalan oppilaitoksiin sekä erilaisiin terveydenhuollon tutkimus- ja kehittämistehtäviin" (http://www.uta.fi/opiskelu/oppiaineet/hoitotiede.html)
Hoitotieteen tarkoituksena on siis kouluttaa pääasiassa OPETTAJIA. Tottakai terveystiede on oma tieteenalansa, terveyden edistäminen on oleellisesti esillä tämän päivän tutkimuksissa. Mutta terveystieteiden maisteri ja sairaanhoitaja ovat silti aika lailla eri titteleitä, sairaanhoitaja tietää käytännön asiat ja terveystieteiden maisteri on kouluttautunut teoriapuolella asiantuntijaksi.
Tämä on mielestäni ihan hyvä rajanveto sille, mitä opetetaan amk:ssa ja mitä yliopistolla. Yliopistotutkinto antaa valmiudet tieteelliseen tutkimukseen, amk-tutkinto ei.
"Hoitotieteen tarkoituksena on siis kouluttaa pääasiassa OPETTAJIA."
Pääasiassa?
Kumpiakohan tässä maassa mahtaa olla enemmän - ylihoitajia, johtavia ylihoitajia, johtavia hoitajia, apulaisylihoitajia etc. vai sairaanhoidon opettajia? Sairaaloita ja terveyskeskuksia ainakin on enemmän kuin hoitsuopistoja ja alan AMK:ja. Ylihoitajan (etc.) virkoihin nimittäin on kelpoisuusvaatimuksena tuo "terveystieteiden maisteri tai vastaava aikaisempi tiedekorkeakoulututkinto".
Lähde:
http://www.mol.fi/webammatti.cgi?ammattinumero=10210&kieli=00
"Hoitotyön opettamisen koulutusohjelman tavoitteena on kouluttaa opettajia ammattikorkeakouluihin, terveydenhuoltoalan oppilaitoksiin sekä erilaisiin terveydenhuollon tutkimus- ja kehittämistehtäviin"
Tämä Tampereen yliopiston tiedekunnan sivuilta suora lainaus, aika selvästihän siinä sanotaan, että tavoitteena on kouluttaa OPETTAJIA.
Muistakaa nyt myös se että eri maissa on erilainen koulujärjestelmä. Esimerkiksi ammattikorkeakoulujärjestelmää ei kaikkialta löydy.
Itsekin Britanniassa vaihdossa olevana tiedän että mm.sairaanhoitajien, fysioterapeuttien ja optikkojen koulutus tapahtuu nimenomaan yliopistossa. En osaa sanoa miten paljon se eroaa sitten suomalaisesta vastineestaan AMK:ssa. Tuskin paljoa. Samat asiat täytyy kuitenkin osata. Ihan sama mikä se koulun nimi sitten on.
Olisi ihan mukava kuulla kunnon perustelut sille, että miksi
ihmeessä sairaanhoitajakoulutus täytyisi siirtää yliopistoon.
Eihän perusteiksi sentään riitä se, että joissain muissakin
maissa tehdään niin?
Sairaanhoitajan koulutus tai työ ei minusta ole kovinkaan
tieteellistä, joten miksi ihmeessä se täytyisi siirtää
tiedekorkeakouluun? On yliopistossa mielestäni nytkin koulutusta
joka ei sinne välttämättä kuuluisi, mutta ei kai sinne
väkisin kannata lisää sinne kuulumatonta koulutusta tunkea?
Minusta AMK on ihan oikea paikka sh-koulutukselle. Työ ja
koulutus on kuitenkin suurimmaksi osaksi niin käytännönläheistä,
ettei se kuulu tiedekorkeakouluun.
Vai täytyisikö koulutus siirtää vain siksi, että sh-opiskelijat
voisivat tuntea itsensä jotenkin tärkeämmiksi, kun opiskelevat
yliopistossa?
Olen vain asiaa miettinyt. En ole missään vaiheessa sanonut, että asian kuuluisi olla niin. Suomi on kansainvälistynyt jo senkin osalta, että opintoviikot on muutettu opintopisteisiin. Suomen sh-koulutus on varmasti useiden maiden sh-koulutusta parempi, vaikka se muualla tapahtuukin usein yliopistossa.
Halusin siis kuulla muiden mielipiteitä asiasta. Niitä ihmiset ovat esittäneetkin ja hyvä niin. Henkilökohtaisesti minulle on ihan sama onko sh-koulutus amk:ssa vai yliopistossa. En halua ylpeillä oppilaitoksellani. Ylpeä toki olen tulevasta ammatistani.
"Sairaanhoitajan koulutus tai työ ei minusta ole kovinkaan
tieteellistä"
No ei yliopistostakaan valmistuneiden työt usein niin hirveen tieteellistä ole.
Olen töissä sairaanhoitajana leikkaussalissa ja yhtään liikaa en saanut tieteellistäopetusta amk:ssa opeiskellessani. Kirurgin kanssa töitä tehdessä on pakko tietää aikas paljon myös lääketieteestä, vähintään anatomiasta ja fysiologiasta. Anestesiahoitajanakin on Suomessa yksin suuren osan ajasta leikkauspotilaan kanssa ja vastuu ei ole pieni. Potilas täytyy pitää unessa, hengissä ja kivuttomana.
En tiedä muuttuisiko koulutuksen sisältö miten jos siitä tulisi yliopistotasoista. Siitä olen kuitenkin varma ettei nykyinen koulutus vastaa ainakaan erikoissairaanhoidossa vaadittavaa tietoa ja taitoa.
Aliarvioivaa ovat kommentit ettei sairaanhoitaja tarvi kuin kädentaitoja. Sellaisen hoitajan käsiin et varmaan itsekään haluaisi jos sairastuisit.
vaikka tiedän itsekin, että monissa muissa maissa asia on näin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jo AMK tekee sairaanhoitajista liian teoreettisia ja tämähän ei ole ainoastaan oma mielipiteeni vaan kentällä tämä mielipide on yleinen. Koulutuksessa tulisi siis entistä enemmän keskittyä käytännön asioiden harjoitteluun, sillä hoitotyö on käytännön työtä. Jos haluaa sitten teoriaa, voi mennä jatkamaan yliopistoon hoitotiedettä.
AMK on kyllä riittävän korkea koulutuspaikka, yliopistoon koulutuksen siirtäminen ei varmasti toisi mitään hyvää koulutukselle.
Nehän yhdessä vaiheessa oli siirtämässä jo hoitotiedettäkin ammattikorkeaan, mutta onneksi tähän AKAVA:ssa hoitotieteen edustajat ja muut sanoivat riittävän ison EI:n. SE olisi järjetöntä. Vaikka käytäntöön läheisesti hoitotiede liittyykiin, siis käytäntöjen kehittämisen kannalta, ei se silti todella AMK:n kuulu.