Mielenkiintoinen linjaratkaisu

Sepä oli juuri tarkoituksenani, että palstan tyyli muuttuisi asialinjalle pois perusteettomista väittämistä. Mitä sinulla on helppoheikkejä tai sisäänheittäjiä vastaan? Arvostelin "Ammattilaisen" nimimerkinvalintaa, en itse henkilöä, siinä mielessä, että hänen aiemmat kirjoituksensa eivät tee sille oikeutta ainakaan jos hänen tarkoituksenaan oli esiintyä homeopatian tai terveydenhuollon alan ammattilaisena. Hänen tekstinsä muistuttavat enemmän markkinointipuheita, sellaisia joita kuulee mm. helppoheikkien ja sisäänheittäjien suusta. Heidän tarkoituksena on puhua mahdolliset asiakkaat hankkimaan mainostamiaan tarvikkeita tai palveluja. Tietysti asia on toinen, jos hän onkin markkinointipuolen asiantuntija. Siinä tapauksessa hänen olisi ollut hyvä ilmoittaa se jo aiemmin väärinkäsitysten välttämiseksi.

Helppoheikki tai sisäänheittäjä ei ole ilmaisu, joka sisältää mitään erityistä negatiivista arvolatausta. Helppoheikkejä näkee edelleen mm. erilaisilla markkinoilla viihdyttämässä kansaa ja tekemässä bisnestä. Tässä linkissä kerrotaan vähän lisää nykypäivän helppoheikeistä http://www.hs.fi/henkkoht/artikkeli/Työelämän uusi menestyjä on entinen helppoheikki/HS20060410SI1TA02242

Samoin sisäänheittäjä on ihan kunniallinen ja tuttu sivutoimi esim. etelän lomakohteiden ravintoloiden edustalla. Usein kyseessä on opiskelija, joka tienaa näin matkarahojaan. Sisäänheittäjiä tapaa myös vakavamman liike-elämän piiristä:http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=550156

Selityksesi on siis perusteeton ja pidän edelleenkin kiinni väitteestäni, että syyt sensuuriin ovat muualla.

että valvojan menettely on ollut keskustelua tappavaa, asiatonta, ja mielivaltaista. (anteeksi vaan, Aurum)

Minä ainakin olen kiinnostunut lukemaan myös lääketieteellisen kannan asioihin. Enkä ole havainnut kyseisen kirjottajan teksteissä asiattomuuksista. Joten Sinun tekosyysi ei mene läpi, minullekkaan.

kuulostaa kirjoitti:

että valvojan menettely on ollut keskustelua tappavaa, asiatonta, ja mielivaltaista. (anteeksi vaan, Aurum)

Minä ainakin olen kiinnostunut lukemaan myös lääketieteellisen kannan asioihin. Enkä ole havainnut kyseisen kirjottajan teksteissä asiattomuuksista. Joten Sinun tekosyysi ei mene läpi, minullekkaan.

Lue lisää

hän mielestäsi lääketieteellisen kannan asioihin? Eiköhän tuo ole skepsiksen skitsofreniaa. Sillä ei ole mitään tekemistä asiallisen lääketieteen kanssa. Lääketiede ei myöskään ole herjaavaa huutelua. Toivottavasti.

Puhurix kirjoitti:

hän mielestäsi lääketieteellisen kannan asioihin? Eiköhän tuo ole skepsiksen skitsofreniaa. Sillä ei ole mitään tekemistä asiallisen lääketieteen kanssa. Lääketiede ei myöskään ole herjaavaa huutelua. Toivottavasti.

Lue lisää

sisään heitot ei mitään herjoja ole, eikä muutkaan jotka on tulkittu niin. Etteko te oikeesti ole herjoja kuulleet?

No jätetään sanomatta, jos noin vähästä itseene otatte, pitäis tutkituttaa oma itsetunto ensin.

Puhurix kirjoitti:

hän mielestäsi lääketieteellisen kannan asioihin? Eiköhän tuo ole skepsiksen skitsofreniaa. Sillä ei ole mitään tekemistä asiallisen lääketieteen kanssa. Lääketiede ei myöskään ole herjaavaa huutelua. Toivottavasti.

Lue lisää

olet henkilökohtaisesti tuuliviiri ja takinkääntäjä.

tässä muutama oma repliikkisi.

"ja puskahuutelut voi jättää omaan arvoonsa. Ei niiden takia kannata poistaa hyviä kannanottoja."

Kai tunnistit sen omaksesi?

Inhoan tuollaista kaksinaamaisuutta.

sekin että kirjoitti:

olet henkilökohtaisesti tuuliviiri ja takinkääntäjä.

tässä muutama oma repliikkisi.

"ja puskahuutelut voi jättää omaan arvoonsa. Ei niiden takia kannata poistaa hyviä kannanottoja."

Kai tunnistit sen omaksesi?

Inhoan tuollaista kaksinaamaisuutta.

Lue lisää

Selitäpä nyt pikkusen tyhmemmälle, miten tuo kommentti tekee minusta kaksinaamaisen. En nyt ihan ymmärrä.

todennäköisyydellä itämaisten uskontojen palstalla pitkään liikuskellut ja esim. karmisteja ikävällä tavalla ruoskinut ja piinannut Medi-Hellu- nikillä esiintyvä tyyppi.
Kyseessä on sitkeä sissi, joka ei lopeta koskaan jos saa vain pienenkin vastauksen herjaaviin kirjoituksiinsa. Kannattaa varoa reagoimasta häneen millään tavalla.

on kaikella kirjoitti:

todennäköisyydellä itämaisten uskontojen palstalla pitkään liikuskellut ja esim. karmisteja ikävällä tavalla ruoskinut ja piinannut Medi-Hellu- nikillä esiintyvä tyyppi.
Kyseessä on sitkeä sissi, joka ei lopeta koskaan jos saa vain pienenkin vastauksen herjaaviin kirjoituksiinsa. Kannattaa varoa reagoimasta häneen millään tavalla.

Lue lisää

en vastaile hänen viesteihinsä. Ja silloin voi tietysti leimata toisen huijariksi ja markkinointihenkiseksi pakoilijaksi. Toivon todella että hän löytää elämässään asiallista tekemistä.

Ammattilainen kirjoitti:

en vastaile hänen viesteihinsä. Ja silloin voi tietysti leimata toisen huijariksi ja markkinointihenkiseksi pakoilijaksi. Toivon todella että hän löytää elämässään asiallista tekemistä.

Lue lisää

visiteeraavat esim. Karma-osiossa, vinkiksi: Medi-Hellu kirjoittaa nykyään vaihteeksi nikillä H.H.
Syy, miksi epäilen Jututtajan olevan kyseinen henkilö, selviää kyllä kirjoituksia lukiessa ja tyyliä vertaillessa. Jos luettuasi tunnet olevasi jotenkin henkisesti raiskattu niin jäljet johtivat suoraan sylttytehtaalle.

Jos kyseessä on sama olento, kuten vahvasti epäilen, Homeopatia-palstalle kirjoittaminen tuntuu olevan vasta kakkossijalla prioriteettilistalla tekstin "intensiivisyydestä" päätellen.

Onneksi ulkoapäin tuleva lika ei pysyvästi tahraa puhdasta mieltä vaikka saattaa kyllä aiheuttaa pahaa oloa ja likaisuuden tunnetta pitkäksi aikaa.

Emme voi tietää millaisissa olosuhteissa nuo viestit on kirjoitettu ja millaista sielun tilaa ne ilmentävät sillä vain Hän näkee jokaisen sydämeen; voimme vain estää niitä vahingoittamasta meitä henkisesti pysymällä lujina omalla tiellämme ja toivoa, että niiden kirjoittaja ymmärtäisi mistä surun ja tuskan lähteistä hänen kirjoituksensa kumpuavat levittämään pahaa mieltä ja epäsopua ihmisten maailmaan.

Kirjoitin tämän siksi, että voisimme ymmärtää ettei kyse ole mistään yksittäisestä, joskin kuohuttavasta, ilmiöstä meidän palstallamme vaan pitkään jatkuneesta persoonallisesta pahantahtoisuudesta, jota harjoitetaan "tieteen ja oikeaoppisuuden" nimissä.

Valo hävittää pimeyden.

**Hermeetikko**

Mitä ilmeisimmin yrität viitata nimimerkilläsi siihen, että pidät itseäsi homeopatian ammattilaisena. Siksi yritinkin saada nimenomaan sinulta selvää siihen, minkälaisella faktapohjalla homeopatia-alan ammattilainen tekee taudinmäärityksiä ja antaa hoitosuosituksia. Tarjosit itse siihen erinomaisen tilaisuuden, kun kerroit esimerkin hoitamastasi tapauksesta ja jopa kysyit mikä muu kuin homeopatia olisi voinut kyseistä koiraa auttaa heti neljän kuukauden kuluttua homeopaattisen hoidon alkamisesta huolimatta kortisonikuurista ja lukuisista ruokavaliovaihdoksista. Siksi kerroin sinulle yhden sellaisen selityksen ja väitin vielä, että löydän sen taakse enemmän faktatietoa kuin sinä omallesi. Alan ammattilaisen, jos jonkun, luulisi tietävän miten hänen käyttämänsä menetelmä toimii ja pystyvän kertomaan miten kyseiset mekanismit on todistettu jne. Toisin kävi.

Kirjoitat: "Täällä on mielestäni juuri sopiva palsta ihmisille kysellä toisten potilaiden kokemuksia ja joskus saada asiallinen vastaus joltain joka tekee tätä työkseen." Niin varmasti onkin. Minun mielestäni tämä palsta olisi mitä sopivin paikka antaa ihmisille tietoa myös siitä, mitä homeopatian tehosta ja vaikutusmekanismista oikeasti tiedetään. Myös homeopatiaa käyttävien taholta. Juuri tällaisten esimerkkien avulla. Siis vaikkapa miten väittämässäsi tapauksessa (jos lähdetään siitä, että väiteesi olisi ollut oikea) homeopatia sammutti allergiatestin positiiviset tulokset. Pelkkä irtonainen väite "Auttaa se, mene homeopaatin vastaanotolle" on mielestäni täysin turha ja mitäänsanomaton vastaus ja antaa sellaisen kuvan, että tiedon antaminen ei ole vastaajan pääprioriteetti vaan tarkoitus on houkutella apua hakevat terapeutin lähikontaktiin, jolloin suggestiolle alttiit henkilöt saadaan koukutettua. Ja tutkitun tiedon jakaminen tässä vaiheessa toimisi täsmälleen päinvastaisella tavalla.

Kuten kaikki lukijat saattoivat havaita, jäi homeopatian ammattilaisenkin tietotaito omasta alastaan erittäin kevyeksi. Näyttää toisaan siltä, että mitä enemmän joku homeopatian parissa puuhasteleva henkilö asiasta tietää, sitä vähemmän hän haluaa tietoaan muille jakaa. Ja jos joku sitten innokkaammin tivaa, pidetään sitä hyökkäilynä, irvailuna ja solvailuna. Eipä tuolla lääkepalstalla suhtauduta ollenkaan samalla tavalla kyselyihin vaikkapa Buranan, jonkun antibiootin tai ssri- lääkkeen soveltuvuudesta johonkin vaivaan tai kysymykseen miksi antidepressantia käytetään kroonisen kivun hoidossa. Edelleenkin minulle jää sellainen kuva, että homeopatian kulissien ylläpitämiseen tarvitaan runsaasti kultteihin ja uskontoihin kuuluvaa yhteisen sanoman julistusta ja voimakasta suojautumista aatteen rationalisuutta järkyttävältä ulkoa tulevalta informaatiolta käyttäen kaikkia mahdollisia keinoja, jotka ovat tulleet tutuiksi muistakin yhteisöistä, joiden toiminta ei kestä avointa kritiikkiä ja sananvapautta.

Jututtaja kirjoitti:

Mitä ilmeisimmin yrität viitata nimimerkilläsi siihen, että pidät itseäsi homeopatian ammattilaisena. Siksi yritinkin saada nimenomaan sinulta selvää siihen, minkälaisella faktapohjalla homeopatia-alan ammattilainen tekee taudinmäärityksiä ja antaa hoitosuosituksia. Tarjosit itse siihen erinomaisen tilaisuuden, kun kerroit esimerkin hoitamastasi tapauksesta ja jopa kysyit mikä muu kuin homeopatia olisi voinut kyseistä koiraa auttaa heti neljän kuukauden kuluttua homeopaattisen hoidon alkamisesta huolimatta kortisonikuurista ja lukuisista ruokavaliovaihdoksista. Siksi kerroin sinulle yhden sellaisen selityksen ja väitin vielä, että löydän sen taakse enemmän faktatietoa kuin sinä omallesi. Alan ammattilaisen, jos jonkun, luulisi tietävän miten hänen käyttämänsä menetelmä toimii ja pystyvän kertomaan miten kyseiset mekanismit on todistettu jne. Toisin kävi.

Kirjoitat: "Täällä on mielestäni juuri sopiva palsta ihmisille kysellä toisten potilaiden kokemuksia ja joskus saada asiallinen vastaus joltain joka tekee tätä työkseen." Niin varmasti onkin. Minun mielestäni tämä palsta olisi mitä sopivin paikka antaa ihmisille tietoa myös siitä, mitä homeopatian tehosta ja vaikutusmekanismista oikeasti tiedetään. Myös homeopatiaa käyttävien taholta. Juuri tällaisten esimerkkien avulla. Siis vaikkapa miten väittämässäsi tapauksessa (jos lähdetään siitä, että väiteesi olisi ollut oikea) homeopatia sammutti allergiatestin positiiviset tulokset. Pelkkä irtonainen väite "Auttaa se, mene homeopaatin vastaanotolle" on mielestäni täysin turha ja mitäänsanomaton vastaus ja antaa sellaisen kuvan, että tiedon antaminen ei ole vastaajan pääprioriteetti vaan tarkoitus on houkutella apua hakevat terapeutin lähikontaktiin, jolloin suggestiolle alttiit henkilöt saadaan koukutettua. Ja tutkitun tiedon jakaminen tässä vaiheessa toimisi täsmälleen päinvastaisella tavalla.

Kuten kaikki lukijat saattoivat havaita, jäi homeopatian ammattilaisenkin tietotaito omasta alastaan erittäin kevyeksi. Näyttää toisaan siltä, että mitä enemmän joku homeopatian parissa puuhasteleva henkilö asiasta tietää, sitä vähemmän hän haluaa tietoaan muille jakaa. Ja jos joku sitten innokkaammin tivaa, pidetään sitä hyökkäilynä, irvailuna ja solvailuna. Eipä tuolla lääkepalstalla suhtauduta ollenkaan samalla tavalla kyselyihin vaikkapa Buranan, jonkun antibiootin tai ssri- lääkkeen soveltuvuudesta johonkin vaivaan tai kysymykseen miksi antidepressantia käytetään kroonisen kivun hoidossa. Edelleenkin minulle jää sellainen kuva, että homeopatian kulissien ylläpitämiseen tarvitaan runsaasti kultteihin ja uskontoihin kuuluvaa yhteisen sanoman julistusta ja voimakasta suojautumista aatteen rationalisuutta järkyttävältä ulkoa tulevalta informaatiolta käyttäen kaikkia mahdollisia keinoja, jotka ovat tulleet tutuiksi muistakin yhteisöistä, joiden toiminta ei kestä avointa kritiikkiä ja sananvapautta.

Lue lisää

...> Ja tutkitun tiedon jakaminen tässä vaiheessa toimisi täsmälleen päinvastaisella tavalla.

Jos se kertomasi mukaan "tässä vaiheessa" toimisi toisella tavalla, mutta kun sille on aikaisemmin esitetty kysymyksiä ja pyydetty perusteluja joihinkin väitteisin, niin eipä niitä ole vain näkynyt eikä kuulunut!

Siis niissä tapauksissa se toimii sillä tavalla, mutta näissä tapauksissa se toimisi tällä tavalla.

Eipä ole uutta!

selvisi kirjoitti:

...> Ja tutkitun tiedon jakaminen tässä vaiheessa toimisi täsmälleen päinvastaisella tavalla.

Jos se kertomasi mukaan "tässä vaiheessa" toimisi toisella tavalla, mutta kun sille on aikaisemmin esitetty kysymyksiä ja pyydetty perusteluja joihinkin väitteisin, niin eipä niitä ole vain näkynyt eikä kuulunut!

Siis niissä tapauksissa se toimii sillä tavalla, mutta näissä tapauksissa se toimisi tällä tavalla.

Eipä ole uutta!

Lue lisää

?????????????????????

Jututtaja kirjoitti:

Mitä ilmeisimmin yrität viitata nimimerkilläsi siihen, että pidät itseäsi homeopatian ammattilaisena. Siksi yritinkin saada nimenomaan sinulta selvää siihen, minkälaisella faktapohjalla homeopatia-alan ammattilainen tekee taudinmäärityksiä ja antaa hoitosuosituksia. Tarjosit itse siihen erinomaisen tilaisuuden, kun kerroit esimerkin hoitamastasi tapauksesta ja jopa kysyit mikä muu kuin homeopatia olisi voinut kyseistä koiraa auttaa heti neljän kuukauden kuluttua homeopaattisen hoidon alkamisesta huolimatta kortisonikuurista ja lukuisista ruokavaliovaihdoksista. Siksi kerroin sinulle yhden sellaisen selityksen ja väitin vielä, että löydän sen taakse enemmän faktatietoa kuin sinä omallesi. Alan ammattilaisen, jos jonkun, luulisi tietävän miten hänen käyttämänsä menetelmä toimii ja pystyvän kertomaan miten kyseiset mekanismit on todistettu jne. Toisin kävi.

Kirjoitat: "Täällä on mielestäni juuri sopiva palsta ihmisille kysellä toisten potilaiden kokemuksia ja joskus saada asiallinen vastaus joltain joka tekee tätä työkseen." Niin varmasti onkin. Minun mielestäni tämä palsta olisi mitä sopivin paikka antaa ihmisille tietoa myös siitä, mitä homeopatian tehosta ja vaikutusmekanismista oikeasti tiedetään. Myös homeopatiaa käyttävien taholta. Juuri tällaisten esimerkkien avulla. Siis vaikkapa miten väittämässäsi tapauksessa (jos lähdetään siitä, että väiteesi olisi ollut oikea) homeopatia sammutti allergiatestin positiiviset tulokset. Pelkkä irtonainen väite "Auttaa se, mene homeopaatin vastaanotolle" on mielestäni täysin turha ja mitäänsanomaton vastaus ja antaa sellaisen kuvan, että tiedon antaminen ei ole vastaajan pääprioriteetti vaan tarkoitus on houkutella apua hakevat terapeutin lähikontaktiin, jolloin suggestiolle alttiit henkilöt saadaan koukutettua. Ja tutkitun tiedon jakaminen tässä vaiheessa toimisi täsmälleen päinvastaisella tavalla.

Kuten kaikki lukijat saattoivat havaita, jäi homeopatian ammattilaisenkin tietotaito omasta alastaan erittäin kevyeksi. Näyttää toisaan siltä, että mitä enemmän joku homeopatian parissa puuhasteleva henkilö asiasta tietää, sitä vähemmän hän haluaa tietoaan muille jakaa. Ja jos joku sitten innokkaammin tivaa, pidetään sitä hyökkäilynä, irvailuna ja solvailuna. Eipä tuolla lääkepalstalla suhtauduta ollenkaan samalla tavalla kyselyihin vaikkapa Buranan, jonkun antibiootin tai ssri- lääkkeen soveltuvuudesta johonkin vaivaan tai kysymykseen miksi antidepressantia käytetään kroonisen kivun hoidossa. Edelleenkin minulle jää sellainen kuva, että homeopatian kulissien ylläpitämiseen tarvitaan runsaasti kultteihin ja uskontoihin kuuluvaa yhteisen sanoman julistusta ja voimakasta suojautumista aatteen rationalisuutta järkyttävältä ulkoa tulevalta informaatiolta käyttäen kaikkia mahdollisia keinoja, jotka ovat tulleet tutuiksi muistakin yhteisöistä, joiden toiminta ei kestä avointa kritiikkiä ja sananvapautta.

Lue lisää

Läpi kiven ja kannon etsit ratkaisua homeopatiaan. Tieteen jäykät teoreettiset kaavat eivät täytä odotuksiasi. Tiede ei ole valmistautunut homeopatiaan, joten sen parissa työskenteleviltä pakonomainen käsitystarve tieteen mekanismeja soveltaen johtaa joustamattomuuteen, jäykkyyteen ja omien sisäisten tarpeiden tukahduttamiseen.

Tri Bach oli patologiaan erikoistunut brittilääkäri ja sanan varsinaisessa merkityksessä suurenmoinen tiedemies, jota aikansa kangistuneet kaavat eivät kyenneet pysäyttämään. Myöhemmin hän perehtyi homeopatiaan ja aitona herbalistina halusi kasvien avulla auttaa ihmisiä löytämään tien sisimpäänsä. Rock Water on yksi Bachin kukkaterapian 38:sta lääkkeestä. Rock Water ei ole kuitenkaan kasvi, vaan lähdevettä, joka virtaa syvältä maan uumenista ja auringon valon vaikutuksesta tulienergian transformaation kautta luo energeettisen voimansa. Tämä lääkeaine kuuluu sarjaan ylihuolehtiminen toisten hyvinvoinnista. Siis läpi kiven ja kannon. Sen voima perustuu kykyyn vapauttaa liiallisuudesta ja auttaa ymmärtämään kohtuutta. Kun homeopatian toimivuus ei sovi omiin kaavoihin, Rock Water vie niiden yli. Ollessaan liian ankara itselleen tukahduttaa omat sisäiset tarpeensa. Tätä tiedekään ei voi edellyttää. Tri Bachiin nähden ymmärrän kovin vähän, mutta sen verran kuitenkin, että tiedän hänen ymmärtäneen. Tämän olen oppinut kokemuksesta hänen lääkkeisiinsä tutustuessani.

Lääkäreissä on aina ollut poikkeuksellista lahjakkuutta. Hahnemann ja Bach lääkäreinä olivat tehneet pitkän päivätyön ja uhranneet koko elämänsä jatkuvaan opiskeluun ja tutkimustyöhön. Mikään iva tai väheksyntä kollegoiden taholta ei saanut heitä lopettamaan. Läpi kiven ja kannon he veivät työnsä päätökseen täysin tietoisina omasta kutsumuksestaan.

Tämä kirjoitus ei sitten ollut vähimmässäkään määrin pottuilua. Olen aina halunnut päästä asioista selville pohjamutia myöten. Mudassa on tullut rämmittyä. Rock Water on kirkasta lähdevettä terästettynä vielä kirkkaamman komponentin auringon läpivalaisulla. Hyvin yksinkertaista, niin kuin vain totuus voi olla.

Eikö olisi aika saada jo loppu tälle vuosikymmeniä kestäneelle toimiiko vai eikö toimi väittelylle? Ehdotan siis seuraavaa:

Joku homeopatian käyttäjä tietää varmasti voimakkaasti potensoidun homeopaattisen aineen, joka aiheuttaa hänelle itselleen sellaisia vaikutuksia, että hän pystyy ne itse tunnistamaan (ainakin tällä palstalla on lukemattomissa kirjoituksissa tuollaisesta kerrottu). Kyseisen henkilön tulee ottaa Skepsiksen haaste vastaan paranormaalin ilmiön tuottamisesta, jotta saamme julkisen tunnustuksen homeopaattisten valmisteiden vaikutuksille.

Koejärjestely olisi yksinkertaisesti sellainen, että koehenkilö saisi tietämättään joko lumevalmistetta tai hänen itse valitsemaansa (laboratoriotestein tutkittua) korkeasti potensoitua ainetta. Jos henkilö pystyisi itse kertomaan koska on saanut oikeaa homeopaattista "lääkettä", voitaisiin katsoa paranormaalin ilmiön toteutuneen ja skepsiksen rahat olisi voitettu. Puhumattakaan siitä valtavasta julkisuudesta, jonka tuo tapahtuma onnistuessaan aiheuttaisi.

Jotta ei tarvitsisi spekuloida pahojen skepojen mahdollisella kieroilulla ja vilunkipelillä, niin hommaan tulee ottaa alusta asti mukaan riippumattomia ulkopuolisia tarkkailijoita (=tiedotusvälineiden edustajia).

Näin helppoa olisi todistaa, että ravistellulla vedellä voi todella olla fysiologisia vaikutuksia ihmiskehoon. Jopa niin helppoa, että herää valtava ihmetys miksei em. kaltaista koetta ole jo tehty.

..aika? kirjoitti:

Eikö olisi aika saada jo loppu tälle vuosikymmeniä kestäneelle toimiiko vai eikö toimi väittelylle? Ehdotan siis seuraavaa:

Joku homeopatian käyttäjä tietää varmasti voimakkaasti potensoidun homeopaattisen aineen, joka aiheuttaa hänelle itselleen sellaisia vaikutuksia, että hän pystyy ne itse tunnistamaan (ainakin tällä palstalla on lukemattomissa kirjoituksissa tuollaisesta kerrottu). Kyseisen henkilön tulee ottaa Skepsiksen haaste vastaan paranormaalin ilmiön tuottamisesta, jotta saamme julkisen tunnustuksen homeopaattisten valmisteiden vaikutuksille.

Koejärjestely olisi yksinkertaisesti sellainen, että koehenkilö saisi tietämättään joko lumevalmistetta tai hänen itse valitsemaansa (laboratoriotestein tutkittua) korkeasti potensoitua ainetta. Jos henkilö pystyisi itse kertomaan koska on saanut oikeaa homeopaattista "lääkettä", voitaisiin katsoa paranormaalin ilmiön toteutuneen ja skepsiksen rahat olisi voitettu. Puhumattakaan siitä valtavasta julkisuudesta, jonka tuo tapahtuma onnistuessaan aiheuttaisi.

Jotta ei tarvitsisi spekuloida pahojen skepojen mahdollisella kieroilulla ja vilunkipelillä, niin hommaan tulee ottaa alusta asti mukaan riippumattomia ulkopuolisia tarkkailijoita (=tiedotusvälineiden edustajia).

Näin helppoa olisi todistaa, että ravistellulla vedellä voi todella olla fysiologisia vaikutuksia ihmiskehoon. Jopa niin helppoa, että herää valtava ihmetys miksei em. kaltaista koetta ole jo tehty.

Lue lisää

Vetäse kourallinen vaikka silicea D200:a. Sitten kun tulee kutina ja jalkojen turvotus niin poristaan vaikka tuosta plasebosta. XD

häppä kirjoitti:

Vetäse kourallinen vaikka silicea D200:a. Sitten kun tulee kutina ja jalkojen turvotus niin poristaan vaikka tuosta plasebosta. XD

Ihan mielettömät vibat tulee tosta aineesta!
Huh, mikä aine!
Kandee kokeilla!

häppä kirjoitti:

Vetäse kourallinen vaikka silicea D200:a. Sitten kun tulee kutina ja jalkojen turvotus niin poristaan vaikka tuosta plasebosta. XD

Homeopatiaan hurahtanut ystäväni lupasi tilata tuota minulle samalla kun tilaa omia mömmöjään, 10 kapselin pakkaus riittänee? Vetäisen vaikkapa 8 kpl kokeeksi ja jos MITÄÄN havaittavaa vaikutusta esiintyy, lähetän loput 2 kapselia analysoitavaksi.

Jos aine on mitä pitääkin (eli pelkkää väliainetta) ja silti "tulee kutina ja jalkojen turvotus", niin aion viedä Randin lupaamat miljoona dollaria vielä vähän hiluja suomen skeptikoilta. Näin helppoa se on todistaa homeopaattisilla ultralaimennoksilla olevan vaikutuksia ihmiskehoon, kumma kun kukaan ei ole ehtinyt ennen minua?

Palaan tänne palstalle sitten kehuskelemaan rahoillani (ja voitte aivan varmasti lukea onnistuneesta kokeestani myös lehdistä).