allerginen nuha - linkki

Korvalääkäri Hannu Tapiovaara käsittelee tuossa artikkelissaan ammattinuhaa ja ammattinuhan tutkintaa.
Ammattinuhan syinä hän mainitsee suurimolekyyliset glykoproteiinit kuten eläinepiteelit tai jauhopöly. Muina biologisina altisteina hän mainitsee puupölyt, varastopunkit, entsyymit ja tekstiilipöly. Tavallisimpina kemiallisina altisteina ovat kampaamokemikaalit, hartsit, akrylaatit, formaldehydi ja lateksikumi,

Korvalääkäri Tapiovaaran mielestä ns. kosteusvauriomikrobit eivät aiheuta allergista nuhaa, koska hän ei niitä mainitse.
Allergisen nuhan pohjana hän pitää IgE-vasta-ainevälitteisyyttä, joka välitteisyys on perinnöllistä.

Tosin hän mainitsee, että olisi mielenkiintoista saada tietoa siitä, voiko ammattinuha KEHITTYÄ MYÖS MUILLA KUIN IgE VÄLITTEISILLA MEKANISMEILLA.
Toki voi, koska immunologisia reaktiotyyppejä on tiedetty olevan neljää eri lajia jo sitten 1960-luvun, joista anafylaktinen (IgE) reaktiotyyppi reagoi altisteeseen viidentoista minuutin kuluessa ja jopa aiemmin, kaksi reaktiotyyppiä 4-8 tunnin sisällä ja yksi kolmen vuorokauden kuluessa.

Kun herrat korvalääkärit pähkäilevät maassamme allergisia nuhamuotoja vielä vuonna 2001, niin herää kysymys viivästyneen reaktiotyypin omaavan nuha-allergikon oireusturvasta näiden neljänkymmenen vuoden aikana.
Käsitykseni ja oman kokemukseni mukaan viivästyneen reaktiotyypin omaava nuha-allergikko on jätetty kylmästi oikeusturvan ulkopuolelle, eli hänellä ei ole todettu ammattinuhaa.
Itselläni oli työpaikka-altistusaikanani krooninen aamunuha kymmenisen vuotta, joka katosi muutaman kuukauden päästä työpaikka-altistuksen päätyttyä nenän limakalvojen tervyhtyessä pikkuhiljaa ja poskionteloiden limakalvojen krooninen paksuuntuminenkin katosi.
Nenäni ei ollut koskaan ns. tukkoinen.

E-S lääninhallitukselle tekemäni kantelun seurauksena, koskien myös allergisen nuhan huomiotta jättämistä, vaikka keuhkoaltistus aiheuttu muutaman tunnin päästä nuhankin, TTL
suuressa viisaudessaan tarjosi minulle homeilla tehtävää nenäaltistusta pyytämäni keuhkoaltistuksen sijasta ja tunnin plk-seurannalla.
Otin heihin yhteyttä sanoen, että eihän minun nuhani ilmene altistuksesta tunnin sisällä, vaan vasta tuntien kuluttua.
Kun he eivät suostuneet tuntien päästä tulevaa reaktiota tutkimaan kieltäydyin altistuksesta.
Sekin, että nuhareaktio ilmenee vasta tuntien päästä altistuksesta on ollut tiedossa maassamme jo vuosikymmeniä, eli koko nenäaltistusajan.
Niin ja TTL:n korvalääkärin lausunto TTL:n antamassa ensimmäisessä E-lausunnossa oli lääketieteen irvikuva, joka lausunto oli poistettu tekemäni muistuksen johdosta TTL:n antamassa uudessa E-lausunnossa.

Erityiskysymyksinä korvalääkäri Tapiovaara pitää kevytsuojaimia, puoli-ja kokonaamareita, ilmanpuhdistimia, ilmankostuttajaa ja vaihtoehtohoitoja, eli apuneuvoja.

Itse pidän erityiskysymyksinä sitä kuinka ns. viivästyneen reaktiotyypin omaavan henkilön oikeusturva on toteutunut ja toteutuu tässä maassa, olkoonpa sairastuttava rakennus mikä tahansa. Ja lähtökohta oikeusturvan toteutumiselle on oikea diagnoosi. Ja oikea diagnoosi per altistunut näyttää NYKYlääkäreiltämme olevan pahasti hakusessa.