ihan mielenkiinnosta ja hattuilematta:
onko ladoja ym idän ihmeitä ollut
törmäystesteissä ? Jos on miten ne ovat
pärjänneet.
Arvostan asiallisia vastauksia. En diggaa
"ladat on paskoja"asenteesta, enkä toisaalta
jonkun partasuun itsekeskeistä ladafilosofian
ihannoinnista.
onko ladoja ym idän ihmeitä ollut
törmäystesteissä ? Jos on miten ne ovat
pärjänneet.
Arvostan asiallisia vastauksia. En diggaa
"ladat on paskoja"asenteesta, enkä toisaalta
jonkun partasuun itsekeskeistä ladafilosofian
ihannoinnista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ruotsissa oli kolaritestejä joskus 80-luvun
puolivälin paikkeilla ja sen jälkeen niitä ei
siellä myytykään.
ei mitään alle 100 tmk autoa sitten Ruotsissa
myytykään, kun nyt ajattelet rakennepaksuuksia
sen vuotisissa autoissa yleensäkin.
Mitsu Colt
vm-85 malliesimerkkinä, kuolettava kolarinopeus
alta viidenkympin.
verrata takaveto-Ladan rakennetta tämän päivän
autoihin, koska perussuunnittelu on 60-luvulta.
Silloin euroopassa annettiin piut paut
kolaritesteille. Jenkeissä alettiin vasta 60-
luvun lopulla testailemaan kolarikestävyyttä,
josta se tänne eurooppaan on pikkuhiljaa
rantautunut. Nyt se on muodikas asia. Sama pätee
saastetesteille ja määräyksille
jees, tämä selvä. vanhoja kärryjä ei voi verrata
nykyisiin.tarkoitukseni ei ollut verrata vaan
kysyin:
onko ladoja, samaroita ja mitä niitä onkaan
nykyisiä tai vanhoja koskaan testattu
törmäystesteissä ?
asia tämä kolaritesti. En halua olla
agressiivinen, mutta totean että suurin kolarien
estäjä on omassa päässä. Se on parempi
onnettomuuksien estäjä kuin turvavyöt,
kolarisuojattu kori jne.
Turvallisuuskeskustelu on mennyt jo pitkään
harhateille, yksilön vastuu on unohdettu
näissäkin asioissa.
Olen itse omistanut ja ajanut 14 eri autoa, jotka
ovat olleet enemmän tai vähemmän romuja, nykyinen
ranskatar on moitteetomassa kunnossa, josta
myöskin pidän. Tältä pohjalta voin sanoa, ettei
yksikään näistä autoista ole ollut onnettomuuden
aiheuttaja, siis teknisessä mielessä. Suurin
onnettomuuden aiheuttaja olen ollut itse, ja vain
1 kerran. Silloin peruutin tolppaan Cortinan...
Tiedän toki, että joku muu voi olla aiheuttamassa
onnettomuuden. Ei kaikki aina voi johtua itsestä.
Uskallanpa sanoa, että 100 km vauhdissa rekan
alle joutuminen on sama asia kaikille, oli sitten
mosse tai mersu
et ole agressivinen ja puhut asiaa. suuri
vastuu on nimenomaan kuljettajalla. mutta
olet nyt kai kuitenkin sitä mieltä, että jos
autossa on kaikki nykyajan himmelit niin se
on joka tapauksessa autona turvallisempi
kuin sellainen , jossa näitä systeemejä ei ole.
juuri tämäntakia olisi hauska tietää miten
esim uusi lada pärjäisi testeissä.
Kaupunkinopeuksissa tulee suurin hyöty uusista
turvallisemmista autoista.Lada on kuitenkin jo
vanha konstruktio joten samanlaista turvaa alle
60km/h se ei tarjoa.Kun nopeus kasvaa suuremmaksi
niin auto kuin auto suorastaan murskautuu ja on
epätodennäköista onko silloin enää hyötyä
kokoonpainuvasta keulasta ja aibagista?Sama
koskee kylkitörmäystä.ABS jarruista sensijaan
saattaa olla hyötyä sellaiselle joka osaa
äkkitilanteessa niitä käyttää,eli jarruttaa
täysillä ja samalla ohjata esteen ohi.(jos
ehtii).
...eli puhuessamme Lada 110 -mallista, puhumme
tekniikaltaan 80 -luvun autosta. Silloinhan sitä
alettiin VAZilla suunnitella. Koska kaikki
tapahtuu itänaapurissa meillä totuttua hitaammin
ja heillä on ollut tuotantovaikeuksia tyydyttää
kotimaansakin kysyntä, ehti "uusi" Lada 110
Suomen markkinoille vasta viime vuosikymmenen
loppupuoliskolla.
Tämän vuoksi Lada 110:ä tulisi verrata
kolariturvallisuudeltaan ym. ominaisuuksiltaan
vastaavan kokoluokan autoihin vm. 89 - 91. Niin
kuin eräs henkilö jo edellä totesi, törmäystestit
ja niillä markkinoiminen on vahvasti 90 -
lukulainen ilmiö ja se koskettelee lähinnä
automaailman "edistyksellisiä piirejä".
Kun otetaan huomioon, että Lada 110 on
suunniteltu etupäässä kotimaansa "karummille"
markkinoille, eikä miellyttämään länsiautoihin
tottuneita pilkunviilareita, on törmäystesteistä
puhuminen Ladan suhteen hiukan epäoleellinen aihe.
Niin vaikka toisaalta, päihittihän se Trabantkin
A-sarjan Mercedes-Benzin hirvenväistökokeessa....
Mersun harmiksi pikkumersu ei kestänyt
tanskalaistoimittajien käsittelyä,
keilaväistökokeessa A140 kaatui katolleen, eikä
vauhtiakaan ollut kovin hirveästi. Saman testin
vauhtipahvimme Trabant selvitti kaasupohjassa
moitteetta...
Uusi Ladan 110, tässä mallissa on jo pakostakin
viimeiset EU:n asettamat säädökset, mitä
vähimmäisturvallisuuteen tulee. Sen ainakin
uskallan sanoa. Sinänsä olisi mielenkiintoista
nähdä, miten se pärjäisi muille testeissä. En ole
nähnyt sitä missään vielä vertailutesteissä.
vertailematta olisi todella hauskaa tietää
miten lada parjäisi törmäystestissä. nämä
kaverit vaan yrittävät vältellä koko asian
käsittelyä onnetomilla perusteilla:
• lada on lada ja siinä on joku ihmeellinen
filosofia takana mitä muissa autoissa ei ole...
• se on vanha konstruktio...
• jne....
ja hei..ladakin on vain auto ei uskonto
mitä sitten !!
Jokainen valitsee auton taloudellisilla
perusteilla, omien mieltymyksien jne.
Automerkki ei ole minulle uskonto, ja eikä tähän
liity poliittista kannanottoa. Tietyn automerkin
ja mallin omistajana koen jonkinlaista
yhteisöllisyyttä vastaavanlaisten omistajien
kanssa. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että
haluan jakaa mielipiteitä ja näkemyksiä esim.
täällä netissä. Tämä merkinnyt enemmän tietämystä
oman autoni suhteen, esim. helpottanut korjauksia.
Tämä ei tarkoita fanaattisuutta. Tiedän, että on
muitakin hyviä automerkkejä ja malleja.
Tämä meni tästä turvallisuusjutusta hieman kauan..
ja jakeluun varsinkin tämä:
"Tämä merkitsee käytännössä sitä, että
haluan jakaa mielipiteitä ja näkemyksiä esim.
täällä netissä. Tämä merkinnyt enemmän
tietämystä
oman autoni suhteen, esim. helpottanut
korjauksia. "
asiat ovat joskus yksinkertaisia
Ei tässä mitään vältellä,kyllähän se tiedetään
ettei ladat noissa törmäystesteissä nykyautoille
pärjää.Sanoin vain totuuden,elikä yli 60km/h
alkaa auto kuin auto olla törmäyksessä perin
turvaton.Ilmeisesti ladakuskit ei kuitenkaan aja
kolareita kovin paljon ,koska vakuutusmaksuluokka
on kohtuullinen.Ladan suosio perustuu ilmeisesti
hintaan ja kuitenkin melko kestävään autoon.
miksi kukaan valitsisi tietoisesti turvattoman
auto - kuten itse totesit.
Erityisesti kun hankitaan uutta autoa tätä
asiaa on vaikea käsittää..
perheellisenä asia mietityttää...
Voi olla että se onkin aika "turvallinen"Siihen
viittaisi jo luonnostaan isompi koko vaikka
pikkuautoluokkaan kuuluukin.Nokassa on ainakin
peltiä pitkälti mutta sivut onkin varmaan
ohuemmat?
mutta joku tossa vehkeessä kiinnostaa. kato
tää juttu kokonaisuudessaan on aika
kompleksinen. auto on halpa ja tilava mutta ei
täytä enää missään nimessä mitään
nykykriteerejä. toisaalta tarvitaan myös pokkaa
vedellä jollain ladalla. nyt joudun siis
miettimään mitä muuta saa käytettynä
vastaavalla rahalla. ton turvallisuusjutun olen
jo jättänyt....