Eli ostin Canon eos 400d:n ja nyt pitäisi saada siihen joku suht hyvä zoomobjektiivi. Ite olen katellu tota EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objektiivia, joten jos jollain on kokemuksia siitä, niin voisi kertoa että kannattaako ostaa tuo, vai sitten joku samaa hintaluokkaa oleva 200mm:n. Hintahaarukka on n.600-800€ ja kuvan vakain olis hyvä olla.
Kuvaan enimmäkseen luontoa, ihmisiä, ja satunnaisesti eläimiä.
Kiitoksia jo etukäteen neuvoista.
Kuvaan enimmäkseen luontoa, ihmisiä, ja satunnaisesti eläimiä.
Kiitoksia jo etukäteen neuvoista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hinta/laatusuhde kohdallaan ja vakaaja toimii. Saatavuus heikkoa kysynnän vuoksi, itse ostin Rajalakamerasta kuuteensataan. Ota vuoteesi ja käy, kamerakauppaan.
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-300_4-56_is_usm
Todella hyvä hintaisekseen. Valovoima saisi olla vähän parempi, ja telepäässä piirtää aavistuksen pehmeästi. Mutta pieni koko ja paino korvaavat nämä kevyesti. Laatu on yhtä hyvä kuin 70-200 f/4:ssä, mutta paljon pienemmässä paketissa, ja vakaajalla (joka on mainio näillä polttoväleillä).
seuraavaksi hankinnaksi Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM. Varsinkin jos tykkää kuvata luontoa ja ihmisiä. Hyväpiirtoinen muotokuvaukseen sopiva ja luontokin näyttää mielenkiintoiselta pieniä kohteita kuvattaessa.
Tai sitten 100mm:n makro-objektiivi. Olen tykannyt paljon. Tuolla malleja:http://www.kukkamaa.com/hyonteiset/luteita_ja_koppiksia/marjalude.htm
Siä veit jallaat suustani. ;) Tulos on se 60 millinen tännekin.
Onkohan 60 millinen kuvanlaadullisesti parempi vai heikompi ko se 100 millinen makro? Molemmis on sama F 2,8 valovoima. Tiettyu toi 100mm ois laajempi käyttöominaisuuksiltaan mut sen hinta on 565 eikä siit tule cash backkii ;) uuden 400D:n omistajalle kuten tosta 60 millisestä. =D
Canonin 60 millinen EF-S makro lähtee Setit kaupas edulliseen 385 egen hintaan ja siitä saa viel 50e cash backkii (=hinta 335e) eli JESKAMANDEERA miten vallan erinomanen hinta-laatusuhde, --- lienee siinä. Ainakin haluun uskoo näin. =DDD loput jää sit kuvaajan vastuulle...jos hinta-laatusuhde ei vastaakaan odotuksii. ;)
Se satamillinen makro maksaa 565 egee. Laadusta en tiijä mitään miten eroavat toisistaan...? Se 180 millinen ois messevä mut aikaslailla tyyriimpi eli 1613e RajalaCameras.
Minulla on ollut tuo kyseinen linssi ja olen tykännyt paljon. Perhosia kuvatessa on ollut joskus välirengas välissä. Valovoimaa saisi olla tietysti enemmänkin, mutta eipähän hintakaan ole päätähuimaava.
Tuloksia nähtävissä linnuissa ja perhosissa osoitteessa www.kukkamaa.com
Todella lämpimästi suosittelen.
Hintalaatusuhde enemmän kuin kohdallaan.
Kevyt objektiivi, toimiva kuvanvakain, zoomin lukitus (ei valu kannettaessa), pieni suodinkierre = lisäsuotimet edullisia.
Omani löysin 460e hintaan huuto.netistä uudenveroinen käytetty. Vastavalosuoja vaan on törkeänhintainen.
Joitain kuvia mitä olen kyseisellä objektiivilla ottanut:
http://www.yesse.us/galleria/thumbnails.php?album=8
http://www.yesse.us/galleria/thumbnails.php?album=6
Vakaaja testi:
http://ic1.deviantart.com/fs12/i/2006/294/8/a/Image_Stabilizer_on_action_by_Yesse.jpg
Kun tuttuni hankki tuon optiikan, entisen 75-300:n omistajana pidin häntä lievästi sanoen vinksahtaneena. 75-300 kun on... No. Ei kovin hyvä.
Nyt kun on katsonut mitä jälkeä tuolla saa aikaan, en voi muuta kuin todeta kyseessä olevan varmaan yksi hinta/laatu-suhteeltaan parhaista Canonin optiikoista. Varmasti kannattava ostos.
hei kertoisitko tarkemmin miks se uusputki o parempi. Ihelläni on nimenomaan tuo vanhemopi eli 75-300mm F 4-5,6 IS USM ja oon ollu siihen tyytyväinen.
Tuon uuden putken valovoima on hiukka heikompi ko alkaen F 4,5 mut käytöominaisuudet inan laajemmat.
Olisin kovasti kiitollinen, josko kuulisin mitä eroa siis??? oon harkihtelmas L-sarjan optiikkaa, joka on huomattavasti tyyriimpää, mut näinköhän viel riittäis sittekin tuo uudempi versio tutusta putkesta?
tosin minuu hiukka arvelluutta Nimenomaan tuo valovoiman heikentyminen ko JUST valovoima on ollu täs nykyises objektiivis sen heikkous.
MITÄ PAREMMUUTTA UUDES SIIS ON?
Uudes lienee nopeampi tarkennus kaiketi mutta mitä muuta ? pitäis päästä kuvaamaan rintarinnan vuorotellen samaa kohdetta samoil säädöil niin huomais eron, mutko nyt ei oo tääl susirajan (heh) kaupassaka sitä uutta versioo.
Eikö näyttääki olevan siin uudes EF 70-300mm F 4-5,6 valovoima eli samako siin vanhemmas 75-300 millisessäki IS USM objektiivis.
Mutta kertokees viisaammat ja kokeneemmat ne ratkaisevat parannukset "vanhaan" verrattuna?
Kuvanlaatuhan siinä ainakin on parempi:
http://k53.pbase.com/v3/59/27659/1/50946360.edge.jpg
-70-300mm kuvat f8 aukolla tuottaa lähes L-putken laatua.
-Sitten oli se parempi tarkennus, nopeudesta en tiedä, mutta tarttuu kohteeseen paremmin.
-20g kevyempi
Ja noh... Laatuhan se lähinnä ratkaisee..
Arvostelut:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=16&sort=7&cat=27&page=2
Kiitos vinkistä, vois olla viisasta vaihtaa oma 75-300 F 4-5.6 IS USm putki siihen uudempaan 70-300 F 4-5.6 IS USM putkeen...
Kiitos yesse myös vinkistä, verkkokaupas näyttää tosissaan olevan halvempa ko setit kaupas. tosin riippuu vähä optiikasta, toinen on toises halvempi jne.
Hiukka hadmittaa ko kerkisin jo tilaamaan Setit kaupasta sen makro putken 385 egen hintaan ja verkkokaupasta sen ois saanu halvemmal, mut tehty mikä tehty. Sillon en tienny koko verkkokaupan olemas olosta mitään. Olin mielestäni kahlannu halvimmat nettikaupat läpi...mut näitähä sattuu. Köyhän kukkaroon vaan kirpasoo vua muitöpä tosta, kyykyssähä miä jo valmiiks oon. ;)