Salolaiset idiootit?

Kyllä turvallisuus kasvaa kun vauhtia hiljennetään. Ongelma on se että jos tien viereen pystytetään alhaista rajoitusta osoittava merkki ja sitä rajoitusta ei mielletä oikeaksi, niin ei sitä myöskään noudateta. Noita 40km/h rajoituksia on taajamiin kyllä ahkerasti laiteltu, mutta harva niitä noudattaa ja tästä sitten seuraa että piittaamattomuus lisääntyy myös muiden rajoitusten kohdalla.

Se että kuvitellaan turvallisuuden parantuvan sillä että pystytetään tien viereen joku numerokyltti on kyllä käsittämätöntä ja osoittaa täydellistä vieraantumista elävästä elämästä.

Suurin syy liikenneonnettomuuksiin löytyy ratin ja penkin välistä. Aika harvoin vaan näkee mitään kampanjoita joilla pyrittäisin vaikuttamaan ajotapoihin.

Naperoiden turvallisuus ei sillä lisäänny, että pystytetään uusia liikennemerkkejä. Ennen vanhaan kampanjoitiin että "Lapsi on elävä varoitusmerkki", jolla pyrittiin vaikuttamaan ajotapoihin ja aikas järkevää se olikin.

Törttöily pitää saada paheksuttavaksi kuten esim. rattijuopumus ja siihen tarvitaan valistusta ei uusia liikennemerkkejä.

sitä turvallisuutta kirjoitti:

Kyllä turvallisuus kasvaa kun vauhtia hiljennetään. Ongelma on se että jos tien viereen pystytetään alhaista rajoitusta osoittava merkki ja sitä rajoitusta ei mielletä oikeaksi, niin ei sitä myöskään noudateta. Noita 40km/h rajoituksia on taajamiin kyllä ahkerasti laiteltu, mutta harva niitä noudattaa ja tästä sitten seuraa että piittaamattomuus lisääntyy myös muiden rajoitusten kohdalla.

Se että kuvitellaan turvallisuuden parantuvan sillä että pystytetään tien viereen joku numerokyltti on kyllä käsittämätöntä ja osoittaa täydellistä vieraantumista elävästä elämästä.

Suurin syy liikenneonnettomuuksiin löytyy ratin ja penkin välistä. Aika harvoin vaan näkee mitään kampanjoita joilla pyrittäisin vaikuttamaan ajotapoihin.

Naperoiden turvallisuus ei sillä lisäänny, että pystytetään uusia liikennemerkkejä. Ennen vanhaan kampanjoitiin että "Lapsi on elävä varoitusmerkki", jolla pyrittiin vaikuttamaan ajotapoihin ja aikas järkevää se olikin.

Törttöily pitää saada paheksuttavaksi kuten esim. rattijuopumus ja siihen tarvitaan valistusta ei uusia liikennemerkkejä.

Eikös nopeusrajoituksen noudattamatta jättäminenkin ole törttöilyä? Ja ratin ja penkin välistä sekin lähtee ja on huono ajotapa. Valvotaan van paremmin: sakkorahat valtiolle ja kortit kuivumaan niin oppii jopa salolainen autoilija ihmisten tavoille.

Autokoulunkin käynyt kirjoitti:

Eikös nopeusrajoituksen noudattamatta jättäminenkin ole törttöilyä? Ja ratin ja penkin välistä sekin lähtee ja on huono ajotapa. Valvotaan van paremmin: sakkorahat valtiolle ja kortit kuivumaan niin oppii jopa salolainen autoilija ihmisten tavoille.

Kun oikeen poliisin mittauksella todistettu että kukaan (ei siis kukaan) ei noudata alhaisia nopeusrajoituksia. Vai voitaisko ajatella että ne rajoitusten määrittelijät palais maan pinnalle ja ottais vähän huomioon miten ihmiset oikeesti käyttäytyy.

sitten kaikki törttöilijöitä kirjoitti:

Kun oikeen poliisin mittauksella todistettu että kukaan (ei siis kukaan) ei noudata alhaisia nopeusrajoituksia. Vai voitaisko ajatella että ne rajoitusten määrittelijät palais maan pinnalle ja ottais vähän huomioon miten ihmiset oikeesti käyttäytyy.

Ketjun aloittaja on typillinen "mulle kaikki ja heti"-nuori ja taitaa vanhassa Tojssasi näkyy kaksi isoa jälkiasennettua pakoputkea perheauton perseessä.
Etusumarit päällä iltaisin pillurallia ajelet Biltemasta ostetulla tummennuskalvolla tummennettuine taka ja sivulaseineen.
Homoparkissa arki-iltaisinkin aikaaviettäessäsi mietit pitäisikö viell kerran ajaa kierros autogrillin kautta vai lähtisikö jo kotiin lukemaan isin vanhoja jallu-lehtiä.

Salossahan on tunnetusti liikenne maamme riskialttiimpaa, johtuukohan se siitä että se on ainoa kaupunki missä ei ole vielä keskustankaduilla 40km nopeusrajoitusta?
Ehdottaisin että Turuntielle saataisiin edes suojateiden kohdalle kunnon valaistus , kun nyt joka ainoasta katulampusta on suojakupu rikki ja muutenkin niiden valoteho on enään korkeintaan 30%alkuperäisestä.

sitä turvallisuutta kirjoitti:

Kyllä turvallisuus kasvaa kun vauhtia hiljennetään. Ongelma on se että jos tien viereen pystytetään alhaista rajoitusta osoittava merkki ja sitä rajoitusta ei mielletä oikeaksi, niin ei sitä myöskään noudateta. Noita 40km/h rajoituksia on taajamiin kyllä ahkerasti laiteltu, mutta harva niitä noudattaa ja tästä sitten seuraa että piittaamattomuus lisääntyy myös muiden rajoitusten kohdalla.

Se että kuvitellaan turvallisuuden parantuvan sillä että pystytetään tien viereen joku numerokyltti on kyllä käsittämätöntä ja osoittaa täydellistä vieraantumista elävästä elämästä.

Suurin syy liikenneonnettomuuksiin löytyy ratin ja penkin välistä. Aika harvoin vaan näkee mitään kampanjoita joilla pyrittäisin vaikuttamaan ajotapoihin.

Naperoiden turvallisuus ei sillä lisäänny, että pystytetään uusia liikennemerkkejä. Ennen vanhaan kampanjoitiin että "Lapsi on elävä varoitusmerkki", jolla pyrittiin vaikuttamaan ajotapoihin ja aikas järkevää se olikin.

Törttöily pitää saada paheksuttavaksi kuten esim. rattijuopumus ja siihen tarvitaan valistusta ei uusia liikennemerkkejä.

No ei se suurin syyllinen ole läheskään aina siellä auton sisällä. Tänään tuli ainakin 2 kertaa vastaan riskitilanne. Ne rakkaat naperot veivaavat valottomilla fillareilla mustissa toppatakeissa keskellä tietä fillareillaan. Koska autossa on kirkkaat valot -> he olettavat että autoilija näkee heidät. Ei näin. Nyt kun ei ole lunta, on todella pimeää. Vähän tihkusadetta vielä tuulilasiin, niin fakta on se että minä näen ratin takaa vain a) toisten autojen valot b) fillarivalot ja b) heijastimet. Kaikki muu on pimeää. Turha silloin on poukkoilla tielle maastohousuissa vaikka kuinka oltaisiin suojatiellä. Näillä keleillä kahden auton kohdatessa väliin jäävä tila on täysin sokeata.

Mitä sitten saavutetaan nopeusrajoitusten alentamisella? Ei paskaakaan. IMHO nyt jo on liikenne liikkuu hyvällä nopeudella. Suurinta tuskaa aiheutavat poukkoilevat kuskit sekä kuljettajat jotka eivät oikein tiedä minne ajella. Epävarma kuski on hankala myös jalankulkijalle, tiedän sen kokemuksesta. Suojatielle astuessa ei tiedä onko se auto pysähtymässä vai ei. Vai kääntyykö se? Jos ajetaan suoraan niin sitten mennään reippaasti, ja jos ei niin sitten jarrutetaan selvästi. Turha arpominen pois.

Nopeusrajoitukset ovat aina tapetilla vain siksi, että ne ovat helpoin kohde. Ne voidaan mitata SI-mittayksiköillä ilman suurta vaivaa. Ja liikenteen pikkupoliisit antavat suurimman siunauksen näiden "kaahaajien" tuomitsemiselle. Mutta missä on tutkimus siitä kuinka monessa onnetotmuudessa nopeudella on ollut merkitystä? Itse en ole nähnyt yhtäkään. Väitän että ns. alinopeutta ajeleva puusilmä aiheuttaa itselleen sekä muille huomattavasti suuremman riskin liikenteessä mitä 50km/h neljänkympin alueella ajava kuski. Hyvä kuski voi ajaa sujuvasti ja ennakoida suojatiet ja risteykset. Vaan joka aamu näkee sitä veivaamista esim. Mariankadulla. Siellä vedetään kolmeakymppiä, tukitaan liikennettä, käännytään ilman vilkkua, jarrutellaan joo-ei-joo-ei-joo-ei-tyyliin. Muu liikennevirta saa vain ihmetellä että mitä seuraavaksi tapahtuu. Nämä liikenteentappajat sitten vielä kehtaavat esiintyä vastuullisina kuskeina ja valistavat muita netin ja lehdistön kautta. Lukekaa esim. TM:n mielipidepalstoja. Aina joku tämmöinen yli-ikäinen perseenreikä avautuu siellä. Kertoo muille kuinka ajavat vanhalla lintallaa vain kahtakymppiä ja kaikki muut ovat huligaaneja. Menisivät itseensä ja jäisivät kotiin.

p.s. näillä "vastuullisilla" kuskeilla on yleensä vielä täysin nolla tieto fillaristien oikeuksista. Eräskin tämmöinen möhömaha sanoi minulle seuraavaa "mun mielestä olis parempi jos nuo polkupyörät pysysisivät siellä jalkakäytävällä ja väistäisivät autoja". Muahahaa. Paitsi että ei paljoa naurata kun tulen päätietä fillarilla ja pappa jyrää kolmeakymppiä päälle kolmion takaa. Ja tööttäilee vielä päälle.

R.Uoska kirjoitti:

Ketjun aloittaja on typillinen "mulle kaikki ja heti"-nuori ja taitaa vanhassa Tojssasi näkyy kaksi isoa jälkiasennettua pakoputkea perheauton perseessä.
Etusumarit päällä iltaisin pillurallia ajelet Biltemasta ostetulla tummennuskalvolla tummennettuine taka ja sivulaseineen.
Homoparkissa arki-iltaisinkin aikaaviettäessäsi mietit pitäisikö viell kerran ajaa kierros autogrillin kautta vai lähtisikö jo kotiin lukemaan isin vanhoja jallu-lehtiä.

Salossahan on tunnetusti liikenne maamme riskialttiimpaa, johtuukohan se siitä että se on ainoa kaupunki missä ei ole vielä keskustankaduilla 40km nopeusrajoitusta?
Ehdottaisin että Turuntielle saataisiin edes suojateiden kohdalle kunnon valaistus , kun nyt joka ainoasta katulampusta on suojakupu rikki ja muutenkin niiden valoteho on enään korkeintaan 30%alkuperäisestä.

Tod. näk. olen nimittäin aika paljon vanhempi sinua,
ja enhän minä vastustakkaan rajoitusta sinänsä, vaan sen valvontaa.

EI POLIISI HALUA/PYSTY/VOI/KYKENE VALVOMAAN 40km/h rajoitusta, kun ei se nytkään kykene mitenkään valvomaan 50km/h rajoitusta!

Koska poliiseja ei kertakaikkiaan ole tarpeeksi, ei homma toimi.
Ei ennenkuin kaikki liike loppuu. Silloin on hyvä, ei kukaan kuole liikenteessä.
Eikä tarvitse valvontaa.

Joku 2 näyttävää iskua Viestin- ja Mariankadun kohdalla päivässä.
Sitten taas meneekin kuukausia, että mitään tapahtuisi.
JOKA PÄIVÄ 2-4 tuollaista iskua SALO;n kaupunkialueella, niin alkaisi homma edes jotenkin toimia!

Mutta turha toivo, ei ne sitä edes halua, kunhan lämpimikseen vain kirjoittelevat alempien rajoitusten puolesta, joita eivät pysty valvomaan.

Muuten, mahtaako poliisi tehdä virkavirheen puolustaessaan alempaa rajoitusta, ja samalla osoittaessaan, että ei pysty edes korkeampaa valvomaan?

Ja ei kun joku haastamaan poliisi EU;n tuomioistuimeen!

Buahahaaaaa..haaaa.

sitä turvallisuutta kirjoitti:

Kyllä turvallisuus kasvaa kun vauhtia hiljennetään. Ongelma on se että jos tien viereen pystytetään alhaista rajoitusta osoittava merkki ja sitä rajoitusta ei mielletä oikeaksi, niin ei sitä myöskään noudateta. Noita 40km/h rajoituksia on taajamiin kyllä ahkerasti laiteltu, mutta harva niitä noudattaa ja tästä sitten seuraa että piittaamattomuus lisääntyy myös muiden rajoitusten kohdalla.

Se että kuvitellaan turvallisuuden parantuvan sillä että pystytetään tien viereen joku numerokyltti on kyllä käsittämätöntä ja osoittaa täydellistä vieraantumista elävästä elämästä.

Suurin syy liikenneonnettomuuksiin löytyy ratin ja penkin välistä. Aika harvoin vaan näkee mitään kampanjoita joilla pyrittäisin vaikuttamaan ajotapoihin.

Naperoiden turvallisuus ei sillä lisäänny, että pystytetään uusia liikennemerkkejä. Ennen vanhaan kampanjoitiin että "Lapsi on elävä varoitusmerkki", jolla pyrittiin vaikuttamaan ajotapoihin ja aikas järkevää se olikin.

Törttöily pitää saada paheksuttavaksi kuten esim. rattijuopumus ja siihen tarvitaan valistusta ei uusia liikennemerkkejä.

Kun keskustassa on viidenkympin nopeusrajoitus keskinopeus pyörii jossain 50:n ja 70:n välissä, riippuen keli- ja liikenneoloista, sekä virkavallan näkyvyydestä.

Jos rajoitus alennetaan 40 km/h:n voit olla varma, että keskinopeus putoaa noin kymmenellä, sillä keskiverto Suomalainen on niin riippuvainen autosta, että oli tilanne mikä hyvänsä, hän ei ajokorttiaan riskeeraa. Keskustassa sataa paahtavat kaahaajat ovat tietenkin asia erikseen, mutta niitä ei tänä päivänä viikonloppurallin lisäksi kovin paljoa näy.

Mitä tulee turvallisuuden paranemiseen pelkän numerokyltin voimalla, niin eikö olekin hassua, että myös vilkkuvalojen voimalla "kuvitellaan" voivan turvallisuutta parantaa ja kuinka ollakaan valtaosa tosiaan pysähtyy punaisen valon kohdalla...

Ainoa syy liikenneonnettomuuksiin tosiaan löytyy liikenteessä olevista ihmisistä, luonnollisesti, ilman meitä ei olisi koko liikennettä.

Jos et oikeasti ole huomannut mitään asennekampanjoita, taidat kulkea silmät ja korvat suljettuina. Teeveestä tulee jatkuvalla syötöllä "mikä meihin fiksuihin menee liikenteessä mainosta" ja radiosta tulee jos jonkinlaista muistutusta turvallisesta ajotavasta.

Tuo lapsi on elävä varoitusmerkki kampanja on ollut hyvinkin säännöllisesti joka vuosi koulujen alkamisen aikaan ja jos viime elokuu on "ennen vanhaan" niin sitten se tosiaan oli ennen vanhaan...

Viimeisestä kohdasta olen samaa mieltä kanssasi, törttöily tosiaan pitäisi saada paheksuttavaksi. Se ei kuitenkaan poista liikennesääntöjen tarvetta, päinvastoin. Asennekasvatuksella pitäisi pyrkiä siihen, että ihmiset ymmärtäisivät noudattaa yhteisiä pelisääntöjä myös muista syistä, kuin "herran pelosta".

Näkökulma kirjoitti:

No ei se suurin syyllinen ole läheskään aina siellä auton sisällä. Tänään tuli ainakin 2 kertaa vastaan riskitilanne. Ne rakkaat naperot veivaavat valottomilla fillareilla mustissa toppatakeissa keskellä tietä fillareillaan. Koska autossa on kirkkaat valot -> he olettavat että autoilija näkee heidät. Ei näin. Nyt kun ei ole lunta, on todella pimeää. Vähän tihkusadetta vielä tuulilasiin, niin fakta on se että minä näen ratin takaa vain a) toisten autojen valot b) fillarivalot ja b) heijastimet. Kaikki muu on pimeää. Turha silloin on poukkoilla tielle maastohousuissa vaikka kuinka oltaisiin suojatiellä. Näillä keleillä kahden auton kohdatessa väliin jäävä tila on täysin sokeata.

Mitä sitten saavutetaan nopeusrajoitusten alentamisella? Ei paskaakaan. IMHO nyt jo on liikenne liikkuu hyvällä nopeudella. Suurinta tuskaa aiheutavat poukkoilevat kuskit sekä kuljettajat jotka eivät oikein tiedä minne ajella. Epävarma kuski on hankala myös jalankulkijalle, tiedän sen kokemuksesta. Suojatielle astuessa ei tiedä onko se auto pysähtymässä vai ei. Vai kääntyykö se? Jos ajetaan suoraan niin sitten mennään reippaasti, ja jos ei niin sitten jarrutetaan selvästi. Turha arpominen pois.

Nopeusrajoitukset ovat aina tapetilla vain siksi, että ne ovat helpoin kohde. Ne voidaan mitata SI-mittayksiköillä ilman suurta vaivaa. Ja liikenteen pikkupoliisit antavat suurimman siunauksen näiden "kaahaajien" tuomitsemiselle. Mutta missä on tutkimus siitä kuinka monessa onnetotmuudessa nopeudella on ollut merkitystä? Itse en ole nähnyt yhtäkään. Väitän että ns. alinopeutta ajeleva puusilmä aiheuttaa itselleen sekä muille huomattavasti suuremman riskin liikenteessä mitä 50km/h neljänkympin alueella ajava kuski. Hyvä kuski voi ajaa sujuvasti ja ennakoida suojatiet ja risteykset. Vaan joka aamu näkee sitä veivaamista esim. Mariankadulla. Siellä vedetään kolmeakymppiä, tukitaan liikennettä, käännytään ilman vilkkua, jarrutellaan joo-ei-joo-ei-joo-ei-tyyliin. Muu liikennevirta saa vain ihmetellä että mitä seuraavaksi tapahtuu. Nämä liikenteentappajat sitten vielä kehtaavat esiintyä vastuullisina kuskeina ja valistavat muita netin ja lehdistön kautta. Lukekaa esim. TM:n mielipidepalstoja. Aina joku tämmöinen yli-ikäinen perseenreikä avautuu siellä. Kertoo muille kuinka ajavat vanhalla lintallaa vain kahtakymppiä ja kaikki muut ovat huligaaneja. Menisivät itseensä ja jäisivät kotiin.

p.s. näillä "vastuullisilla" kuskeilla on yleensä vielä täysin nolla tieto fillaristien oikeuksista. Eräskin tämmöinen möhömaha sanoi minulle seuraavaa "mun mielestä olis parempi jos nuo polkupyörät pysysisivät siellä jalkakäytävällä ja väistäisivät autoja". Muahahaa. Paitsi että ei paljoa naurata kun tulen päätietä fillarilla ja pappa jyrää kolmeakymppiä päälle kolmion takaa. Ja tööttäilee vielä päälle.

Tuolta löytyy tietoa onnettomuuksien syistä, uudempaa en ole sattunut näkemään.

http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm#alku

Nopeusrajoitusten ongelma on että ne eivät oikeastaan koskaan voi olla oikein. Jos on sallittu 40km/h ja ajaa sitä ohittaen tien vieressä olevan lauman tenavia, niin mielestäni kuski on silloin törkeän piittaamaton. Ja toisaalta kun sääolosuhteet teillä jatkuvasti muuttuvat on selvää että oikeaa rajoitusta ei voi määritellä. Nykyisin on tosin onnistuttu vakuuttamaan ihmiset siitä että jos ei missään olosuhteissa ylitä rajoitusta kaikki on kunnossa. Järjen voikin sitten jättää narikkaan kun lähtee liikenteeseen kunhan noudattaa nopeusrajoitusta.

WhoDaresWins kirjoitti:

Kun keskustassa on viidenkympin nopeusrajoitus keskinopeus pyörii jossain 50:n ja 70:n välissä, riippuen keli- ja liikenneoloista, sekä virkavallan näkyvyydestä.

Jos rajoitus alennetaan 40 km/h:n voit olla varma, että keskinopeus putoaa noin kymmenellä, sillä keskiverto Suomalainen on niin riippuvainen autosta, että oli tilanne mikä hyvänsä, hän ei ajokorttiaan riskeeraa. Keskustassa sataa paahtavat kaahaajat ovat tietenkin asia erikseen, mutta niitä ei tänä päivänä viikonloppurallin lisäksi kovin paljoa näy.

Mitä tulee turvallisuuden paranemiseen pelkän numerokyltin voimalla, niin eikö olekin hassua, että myös vilkkuvalojen voimalla "kuvitellaan" voivan turvallisuutta parantaa ja kuinka ollakaan valtaosa tosiaan pysähtyy punaisen valon kohdalla...

Ainoa syy liikenneonnettomuuksiin tosiaan löytyy liikenteessä olevista ihmisistä, luonnollisesti, ilman meitä ei olisi koko liikennettä.

Jos et oikeasti ole huomannut mitään asennekampanjoita, taidat kulkea silmät ja korvat suljettuina. Teeveestä tulee jatkuvalla syötöllä "mikä meihin fiksuihin menee liikenteessä mainosta" ja radiosta tulee jos jonkinlaista muistutusta turvallisesta ajotavasta.

Tuo lapsi on elävä varoitusmerkki kampanja on ollut hyvinkin säännöllisesti joka vuosi koulujen alkamisen aikaan ja jos viime elokuu on "ennen vanhaan" niin sitten se tosiaan oli ennen vanhaan...

Viimeisestä kohdasta olen samaa mieltä kanssasi, törttöily tosiaan pitäisi saada paheksuttavaksi. Se ei kuitenkaan poista liikennesääntöjen tarvetta, päinvastoin. Asennekasvatuksella pitäisi pyrkiä siihen, että ihmiset ymmärtäisivät noudattaa yhteisiä pelisääntöjä myös muista syistä, kuin "herran pelosta".

Alhaisten rajoitusten noudattaminen on enemmän poikkeus kuin sääntö ja siten en usko että keskinopeus laskee merkittävästi jos tällätään 40km/h kyltit Saloon.

Liikennevalot on tosiaan kumma poikkeus, joita yleensä noudatetaan.

Asennekampanjoita ei kyllä ole pahemmin näkynyt pl. se "minäminä"-kampanja. Mutta en kyllä sanoisi että tulee jatkuvalla syötöllä.

Sääntöjä noudatetaan jos ne koetaan järkeviksi, ei siksi että on olemassa kyseinen sääntö. Tämä on aikas normaalia käytöstä, mutta sitä ei oteta liikennesuunnittelussa huomioon.

Aina vaan listätään sääntöjä ja rajoituksia huomioimatta sitä että ei noita entisiäkään kovin moni noudata ja poliisit eivät kerkiä valvomaan.

Veikkaukseni on että keltaiselle viivalle tapahtuu sama kuin nopeusrajoituksille, kunnioitus vähenee. Joka paikkaan sitä nykyään maalataan oli tarvis tai ei.