olisiko asiantuntevaa ihmistä....

Vie nyt noi japsi riisikipposi muualle...

Ainiin, unohdin mainita, itse teemme siihen tarvittavat huollot (öljynvaihdot, tulpat, ja tommoset), ja harvinaisemmat osat, mitä ei saa normaalista varaosaliikkeestä, hankimme Hollolan Laatuvaunusta Lahdesta.

Olisiko noin pienestä kiinni se polttimon varoittaja? Nimittäin meillä on jonkin verran hapetuksissa molempien rekkarikilven valojen polttimopidikkeet, ja toinen on muistaakseni jopa rikki siten, että pidikkeitä piti vähän taivuttaa että polttimon sai pysymään paikallaan. Meillä se varoitusjärjestelmä "toimii" aina silloin tällöin, eli ei herjaile mistään rikkinäisistä polttimoista. Luin eräästä netistä löytyneestä Jagen "korjauskirjasta" että ko. varoitusjärjestelmä on aika herkkä polttimoiden vastuksenvaihteluille. Tarkistin kaikki polttimot, ja puhdistin kaikki läpi, mutta se ei auttanut. Pitääpä koittaa katsoa ne rekisterikilven valot uudestaan. Takasumuvalot toimivat, ne olivat edellisten omistajien jäljiltä aivan hajalla ja hapettuneet, joten korjasin ne laittamalla niihin kokonaan uudet sisuskalut.

Minä kirjoitti:

Olisiko noin pienestä kiinni se polttimon varoittaja? Nimittäin meillä on jonkin verran hapetuksissa molempien rekkarikilven valojen polttimopidikkeet, ja toinen on muistaakseni jopa rikki siten, että pidikkeitä piti vähän taivuttaa että polttimon sai pysymään paikallaan. Meillä se varoitusjärjestelmä "toimii" aina silloin tällöin, eli ei herjaile mistään rikkinäisistä polttimoista. Luin eräästä netistä löytyneestä Jagen "korjauskirjasta" että ko. varoitusjärjestelmä on aika herkkä polttimoiden vastuksenvaihteluille. Tarkistin kaikki polttimot, ja puhdistin kaikki läpi, mutta se ei auttanut. Pitääpä koittaa katsoa ne rekisterikilven valot uudestaan. Takasumuvalot toimivat, ne olivat edellisten omistajien jäljiltä aivan hajalla ja hapettuneet, joten korjasin ne laittamalla niihin kokonaan uudet sisuskalut.

On se herkkä systeemi.Mä oon myös vaihtanut sivu
vilkut uusiin.Ja jos ei auta niin ota bulb fail
modulit käteen ja pura koppa ja tarkasta piirilevyt sieltä sisältä.Yleinen vika et siellä
on huonoja juotoksia.Itse ei ole tarvinnut sekaan
tua noihin moduuleihin.40:ssä kaikki mustat purkit
voi avata ja juotella piirilevyt ja yleensä se on
korjannut viat.Korjaamothan vain tunnetusti vaihtaa purkkeja eli kallista.On se vaan kivaa et
varoitus ruutu on pimeenä ja syttyy vasta sitten
kun on aihetta.Vielä kysymys:Minkä vuotinen on
teidän kisu ja onko Suomi auto?

Minä kirjoitti:

Olisiko noin pienestä kiinni se polttimon varoittaja? Nimittäin meillä on jonkin verran hapetuksissa molempien rekkarikilven valojen polttimopidikkeet, ja toinen on muistaakseni jopa rikki siten, että pidikkeitä piti vähän taivuttaa että polttimon sai pysymään paikallaan. Meillä se varoitusjärjestelmä "toimii" aina silloin tällöin, eli ei herjaile mistään rikkinäisistä polttimoista. Luin eräästä netistä löytyneestä Jagen "korjauskirjasta" että ko. varoitusjärjestelmä on aika herkkä polttimoiden vastuksenvaihteluille. Tarkistin kaikki polttimot, ja puhdistin kaikki läpi, mutta se ei auttanut. Pitääpä koittaa katsoa ne rekisterikilven valot uudestaan. Takasumuvalot toimivat, ne olivat edellisten omistajien jäljiltä aivan hajalla ja hapettuneet, joten korjasin ne laittamalla niihin kokonaan uudet sisuskalut.

Jep, XJ40 on oikeassa.
Toinen vikapaikka on etusumarit. Nääs vaikka niitä ei ole, on Jaggessa niille valmis asennuskolo, johon on polttimon sijaan laitettu konkka. Jos sen liitos pätkii (kuten herkästi noin auton keulassa suolan ym. kohteena tekee), antaa se vikailmoituksen.
Itselläni vika oli rekisterikilven valossa ja nyt pätkii takapuskurin sivuvalon vuoksi, jota en ole laiskuuttani laittanut.

Muuten vastauksena pääkysymykseen tässä keskustelussa allekirjoitan nuo tulleet kommentit. Itselläni vajaat 3 vuotta/60tkm '89 Sovereign 3,6 jonka mittariin tuli just tasan 300tkm.
Ei ongelmia, ei ainakaan sellaisia, joita voisi yhdistää huonoon laatuun. Sen sijaan ikä ja kilometrit tuovat muassaan ongelmia, minulla mm. moottorin termostaatti (halpa), tuulettimen viskokytkin (kallis), 2 pyörän laakeria (todella halpoja), vilkkuviiksi (pöyristyttävän kallis; sen voi korjata itse) ja ruostetta (peltityö ja maalaus maksaa aina).
Yleensä osat ovat halvahkoja ja niiden saatavuus on hyvä: osat saa nopeasti eikä niitä tarvitse etsiskellä. Tämä johtuu siitä, että pari-kolmekin putkaa Suomessa harrastaa purkuautojen tuontia joten osia yleensä on. Samoilla pajoilla voi huollattaa tai ainakin teettää pienen työn; samanlaisen asennuksen kuin osan irrottaminen vaatii nyt ainakin!
Näitä löytyy mainittu Karaasi, Brittiosa Mäntsälässä (suositan, oikein hyvä), mainittu Laatuvaunu Hollolassa (hyvämaineinen sen perusteella mitä olen kuullut, ei omia kokemuksia).

Noin vanhan auton laitattaminen (edes huollot) maahantuojalla _EI_ kannata, sillä vaikka työ on KIITETTÄVÄÄ, on hinta liian kova suhteessa auton arvoon. Nimimerkillä "kokemusta on". Muuten huolto on, toistan, todella hyvä.

Tärkeintä Jaguarin ostamisessa on ostaa paras, mihin on varaa; se tulee edullisimmaksi. Huonoon uppoaa äkkiä 2-3tE eikä siihen vielä kuulu huollot renkaat. Sen sijaan hyvään ei uppoa ennen ekaa huoltoa välttämättä senttiäkään. Osta asiantuntijan kanssa (esim. näyttö Brittiosassa tai yhteys minuun [email protected] tai XJ40-nimimerkkiin), sillä autotohtori ym. ei osaa katsoa Jaggen erikoispaikkoja, vaikka alustan ruosteet ja vuotavat pakoputket löytää.

Omistaessa tärkeintä on säännöllinen huolto ja vikojen välitön korjaaminen; muuten rupeaa piikki kasvamaan ja rikkinäinen kohde ei parane eikä paranna autoa.

Muuten nimen omaan hintaansa nähden 40-sarja on erittäin hyvä, jopa edullinen ostos.

Test Driver kirjoitti:

Jep, XJ40 on oikeassa.
Toinen vikapaikka on etusumarit. Nääs vaikka niitä ei ole, on Jaggessa niille valmis asennuskolo, johon on polttimon sijaan laitettu konkka. Jos sen liitos pätkii (kuten herkästi noin auton keulassa suolan ym. kohteena tekee), antaa se vikailmoituksen.
Itselläni vika oli rekisterikilven valossa ja nyt pätkii takapuskurin sivuvalon vuoksi, jota en ole laiskuuttani laittanut.

Muuten vastauksena pääkysymykseen tässä keskustelussa allekirjoitan nuo tulleet kommentit. Itselläni vajaat 3 vuotta/60tkm '89 Sovereign 3,6 jonka mittariin tuli just tasan 300tkm.
Ei ongelmia, ei ainakaan sellaisia, joita voisi yhdistää huonoon laatuun. Sen sijaan ikä ja kilometrit tuovat muassaan ongelmia, minulla mm. moottorin termostaatti (halpa), tuulettimen viskokytkin (kallis), 2 pyörän laakeria (todella halpoja), vilkkuviiksi (pöyristyttävän kallis; sen voi korjata itse) ja ruostetta (peltityö ja maalaus maksaa aina).
Yleensä osat ovat halvahkoja ja niiden saatavuus on hyvä: osat saa nopeasti eikä niitä tarvitse etsiskellä. Tämä johtuu siitä, että pari-kolmekin putkaa Suomessa harrastaa purkuautojen tuontia joten osia yleensä on. Samoilla pajoilla voi huollattaa tai ainakin teettää pienen työn; samanlaisen asennuksen kuin osan irrottaminen vaatii nyt ainakin!
Näitä löytyy mainittu Karaasi, Brittiosa Mäntsälässä (suositan, oikein hyvä), mainittu Laatuvaunu Hollolassa (hyvämaineinen sen perusteella mitä olen kuullut, ei omia kokemuksia).

Noin vanhan auton laitattaminen (edes huollot) maahantuojalla _EI_ kannata, sillä vaikka työ on KIITETTÄVÄÄ, on hinta liian kova suhteessa auton arvoon. Nimimerkillä "kokemusta on". Muuten huolto on, toistan, todella hyvä.

Tärkeintä Jaguarin ostamisessa on ostaa paras, mihin on varaa; se tulee edullisimmaksi. Huonoon uppoaa äkkiä 2-3tE eikä siihen vielä kuulu huollot renkaat. Sen sijaan hyvään ei uppoa ennen ekaa huoltoa välttämättä senttiäkään. Osta asiantuntijan kanssa (esim. näyttö Brittiosassa tai yhteys minuun [email protected] tai XJ40-nimimerkkiin), sillä autotohtori ym. ei osaa katsoa Jaggen erikoispaikkoja, vaikka alustan ruosteet ja vuotavat pakoputket löytää.

Omistaessa tärkeintä on säännöllinen huolto ja vikojen välitön korjaaminen; muuten rupeaa piikki kasvamaan ja rikkinäinen kohde ei parane eikä paranna autoa.

Muuten nimen omaan hintaansa nähden 40-sarja on erittäin hyvä, jopa edullinen ostos.

kun on kiva nähdä, että asiallisia ja HYVIÄ neuvoja tulee täällä "Jagge" palstalla.
Kiitos kovasti näistä ja odottelen vesi kielellä lisää suttua eikäkö juttua.
Asiasta viidenteen, osaatteko kertoa millaisia eroja on 3.2 vs. 4.0 koneilla ?
Onko jompikumpi "paljon" vikaherkempi toista tai mitä kannattaa muistaa näitä kahta myllyä vertaillessa (muu kuin pollijen määrä).
esim kulutus ja kaikki muukin...
Kertokaa mulle KAIKKI , heti, nyt =)
Erittäin ystävällisiä olette kun jaksatte tällaista Jagge ummikkoa auttaa , mutta nyt on ERITTÄIN lähellä sen hankinta , kunhan saan tarpeeksi neuvoja ja tietoa.
Ja test driver , saat olla melko varma ,että otan sinuun yhteyttä vielä tulevaisuudessa.

Höyrähtänyt kirjoitti:

kun on kiva nähdä, että asiallisia ja HYVIÄ neuvoja tulee täällä "Jagge" palstalla.
Kiitos kovasti näistä ja odottelen vesi kielellä lisää suttua eikäkö juttua.
Asiasta viidenteen, osaatteko kertoa millaisia eroja on 3.2 vs. 4.0 koneilla ?
Onko jompikumpi "paljon" vikaherkempi toista tai mitä kannattaa muistaa näitä kahta myllyä vertaillessa (muu kuin pollijen määrä).
esim kulutus ja kaikki muukin...
Kertokaa mulle KAIKKI , heti, nyt =)
Erittäin ystävällisiä olette kun jaksatte tällaista Jagge ummikkoa auttaa , mutta nyt on ERITTÄIN lähellä sen hankinta , kunhan saan tarpeeksi neuvoja ja tietoa.
Ja test driver , saat olla melko varma ,että otan sinuun yhteyttä vielä tulevaisuudessa.

Juu,

Nythän on niin, että paras 40-sarjan moottori on tunnetusti 3,6: se on luotettavin, kestävin, taloudellisin ja lähes yhtä nopea kuin 4,0 (varsinkin jos 4-litraisessa on katit mutta 3,6:ssa ei).
3,6:ssa ei ilmene käytännössä mitään ongelmia kun taas nelilitraisessa on joskus mennyt kansipahveja. Tätä pidetään koneen tyyppivikana, mikä ei aivan pidä paikkaansa. Kyllä se kestää ja syy kansipahvien palamiseen on minulle tuntematon (korkeampi puristus tai jotain?).

Nelilitraisen tullessa mallivuodelle 1990 autoon tuli samalla uusi automaatti ZF4HP24 entisen 22:n sijaan, koska vanha ei kestäisi isompaa vääntöä (377 Nm vs. 337Nm). Se on kuitenkin 80 kg painavampi. Tämän ja suuremman iskutilavuuden vuoksi 4-litrainen kuluttaa 3,6:tta enemmän vaikka 24 lukitsee momentinmuuntimen sekä 3. että 4. vaihteella (22 vain 4:lla muistaakseni 78km/h nopeudessa).
V. 1993 moottori/vaihteistoelektroniikkaa modifioitiin, mikä hieman paransi suorituskykyä ja alensi kulutusta.
Testien mukaan 4-litrainen liikkuu TODELLA äkäisesti.
Ovat vaan uudemmat harvinaisia kun laman aikana ei autoja juurikaan myyty, esim. 1993 myytiin 6kpl (vai 8?), joista yksi V12.

No niin. 3,2 on sarjan ehkä toiseksi paras moottori, liki 3,6:n veroinen. Se on erityisesti matka-ajossa taloudellinen, mutta häviää 3,6:lle sekalaisessa ajossa, koska 3,6:ssa on parempi vääntö. 3,2 on vähän kierroskone. Se on toisaalta erittäin pidetty, testeissä käytetään nimikettä "sweet", 'mairea'.
Suorituskykyä siinä on kylliksi ja se vie 4-litraista vähemmän. Mutta jos suorituskykyä käyttää=kenkii, nousee tietenkin kulutus.
Vaihteisto on ZF4HP22. Moottori tuli markkinoille mallivuodelle 1991.
Koneesta on käytetty nimikettä "bulletproof". Luotettavuudeltaan siis yhtä hyvä kuin 3,6.

Tehtaan arvojen mukaan 4-litrainen oli 3,2:a taloudellisempi, mutta ei se ole.

Sitten on vielä se seikka, että 3,2 tahtoo (ainakin Suomessa) olla XJ6, ei Sovereign. Puollan Soven hankintaa mm. siksi, että siitä saa käytettynä paremman hinnan. Lisäksi minua viiksettäisi ajaa Jaggella, jossa ei ole nahkaverhoilua, ilmastointia ja cruisea. Nämä olivat kaikki Soven vakiovarusteita, joita XJ6:ssa on vain lisänä (muutamia mainitakseni).

En ole koskaan ajanut 3,2:a, mutta ainakin V8:na ja uudemmassa korissa (X300) se on olut erittäin pidetty. Se on uudemmissa hieman tehokkaampi kuin vanhoissa.
Sellaisen ostaneet ovat olleet tyytyväisiä, mutta koeajaneet ovat pitäneet hieman vaisuna ja kenkää vaativana moottorina.

Jos itse olisin ostamassa, satsaisin 4-litraiseen. Sen vikaherkkyys ei ole 3,2:a pahempi (pl. tuo kansipahviongelma; jos löydät sellaisen, josta se on vaihdettu, no problemo), mutta suorituskyky oleellisesti parempi.

Tärkeintä on kuitenkin auton kokonaiskunto ja hinta/kunto-suhde moottorista ja vuosimallista riippumatta.
Myöskään kilometrejä ei tarvitse pelätä mainituilla moottoreilla; puoli miljoonaa menee, ettei huomaakaan.
En kuitenkaan ostaisi XJ6:tta vaikka se sitten olisi kuinka hyvä.
Sen sijaan pelkkä 3,2 vai 4 litraa on hieman väärä ostokriteeri.
Toistan: osta paras, mihin rahat riittävät.

Test Driver kirjoitti:

Juu,

Nythän on niin, että paras 40-sarjan moottori on tunnetusti 3,6: se on luotettavin, kestävin, taloudellisin ja lähes yhtä nopea kuin 4,0 (varsinkin jos 4-litraisessa on katit mutta 3,6:ssa ei).
3,6:ssa ei ilmene käytännössä mitään ongelmia kun taas nelilitraisessa on joskus mennyt kansipahveja. Tätä pidetään koneen tyyppivikana, mikä ei aivan pidä paikkaansa. Kyllä se kestää ja syy kansipahvien palamiseen on minulle tuntematon (korkeampi puristus tai jotain?).

Nelilitraisen tullessa mallivuodelle 1990 autoon tuli samalla uusi automaatti ZF4HP24 entisen 22:n sijaan, koska vanha ei kestäisi isompaa vääntöä (377 Nm vs. 337Nm). Se on kuitenkin 80 kg painavampi. Tämän ja suuremman iskutilavuuden vuoksi 4-litrainen kuluttaa 3,6:tta enemmän vaikka 24 lukitsee momentinmuuntimen sekä 3. että 4. vaihteella (22 vain 4:lla muistaakseni 78km/h nopeudessa).
V. 1993 moottori/vaihteistoelektroniikkaa modifioitiin, mikä hieman paransi suorituskykyä ja alensi kulutusta.
Testien mukaan 4-litrainen liikkuu TODELLA äkäisesti.
Ovat vaan uudemmat harvinaisia kun laman aikana ei autoja juurikaan myyty, esim. 1993 myytiin 6kpl (vai 8?), joista yksi V12.

No niin. 3,2 on sarjan ehkä toiseksi paras moottori, liki 3,6:n veroinen. Se on erityisesti matka-ajossa taloudellinen, mutta häviää 3,6:lle sekalaisessa ajossa, koska 3,6:ssa on parempi vääntö. 3,2 on vähän kierroskone. Se on toisaalta erittäin pidetty, testeissä käytetään nimikettä "sweet", 'mairea'.
Suorituskykyä siinä on kylliksi ja se vie 4-litraista vähemmän. Mutta jos suorituskykyä käyttää=kenkii, nousee tietenkin kulutus.
Vaihteisto on ZF4HP22. Moottori tuli markkinoille mallivuodelle 1991.
Koneesta on käytetty nimikettä "bulletproof". Luotettavuudeltaan siis yhtä hyvä kuin 3,6.

Tehtaan arvojen mukaan 4-litrainen oli 3,2:a taloudellisempi, mutta ei se ole.

Sitten on vielä se seikka, että 3,2 tahtoo (ainakin Suomessa) olla XJ6, ei Sovereign. Puollan Soven hankintaa mm. siksi, että siitä saa käytettynä paremman hinnan. Lisäksi minua viiksettäisi ajaa Jaggella, jossa ei ole nahkaverhoilua, ilmastointia ja cruisea. Nämä olivat kaikki Soven vakiovarusteita, joita XJ6:ssa on vain lisänä (muutamia mainitakseni).

En ole koskaan ajanut 3,2:a, mutta ainakin V8:na ja uudemmassa korissa (X300) se on olut erittäin pidetty. Se on uudemmissa hieman tehokkaampi kuin vanhoissa.
Sellaisen ostaneet ovat olleet tyytyväisiä, mutta koeajaneet ovat pitäneet hieman vaisuna ja kenkää vaativana moottorina.

Jos itse olisin ostamassa, satsaisin 4-litraiseen. Sen vikaherkkyys ei ole 3,2:a pahempi (pl. tuo kansipahviongelma; jos löydät sellaisen, josta se on vaihdettu, no problemo), mutta suorituskyky oleellisesti parempi.

Tärkeintä on kuitenkin auton kokonaiskunto ja hinta/kunto-suhde moottorista ja vuosimallista riippumatta.
Myöskään kilometrejä ei tarvitse pelätä mainituilla moottoreilla; puoli miljoonaa menee, ettei huomaakaan.
En kuitenkaan ostaisi XJ6:tta vaikka se sitten olisi kuinka hyvä.
Sen sijaan pelkkä 3,2 vai 4 litraa on hieman väärä ostokriteeri.
Toistan: osta paras, mihin rahat riittävät.

Hm, jaguar palsta onneksi vielä pääasiassa asiallista keskustelua:)

Mielessä on käynyt samaisen auton hankinta tuontiautona (lue: yhtä lähellä kuin toisellakin ostajalla, ajan kysymys) joten kiinnostais tietää mitä hintatasoa noille pidetään suomessa kun varsinkin 90 luvun alun malleja on _todella_ niukasti suomessa käytettynä

Harkinnan alla on juuri tuo 3.6 litrainen tai 4.0 litrainen, määräävä seikka pääasiassa vero. Toisaalta huokuttelisi tuoda -93 vuoden auto jos vero ei nouse kovin paljon korkeammaksi..

Ja kiitos kommenteista, lähti viimeisetkin pelon rippeet ostoa koskien;)

Höyrähtänyt kirjoitti:

kun on kiva nähdä, että asiallisia ja HYVIÄ neuvoja tulee täällä "Jagge" palstalla.
Kiitos kovasti näistä ja odottelen vesi kielellä lisää suttua eikäkö juttua.
Asiasta viidenteen, osaatteko kertoa millaisia eroja on 3.2 vs. 4.0 koneilla ?
Onko jompikumpi "paljon" vikaherkempi toista tai mitä kannattaa muistaa näitä kahta myllyä vertaillessa (muu kuin pollijen määrä).
esim kulutus ja kaikki muukin...
Kertokaa mulle KAIKKI , heti, nyt =)
Erittäin ystävällisiä olette kun jaksatte tällaista Jagge ummikkoa auttaa , mutta nyt on ERITTÄIN lähellä sen hankinta , kunhan saan tarpeeksi neuvoja ja tietoa.
Ja test driver , saat olla melko varma ,että otan sinuun yhteyttä vielä tulevaisuudessa.

Vielä pitää mainita sen verran et alfameriltä saa
kirjallisuutta koskien 40:stä.Mulla on XJ40 port
folio kirja -vm 86-94 missä on koeajo artikkeleita
40:stä eri maiden auto lehdistä.Myöskin kelsey pub
lishing firmalta voi tilatta erittäin kullan arvoi
sen kirjan nimeltä:buying and maintenance of XJ40.
Siinä on kaikki mitä tarvitsee tietää.

tuontiaikeissa kirjoitti:

Hm, jaguar palsta onneksi vielä pääasiassa asiallista keskustelua:)

Mielessä on käynyt samaisen auton hankinta tuontiautona (lue: yhtä lähellä kuin toisellakin ostajalla, ajan kysymys) joten kiinnostais tietää mitä hintatasoa noille pidetään suomessa kun varsinkin 90 luvun alun malleja on _todella_ niukasti suomessa käytettynä

Harkinnan alla on juuri tuo 3.6 litrainen tai 4.0 litrainen, määräävä seikka pääasiassa vero. Toisaalta huokuttelisi tuoda -93 vuoden auto jos vero ei nouse kovin paljon korkeammaksi..

Ja kiitos kommenteista, lähti viimeisetkin pelon rippeet ostoa koskien;)

jos saat jostain fakta tietoa Jagen verotuksesta Suomeen tuotuna , niin laitappa tännekkin postia tulemaan.
Ei löydy oikein vertailu kohtaa eikä esimerkki tuonteja .

tuontiaikeissa kirjoitti:

Hm, jaguar palsta onneksi vielä pääasiassa asiallista keskustelua:)

Mielessä on käynyt samaisen auton hankinta tuontiautona (lue: yhtä lähellä kuin toisellakin ostajalla, ajan kysymys) joten kiinnostais tietää mitä hintatasoa noille pidetään suomessa kun varsinkin 90 luvun alun malleja on _todella_ niukasti suomessa käytettynä

Harkinnan alla on juuri tuo 3.6 litrainen tai 4.0 litrainen, määräävä seikka pääasiassa vero. Toisaalta huokuttelisi tuoda -93 vuoden auto jos vero ei nouse kovin paljon korkeammaksi..

Ja kiitos kommenteista, lähti viimeisetkin pelon rippeet ostoa koskien;)

Hintatasosta on paha sanoa mitään, yleensä kavereiden kanssa naureskellaan liikkeiden pyyntihintoja; minulta saa auton 25000 eskolla HETI ja tuon sen minne tahansa Suomessa tankki täynnä.

Vakavammin sanoen, 1990 ja uudemmat on usein hinnoiteltu korkeahkosti, ja sellaisen tuominen nykyhinnoilla säästää jo useita tonneja. Sen sijaan vanhemman tuominen ei kannata, koska siihen uppoaa huonolla tuurilla kumminkin lisää rahaa ennen kuin auto on tip top. Sitten ero Suomi-autoon onkin jo niin pieni, että koko projekti on mennyt hukkaan.

Ylimalkaan XJ40 on sen verran halpa auto ostaa, mutta kallis kunnostaa, että projekti ei kannata. Tulee rahamääräisesti ja vaivan puolesta edullisemmaksi ostaa heti kunnossa oleva auto.

Toisinkin itse uudempaa kalustoa, 1993 tai 1994. Tuskin toisin 1991:ä, 1992:n ehkä. Tuonnissa vaan on se riski, että saa hyvän. Jaguar on ennen ostoa tarkastutettava Jaguar-asiantuntijalla.

Mutta hinnassakin ratkaisee taas kunto. Se on ikää ja kilometrejä ratkaisevampi seikka.

Lisäksi tosiseikka on se, että Jaguar on kumminkin sen verran kivinen myytävä, että usein tinkimällä lähtee liikkeestäkin jo koko halvalla; myyntihinta voi olla tod. paljon pyyntihintaa alempi.

Test Driver kirjoitti:

Hintatasosta on paha sanoa mitään, yleensä kavereiden kanssa naureskellaan liikkeiden pyyntihintoja; minulta saa auton 25000 eskolla HETI ja tuon sen minne tahansa Suomessa tankki täynnä.

Vakavammin sanoen, 1990 ja uudemmat on usein hinnoiteltu korkeahkosti, ja sellaisen tuominen nykyhinnoilla säästää jo useita tonneja. Sen sijaan vanhemman tuominen ei kannata, koska siihen uppoaa huonolla tuurilla kumminkin lisää rahaa ennen kuin auto on tip top. Sitten ero Suomi-autoon onkin jo niin pieni, että koko projekti on mennyt hukkaan.

Ylimalkaan XJ40 on sen verran halpa auto ostaa, mutta kallis kunnostaa, että projekti ei kannata. Tulee rahamääräisesti ja vaivan puolesta edullisemmaksi ostaa heti kunnossa oleva auto.

Toisinkin itse uudempaa kalustoa, 1993 tai 1994. Tuskin toisin 1991:ä, 1992:n ehkä. Tuonnissa vaan on se riski, että saa hyvän. Jaguar on ennen ostoa tarkastutettava Jaguar-asiantuntijalla.

Mutta hinnassakin ratkaisee taas kunto. Se on ikää ja kilometrejä ratkaisevampi seikka.

Lisäksi tosiseikka on se, että Jaguar on kumminkin sen verran kivinen myytävä, että usein tinkimällä lähtee liikkeestäkin jo koko halvalla; myyntihinta voi olla tod. paljon pyyntihintaa alempi.

Yleisavain.comin tietokannasta löytyi 5/1991 käyttöönotettu XJ40, tullin vertailuhinta 22 000 euroa

Toisaalta olen kyllä kallistumassa voimakkaasti tuon -93-94 maillin puoleen, hinnat kohtuullisella tasolla, ja alkuperäinen veroprosentti (102% 5/93 lähtien) merkittävästi pienempi kuin -87-92(132%, 127%-122% ~ -91)

Test Driver kirjoitti:

Juu,

Nythän on niin, että paras 40-sarjan moottori on tunnetusti 3,6: se on luotettavin, kestävin, taloudellisin ja lähes yhtä nopea kuin 4,0 (varsinkin jos 4-litraisessa on katit mutta 3,6:ssa ei).
3,6:ssa ei ilmene käytännössä mitään ongelmia kun taas nelilitraisessa on joskus mennyt kansipahveja. Tätä pidetään koneen tyyppivikana, mikä ei aivan pidä paikkaansa. Kyllä se kestää ja syy kansipahvien palamiseen on minulle tuntematon (korkeampi puristus tai jotain?).

Nelilitraisen tullessa mallivuodelle 1990 autoon tuli samalla uusi automaatti ZF4HP24 entisen 22:n sijaan, koska vanha ei kestäisi isompaa vääntöä (377 Nm vs. 337Nm). Se on kuitenkin 80 kg painavampi. Tämän ja suuremman iskutilavuuden vuoksi 4-litrainen kuluttaa 3,6:tta enemmän vaikka 24 lukitsee momentinmuuntimen sekä 3. että 4. vaihteella (22 vain 4:lla muistaakseni 78km/h nopeudessa).
V. 1993 moottori/vaihteistoelektroniikkaa modifioitiin, mikä hieman paransi suorituskykyä ja alensi kulutusta.
Testien mukaan 4-litrainen liikkuu TODELLA äkäisesti.
Ovat vaan uudemmat harvinaisia kun laman aikana ei autoja juurikaan myyty, esim. 1993 myytiin 6kpl (vai 8?), joista yksi V12.

No niin. 3,2 on sarjan ehkä toiseksi paras moottori, liki 3,6:n veroinen. Se on erityisesti matka-ajossa taloudellinen, mutta häviää 3,6:lle sekalaisessa ajossa, koska 3,6:ssa on parempi vääntö. 3,2 on vähän kierroskone. Se on toisaalta erittäin pidetty, testeissä käytetään nimikettä "sweet", 'mairea'.
Suorituskykyä siinä on kylliksi ja se vie 4-litraista vähemmän. Mutta jos suorituskykyä käyttää=kenkii, nousee tietenkin kulutus.
Vaihteisto on ZF4HP22. Moottori tuli markkinoille mallivuodelle 1991.
Koneesta on käytetty nimikettä "bulletproof". Luotettavuudeltaan siis yhtä hyvä kuin 3,6.

Tehtaan arvojen mukaan 4-litrainen oli 3,2:a taloudellisempi, mutta ei se ole.

Sitten on vielä se seikka, että 3,2 tahtoo (ainakin Suomessa) olla XJ6, ei Sovereign. Puollan Soven hankintaa mm. siksi, että siitä saa käytettynä paremman hinnan. Lisäksi minua viiksettäisi ajaa Jaggella, jossa ei ole nahkaverhoilua, ilmastointia ja cruisea. Nämä olivat kaikki Soven vakiovarusteita, joita XJ6:ssa on vain lisänä (muutamia mainitakseni).

En ole koskaan ajanut 3,2:a, mutta ainakin V8:na ja uudemmassa korissa (X300) se on olut erittäin pidetty. Se on uudemmissa hieman tehokkaampi kuin vanhoissa.
Sellaisen ostaneet ovat olleet tyytyväisiä, mutta koeajaneet ovat pitäneet hieman vaisuna ja kenkää vaativana moottorina.

Jos itse olisin ostamassa, satsaisin 4-litraiseen. Sen vikaherkkyys ei ole 3,2:a pahempi (pl. tuo kansipahviongelma; jos löydät sellaisen, josta se on vaihdettu, no problemo), mutta suorituskyky oleellisesti parempi.

Tärkeintä on kuitenkin auton kokonaiskunto ja hinta/kunto-suhde moottorista ja vuosimallista riippumatta.
Myöskään kilometrejä ei tarvitse pelätä mainituilla moottoreilla; puoli miljoonaa menee, ettei huomaakaan.
En kuitenkaan ostaisi XJ6:tta vaikka se sitten olisi kuinka hyvä.
Sen sijaan pelkkä 3,2 vai 4 litraa on hieman väärä ostokriteeri.
Toistan: osta paras, mihin rahat riittävät.

Ei kai se nimikyltti, jossa lukee "Sovereeni" pelkästään autosta tee XJ kutosta parempaa. Sama vaunuhan se on. Itse olen "törmännyt" XJ kutoseen (3,6), jossa on nahkapenkit, automaattivaihteisto, cruisecontrol, ajotietokone, sähköikkunat, sähköpeilit, sähköpenkit, keskuslukitus kaukosäätimellä, automaattinen ilmastointi, automaattiturvavyöt, ABS -jarrut, äänentoistojärjestelmä kuudella kaiuttimella, sekä sähkötoiminen kattoluukku.

What more do you need?

Markkinatutkija kirjoitti:

Ei kai se nimikyltti, jossa lukee "Sovereeni" pelkästään autosta tee XJ kutosta parempaa. Sama vaunuhan se on. Itse olen "törmännyt" XJ kutoseen (3,6), jossa on nahkapenkit, automaattivaihteisto, cruisecontrol, ajotietokone, sähköikkunat, sähköpeilit, sähköpenkit, keskuslukitus kaukosäätimellä, automaattinen ilmastointi, automaattiturvavyöt, ABS -jarrut, äänentoistojärjestelmä kuudella kaiuttimella, sekä sähkötoiminen kattoluukku.

What more do you need?

Automaattiset vyöt, siis sellaiset jotka vaeltaa karmia pitkin?
Kyseessä on US-malli, jonka mallimerkinnät ja varustetaso poikkeavat suomalaisesta.

XJ6:ssa nahat, paremmat puut, automaatti, cruise, ilmastointi, kattoluukku, sähköpenkit ja ajotietokone olivat nimen omaan lisävarusteita. Siihen nähden tällaisilla varusteilla olevan XJ6:n löytäminen on aika vaikeaa.

On muuten myös mahdollista, että autoon oli vaihdettu mallimerkintä esim. siksi, että siihen on asennettu uusi tavaratilan kansi ruostuneen tilalle. Tällöin Sovereign-lappua ei ehkä ole ollut käsillä; on tullut "vahingossa" XJ6-lappu; tai autoon on vaihdettu b-varaosana käytetty luukku, jossa on sitten ollut tuo XJ6-merkintä Sovereignin sijaan.

Teknisesti (moottori, alusta jne.) autot ovat samanlaisia eli saman ajettavuuden, suorituskyvyn ja ulkoisen tyylin saa molemmissa.

Juu, ota yhteyttä off-list [email protected] niin katotaan.

Missä olet ja missä auto?
Olen itse pk-seudulla/Lahdessa, joten kauemmaksi menosta täytyy sitten sopia.

Myykö liike vai yksityinen?
Paljonko pyytää?