joka osaisi kertoa minulle käytännön tietoa xj6 / xj40 3,2 / 4,0 vm 90-94.
Eli millaisia kestävyydeltään ja luotettavuudeltaan päivittäisessä ajossa.
Myös sellaiset asiat kuin varaosien hinta/saatavuus kiinostaa.
Ajattelin, että teen kuin mainoksessa sanotaan ,eli miksi tyytyä tavanomaiseen kun jaget
eivät enää ole pelkästään lottovoittajien tai hopealusikka suussa syntyneiden etuoikeus.
Tuskin olen väärässä siinäkään kun väitän ,että Jaggekin on ihmisten tekemä laitos ja sen korjaus/huolto onnistuu tällaiselta mieheltäkin joka ei ole Jaguar mekaanikko=).
Kiitos asiallisista vastauksista etukäteen (asiattomat jätän omaan arvoonsa) ja hyvää talven jatkoa kehräävän kissan kanssa.
olisiko asiantuntevaa ihmistä....
19
5743
Vastaukset
- make
turbo vinkuu nii ettei kannata hommata! rengas hankaa joka mallis, ja ratti tärisee!! osta toyota supra twin turbo jos o liikaa rahaa!! tai nissani 300 zx...
- joo
Vie nyt noi japsi riisikipposi muualle...
- minä
Jaget vuosimallista -90 ylöspäin ovat laadultaan parempia kuin 80-luvun puolenvälin Jagget. Meillä on -87 Jagge XJ6 3.6L. Kulkee lujaa, normaaliajossa bensankulutus pysyy alle 10L/100km, ja on lämmin talviauto, teknisesti todella hyvä, korissa vähän sanomista ruosteen kannalta. Jos suostesuojaus on kunnossa, korikin on varmasti on ruosteeton. Ainut huonopuoli siinä on se kun se istuu tiehen kiinni vasta 120km/h:n jälkeen... Ainut sähkövika, mikä meillä siinä on, on rikkonaisen polttimon varoitus, sekä jarrunesteen vähäisyyden anturi on rikki.
- Minä
Ainiin, unohdin mainita, itse teemme siihen tarvittavat huollot (öljynvaihdot, tulpat, ja tommoset), ja harvinaisemmat osat, mitä ei saa normaalista varaosaliikkeestä, hankimme Hollolan Laatuvaunusta Lahdesta.
- XJ40
Joo,itsellä ollu XJ40 Sovereign 3.6 -89 vuodesta
99.Oon ollut erittäin tyytyväinen.Kilsoja takana
181000 ja oon kyseisen kisun toinen omistaja.Ruos-
te vaivaa hieman takaluukkua mikä on yleensä näis-
sä tyypillistä.Aluksi oli tota bulb failure varoi-
tusta mutta kun vaihdoin rek.kilveen valo kalusteet uusiin ei ole sen jälkeen turhasta varo-
tellut.Bulb fail systeemiinhän kuuluu kaikki ulko
puoliset valot myös taka sumuvalo.Aina on lähtenyt
käyntiin kun on tarvinnut.Kisu on joka päiväisessä
ajossa ympäri vuoden ja seisoo ulkona kun ei ole
tallia.vara osat ei mun mielestä ole sen kalliimpia kuin muihinkaan joskaan niitä ei saa
mistä tahansa vara osa putkasta.Huolto asioissa
käytän nykyään karaasi:a juvanmalmilla espoossa.
Pieni vinkki:Käy kyyläämässä www.jag-lovers.org
Siellä on vastauksia mihin tahansa ja kannattaa
tilata XJ40 mailing lista.- Minä
Olisiko noin pienestä kiinni se polttimon varoittaja? Nimittäin meillä on jonkin verran hapetuksissa molempien rekkarikilven valojen polttimopidikkeet, ja toinen on muistaakseni jopa rikki siten, että pidikkeitä piti vähän taivuttaa että polttimon sai pysymään paikallaan. Meillä se varoitusjärjestelmä "toimii" aina silloin tällöin, eli ei herjaile mistään rikkinäisistä polttimoista. Luin eräästä netistä löytyneestä Jagen "korjauskirjasta" että ko. varoitusjärjestelmä on aika herkkä polttimoiden vastuksenvaihteluille. Tarkistin kaikki polttimot, ja puhdistin kaikki läpi, mutta se ei auttanut. Pitääpä koittaa katsoa ne rekisterikilven valot uudestaan. Takasumuvalot toimivat, ne olivat edellisten omistajien jäljiltä aivan hajalla ja hapettuneet, joten korjasin ne laittamalla niihin kokonaan uudet sisuskalut.
- XJ40
Minä kirjoitti:
Olisiko noin pienestä kiinni se polttimon varoittaja? Nimittäin meillä on jonkin verran hapetuksissa molempien rekkarikilven valojen polttimopidikkeet, ja toinen on muistaakseni jopa rikki siten, että pidikkeitä piti vähän taivuttaa että polttimon sai pysymään paikallaan. Meillä se varoitusjärjestelmä "toimii" aina silloin tällöin, eli ei herjaile mistään rikkinäisistä polttimoista. Luin eräästä netistä löytyneestä Jagen "korjauskirjasta" että ko. varoitusjärjestelmä on aika herkkä polttimoiden vastuksenvaihteluille. Tarkistin kaikki polttimot, ja puhdistin kaikki läpi, mutta se ei auttanut. Pitääpä koittaa katsoa ne rekisterikilven valot uudestaan. Takasumuvalot toimivat, ne olivat edellisten omistajien jäljiltä aivan hajalla ja hapettuneet, joten korjasin ne laittamalla niihin kokonaan uudet sisuskalut.
On se herkkä systeemi.Mä oon myös vaihtanut sivu
vilkut uusiin.Ja jos ei auta niin ota bulb fail
modulit käteen ja pura koppa ja tarkasta piirilevyt sieltä sisältä.Yleinen vika et siellä
on huonoja juotoksia.Itse ei ole tarvinnut sekaan
tua noihin moduuleihin.40:ssä kaikki mustat purkit
voi avata ja juotella piirilevyt ja yleensä se on
korjannut viat.Korjaamothan vain tunnetusti vaihtaa purkkeja eli kallista.On se vaan kivaa et
varoitus ruutu on pimeenä ja syttyy vasta sitten
kun on aihetta.Vielä kysymys:Minkä vuotinen on
teidän kisu ja onko Suomi auto? - Test Driver
Minä kirjoitti:
Olisiko noin pienestä kiinni se polttimon varoittaja? Nimittäin meillä on jonkin verran hapetuksissa molempien rekkarikilven valojen polttimopidikkeet, ja toinen on muistaakseni jopa rikki siten, että pidikkeitä piti vähän taivuttaa että polttimon sai pysymään paikallaan. Meillä se varoitusjärjestelmä "toimii" aina silloin tällöin, eli ei herjaile mistään rikkinäisistä polttimoista. Luin eräästä netistä löytyneestä Jagen "korjauskirjasta" että ko. varoitusjärjestelmä on aika herkkä polttimoiden vastuksenvaihteluille. Tarkistin kaikki polttimot, ja puhdistin kaikki läpi, mutta se ei auttanut. Pitääpä koittaa katsoa ne rekisterikilven valot uudestaan. Takasumuvalot toimivat, ne olivat edellisten omistajien jäljiltä aivan hajalla ja hapettuneet, joten korjasin ne laittamalla niihin kokonaan uudet sisuskalut.
Jep, XJ40 on oikeassa.
Toinen vikapaikka on etusumarit. Nääs vaikka niitä ei ole, on Jaggessa niille valmis asennuskolo, johon on polttimon sijaan laitettu konkka. Jos sen liitos pätkii (kuten herkästi noin auton keulassa suolan ym. kohteena tekee), antaa se vikailmoituksen.
Itselläni vika oli rekisterikilven valossa ja nyt pätkii takapuskurin sivuvalon vuoksi, jota en ole laiskuuttani laittanut.
Muuten vastauksena pääkysymykseen tässä keskustelussa allekirjoitan nuo tulleet kommentit. Itselläni vajaat 3 vuotta/60tkm '89 Sovereign 3,6 jonka mittariin tuli just tasan 300tkm.
Ei ongelmia, ei ainakaan sellaisia, joita voisi yhdistää huonoon laatuun. Sen sijaan ikä ja kilometrit tuovat muassaan ongelmia, minulla mm. moottorin termostaatti (halpa), tuulettimen viskokytkin (kallis), 2 pyörän laakeria (todella halpoja), vilkkuviiksi (pöyristyttävän kallis; sen voi korjata itse) ja ruostetta (peltityö ja maalaus maksaa aina).
Yleensä osat ovat halvahkoja ja niiden saatavuus on hyvä: osat saa nopeasti eikä niitä tarvitse etsiskellä. Tämä johtuu siitä, että pari-kolmekin putkaa Suomessa harrastaa purkuautojen tuontia joten osia yleensä on. Samoilla pajoilla voi huollattaa tai ainakin teettää pienen työn; samanlaisen asennuksen kuin osan irrottaminen vaatii nyt ainakin!
Näitä löytyy mainittu Karaasi, Brittiosa Mäntsälässä (suositan, oikein hyvä), mainittu Laatuvaunu Hollolassa (hyvämaineinen sen perusteella mitä olen kuullut, ei omia kokemuksia).
Noin vanhan auton laitattaminen (edes huollot) maahantuojalla _EI_ kannata, sillä vaikka työ on KIITETTÄVÄÄ, on hinta liian kova suhteessa auton arvoon. Nimimerkillä "kokemusta on". Muuten huolto on, toistan, todella hyvä.
Tärkeintä Jaguarin ostamisessa on ostaa paras, mihin on varaa; se tulee edullisimmaksi. Huonoon uppoaa äkkiä 2-3tE eikä siihen vielä kuulu huollot renkaat. Sen sijaan hyvään ei uppoa ennen ekaa huoltoa välttämättä senttiäkään. Osta asiantuntijan kanssa (esim. näyttö Brittiosassa tai yhteys minuun [email protected] tai XJ40-nimimerkkiin), sillä autotohtori ym. ei osaa katsoa Jaggen erikoispaikkoja, vaikka alustan ruosteet ja vuotavat pakoputket löytää.
Omistaessa tärkeintä on säännöllinen huolto ja vikojen välitön korjaaminen; muuten rupeaa piikki kasvamaan ja rikkinäinen kohde ei parane eikä paranna autoa.
Muuten nimen omaan hintaansa nähden 40-sarja on erittäin hyvä, jopa edullinen ostos. - Höyrähtänyt
Test Driver kirjoitti:
Jep, XJ40 on oikeassa.
Toinen vikapaikka on etusumarit. Nääs vaikka niitä ei ole, on Jaggessa niille valmis asennuskolo, johon on polttimon sijaan laitettu konkka. Jos sen liitos pätkii (kuten herkästi noin auton keulassa suolan ym. kohteena tekee), antaa se vikailmoituksen.
Itselläni vika oli rekisterikilven valossa ja nyt pätkii takapuskurin sivuvalon vuoksi, jota en ole laiskuuttani laittanut.
Muuten vastauksena pääkysymykseen tässä keskustelussa allekirjoitan nuo tulleet kommentit. Itselläni vajaat 3 vuotta/60tkm '89 Sovereign 3,6 jonka mittariin tuli just tasan 300tkm.
Ei ongelmia, ei ainakaan sellaisia, joita voisi yhdistää huonoon laatuun. Sen sijaan ikä ja kilometrit tuovat muassaan ongelmia, minulla mm. moottorin termostaatti (halpa), tuulettimen viskokytkin (kallis), 2 pyörän laakeria (todella halpoja), vilkkuviiksi (pöyristyttävän kallis; sen voi korjata itse) ja ruostetta (peltityö ja maalaus maksaa aina).
Yleensä osat ovat halvahkoja ja niiden saatavuus on hyvä: osat saa nopeasti eikä niitä tarvitse etsiskellä. Tämä johtuu siitä, että pari-kolmekin putkaa Suomessa harrastaa purkuautojen tuontia joten osia yleensä on. Samoilla pajoilla voi huollattaa tai ainakin teettää pienen työn; samanlaisen asennuksen kuin osan irrottaminen vaatii nyt ainakin!
Näitä löytyy mainittu Karaasi, Brittiosa Mäntsälässä (suositan, oikein hyvä), mainittu Laatuvaunu Hollolassa (hyvämaineinen sen perusteella mitä olen kuullut, ei omia kokemuksia).
Noin vanhan auton laitattaminen (edes huollot) maahantuojalla _EI_ kannata, sillä vaikka työ on KIITETTÄVÄÄ, on hinta liian kova suhteessa auton arvoon. Nimimerkillä "kokemusta on". Muuten huolto on, toistan, todella hyvä.
Tärkeintä Jaguarin ostamisessa on ostaa paras, mihin on varaa; se tulee edullisimmaksi. Huonoon uppoaa äkkiä 2-3tE eikä siihen vielä kuulu huollot renkaat. Sen sijaan hyvään ei uppoa ennen ekaa huoltoa välttämättä senttiäkään. Osta asiantuntijan kanssa (esim. näyttö Brittiosassa tai yhteys minuun [email protected] tai XJ40-nimimerkkiin), sillä autotohtori ym. ei osaa katsoa Jaggen erikoispaikkoja, vaikka alustan ruosteet ja vuotavat pakoputket löytää.
Omistaessa tärkeintä on säännöllinen huolto ja vikojen välitön korjaaminen; muuten rupeaa piikki kasvamaan ja rikkinäinen kohde ei parane eikä paranna autoa.
Muuten nimen omaan hintaansa nähden 40-sarja on erittäin hyvä, jopa edullinen ostos.kun on kiva nähdä, että asiallisia ja HYVIÄ neuvoja tulee täällä "Jagge" palstalla.
Kiitos kovasti näistä ja odottelen vesi kielellä lisää suttua eikäkö juttua.
Asiasta viidenteen, osaatteko kertoa millaisia eroja on 3.2 vs. 4.0 koneilla ?
Onko jompikumpi "paljon" vikaherkempi toista tai mitä kannattaa muistaa näitä kahta myllyä vertaillessa (muu kuin pollijen määrä).
esim kulutus ja kaikki muukin...
Kertokaa mulle KAIKKI , heti, nyt =)
Erittäin ystävällisiä olette kun jaksatte tällaista Jagge ummikkoa auttaa , mutta nyt on ERITTÄIN lähellä sen hankinta , kunhan saan tarpeeksi neuvoja ja tietoa.
Ja test driver , saat olla melko varma ,että otan sinuun yhteyttä vielä tulevaisuudessa. - Test Driver
Höyrähtänyt kirjoitti:
kun on kiva nähdä, että asiallisia ja HYVIÄ neuvoja tulee täällä "Jagge" palstalla.
Kiitos kovasti näistä ja odottelen vesi kielellä lisää suttua eikäkö juttua.
Asiasta viidenteen, osaatteko kertoa millaisia eroja on 3.2 vs. 4.0 koneilla ?
Onko jompikumpi "paljon" vikaherkempi toista tai mitä kannattaa muistaa näitä kahta myllyä vertaillessa (muu kuin pollijen määrä).
esim kulutus ja kaikki muukin...
Kertokaa mulle KAIKKI , heti, nyt =)
Erittäin ystävällisiä olette kun jaksatte tällaista Jagge ummikkoa auttaa , mutta nyt on ERITTÄIN lähellä sen hankinta , kunhan saan tarpeeksi neuvoja ja tietoa.
Ja test driver , saat olla melko varma ,että otan sinuun yhteyttä vielä tulevaisuudessa.Juu,
Nythän on niin, että paras 40-sarjan moottori on tunnetusti 3,6: se on luotettavin, kestävin, taloudellisin ja lähes yhtä nopea kuin 4,0 (varsinkin jos 4-litraisessa on katit mutta 3,6:ssa ei).
3,6:ssa ei ilmene käytännössä mitään ongelmia kun taas nelilitraisessa on joskus mennyt kansipahveja. Tätä pidetään koneen tyyppivikana, mikä ei aivan pidä paikkaansa. Kyllä se kestää ja syy kansipahvien palamiseen on minulle tuntematon (korkeampi puristus tai jotain?).
Nelilitraisen tullessa mallivuodelle 1990 autoon tuli samalla uusi automaatti ZF4HP24 entisen 22:n sijaan, koska vanha ei kestäisi isompaa vääntöä (377 Nm vs. 337Nm). Se on kuitenkin 80 kg painavampi. Tämän ja suuremman iskutilavuuden vuoksi 4-litrainen kuluttaa 3,6:tta enemmän vaikka 24 lukitsee momentinmuuntimen sekä 3. että 4. vaihteella (22 vain 4:lla muistaakseni 78km/h nopeudessa).
V. 1993 moottori/vaihteistoelektroniikkaa modifioitiin, mikä hieman paransi suorituskykyä ja alensi kulutusta.
Testien mukaan 4-litrainen liikkuu TODELLA äkäisesti.
Ovat vaan uudemmat harvinaisia kun laman aikana ei autoja juurikaan myyty, esim. 1993 myytiin 6kpl (vai 8?), joista yksi V12.
No niin. 3,2 on sarjan ehkä toiseksi paras moottori, liki 3,6:n veroinen. Se on erityisesti matka-ajossa taloudellinen, mutta häviää 3,6:lle sekalaisessa ajossa, koska 3,6:ssa on parempi vääntö. 3,2 on vähän kierroskone. Se on toisaalta erittäin pidetty, testeissä käytetään nimikettä "sweet", 'mairea'.
Suorituskykyä siinä on kylliksi ja se vie 4-litraista vähemmän. Mutta jos suorituskykyä käyttää=kenkii, nousee tietenkin kulutus.
Vaihteisto on ZF4HP22. Moottori tuli markkinoille mallivuodelle 1991.
Koneesta on käytetty nimikettä "bulletproof". Luotettavuudeltaan siis yhtä hyvä kuin 3,6.
Tehtaan arvojen mukaan 4-litrainen oli 3,2:a taloudellisempi, mutta ei se ole.
Sitten on vielä se seikka, että 3,2 tahtoo (ainakin Suomessa) olla XJ6, ei Sovereign. Puollan Soven hankintaa mm. siksi, että siitä saa käytettynä paremman hinnan. Lisäksi minua viiksettäisi ajaa Jaggella, jossa ei ole nahkaverhoilua, ilmastointia ja cruisea. Nämä olivat kaikki Soven vakiovarusteita, joita XJ6:ssa on vain lisänä (muutamia mainitakseni).
En ole koskaan ajanut 3,2:a, mutta ainakin V8:na ja uudemmassa korissa (X300) se on olut erittäin pidetty. Se on uudemmissa hieman tehokkaampi kuin vanhoissa.
Sellaisen ostaneet ovat olleet tyytyväisiä, mutta koeajaneet ovat pitäneet hieman vaisuna ja kenkää vaativana moottorina.
Jos itse olisin ostamassa, satsaisin 4-litraiseen. Sen vikaherkkyys ei ole 3,2:a pahempi (pl. tuo kansipahviongelma; jos löydät sellaisen, josta se on vaihdettu, no problemo), mutta suorituskyky oleellisesti parempi.
Tärkeintä on kuitenkin auton kokonaiskunto ja hinta/kunto-suhde moottorista ja vuosimallista riippumatta.
Myöskään kilometrejä ei tarvitse pelätä mainituilla moottoreilla; puoli miljoonaa menee, ettei huomaakaan.
En kuitenkaan ostaisi XJ6:tta vaikka se sitten olisi kuinka hyvä.
Sen sijaan pelkkä 3,2 vai 4 litraa on hieman väärä ostokriteeri.
Toistan: osta paras, mihin rahat riittävät. - tuontiaikeissa
Test Driver kirjoitti:
Juu,
Nythän on niin, että paras 40-sarjan moottori on tunnetusti 3,6: se on luotettavin, kestävin, taloudellisin ja lähes yhtä nopea kuin 4,0 (varsinkin jos 4-litraisessa on katit mutta 3,6:ssa ei).
3,6:ssa ei ilmene käytännössä mitään ongelmia kun taas nelilitraisessa on joskus mennyt kansipahveja. Tätä pidetään koneen tyyppivikana, mikä ei aivan pidä paikkaansa. Kyllä se kestää ja syy kansipahvien palamiseen on minulle tuntematon (korkeampi puristus tai jotain?).
Nelilitraisen tullessa mallivuodelle 1990 autoon tuli samalla uusi automaatti ZF4HP24 entisen 22:n sijaan, koska vanha ei kestäisi isompaa vääntöä (377 Nm vs. 337Nm). Se on kuitenkin 80 kg painavampi. Tämän ja suuremman iskutilavuuden vuoksi 4-litrainen kuluttaa 3,6:tta enemmän vaikka 24 lukitsee momentinmuuntimen sekä 3. että 4. vaihteella (22 vain 4:lla muistaakseni 78km/h nopeudessa).
V. 1993 moottori/vaihteistoelektroniikkaa modifioitiin, mikä hieman paransi suorituskykyä ja alensi kulutusta.
Testien mukaan 4-litrainen liikkuu TODELLA äkäisesti.
Ovat vaan uudemmat harvinaisia kun laman aikana ei autoja juurikaan myyty, esim. 1993 myytiin 6kpl (vai 8?), joista yksi V12.
No niin. 3,2 on sarjan ehkä toiseksi paras moottori, liki 3,6:n veroinen. Se on erityisesti matka-ajossa taloudellinen, mutta häviää 3,6:lle sekalaisessa ajossa, koska 3,6:ssa on parempi vääntö. 3,2 on vähän kierroskone. Se on toisaalta erittäin pidetty, testeissä käytetään nimikettä "sweet", 'mairea'.
Suorituskykyä siinä on kylliksi ja se vie 4-litraista vähemmän. Mutta jos suorituskykyä käyttää=kenkii, nousee tietenkin kulutus.
Vaihteisto on ZF4HP22. Moottori tuli markkinoille mallivuodelle 1991.
Koneesta on käytetty nimikettä "bulletproof". Luotettavuudeltaan siis yhtä hyvä kuin 3,6.
Tehtaan arvojen mukaan 4-litrainen oli 3,2:a taloudellisempi, mutta ei se ole.
Sitten on vielä se seikka, että 3,2 tahtoo (ainakin Suomessa) olla XJ6, ei Sovereign. Puollan Soven hankintaa mm. siksi, että siitä saa käytettynä paremman hinnan. Lisäksi minua viiksettäisi ajaa Jaggella, jossa ei ole nahkaverhoilua, ilmastointia ja cruisea. Nämä olivat kaikki Soven vakiovarusteita, joita XJ6:ssa on vain lisänä (muutamia mainitakseni).
En ole koskaan ajanut 3,2:a, mutta ainakin V8:na ja uudemmassa korissa (X300) se on olut erittäin pidetty. Se on uudemmissa hieman tehokkaampi kuin vanhoissa.
Sellaisen ostaneet ovat olleet tyytyväisiä, mutta koeajaneet ovat pitäneet hieman vaisuna ja kenkää vaativana moottorina.
Jos itse olisin ostamassa, satsaisin 4-litraiseen. Sen vikaherkkyys ei ole 3,2:a pahempi (pl. tuo kansipahviongelma; jos löydät sellaisen, josta se on vaihdettu, no problemo), mutta suorituskyky oleellisesti parempi.
Tärkeintä on kuitenkin auton kokonaiskunto ja hinta/kunto-suhde moottorista ja vuosimallista riippumatta.
Myöskään kilometrejä ei tarvitse pelätä mainituilla moottoreilla; puoli miljoonaa menee, ettei huomaakaan.
En kuitenkaan ostaisi XJ6:tta vaikka se sitten olisi kuinka hyvä.
Sen sijaan pelkkä 3,2 vai 4 litraa on hieman väärä ostokriteeri.
Toistan: osta paras, mihin rahat riittävät.Hm, jaguar palsta onneksi vielä pääasiassa asiallista keskustelua:)
Mielessä on käynyt samaisen auton hankinta tuontiautona (lue: yhtä lähellä kuin toisellakin ostajalla, ajan kysymys) joten kiinnostais tietää mitä hintatasoa noille pidetään suomessa kun varsinkin 90 luvun alun malleja on _todella_ niukasti suomessa käytettynä
Harkinnan alla on juuri tuo 3.6 litrainen tai 4.0 litrainen, määräävä seikka pääasiassa vero. Toisaalta huokuttelisi tuoda -93 vuoden auto jos vero ei nouse kovin paljon korkeammaksi..
Ja kiitos kommenteista, lähti viimeisetkin pelon rippeet ostoa koskien;) - XJ40
Höyrähtänyt kirjoitti:
kun on kiva nähdä, että asiallisia ja HYVIÄ neuvoja tulee täällä "Jagge" palstalla.
Kiitos kovasti näistä ja odottelen vesi kielellä lisää suttua eikäkö juttua.
Asiasta viidenteen, osaatteko kertoa millaisia eroja on 3.2 vs. 4.0 koneilla ?
Onko jompikumpi "paljon" vikaherkempi toista tai mitä kannattaa muistaa näitä kahta myllyä vertaillessa (muu kuin pollijen määrä).
esim kulutus ja kaikki muukin...
Kertokaa mulle KAIKKI , heti, nyt =)
Erittäin ystävällisiä olette kun jaksatte tällaista Jagge ummikkoa auttaa , mutta nyt on ERITTÄIN lähellä sen hankinta , kunhan saan tarpeeksi neuvoja ja tietoa.
Ja test driver , saat olla melko varma ,että otan sinuun yhteyttä vielä tulevaisuudessa.Vielä pitää mainita sen verran et alfameriltä saa
kirjallisuutta koskien 40:stä.Mulla on XJ40 port
folio kirja -vm 86-94 missä on koeajo artikkeleita
40:stä eri maiden auto lehdistä.Myöskin kelsey pub
lishing firmalta voi tilatta erittäin kullan arvoi
sen kirjan nimeltä:buying and maintenance of XJ40.
Siinä on kaikki mitä tarvitsee tietää. - höyrähtänyt
tuontiaikeissa kirjoitti:
Hm, jaguar palsta onneksi vielä pääasiassa asiallista keskustelua:)
Mielessä on käynyt samaisen auton hankinta tuontiautona (lue: yhtä lähellä kuin toisellakin ostajalla, ajan kysymys) joten kiinnostais tietää mitä hintatasoa noille pidetään suomessa kun varsinkin 90 luvun alun malleja on _todella_ niukasti suomessa käytettynä
Harkinnan alla on juuri tuo 3.6 litrainen tai 4.0 litrainen, määräävä seikka pääasiassa vero. Toisaalta huokuttelisi tuoda -93 vuoden auto jos vero ei nouse kovin paljon korkeammaksi..
Ja kiitos kommenteista, lähti viimeisetkin pelon rippeet ostoa koskien;)jos saat jostain fakta tietoa Jagen verotuksesta Suomeen tuotuna , niin laitappa tännekkin postia tulemaan.
Ei löydy oikein vertailu kohtaa eikä esimerkki tuonteja . - Test Driver
tuontiaikeissa kirjoitti:
Hm, jaguar palsta onneksi vielä pääasiassa asiallista keskustelua:)
Mielessä on käynyt samaisen auton hankinta tuontiautona (lue: yhtä lähellä kuin toisellakin ostajalla, ajan kysymys) joten kiinnostais tietää mitä hintatasoa noille pidetään suomessa kun varsinkin 90 luvun alun malleja on _todella_ niukasti suomessa käytettynä
Harkinnan alla on juuri tuo 3.6 litrainen tai 4.0 litrainen, määräävä seikka pääasiassa vero. Toisaalta huokuttelisi tuoda -93 vuoden auto jos vero ei nouse kovin paljon korkeammaksi..
Ja kiitos kommenteista, lähti viimeisetkin pelon rippeet ostoa koskien;)Hintatasosta on paha sanoa mitään, yleensä kavereiden kanssa naureskellaan liikkeiden pyyntihintoja; minulta saa auton 25000 eskolla HETI ja tuon sen minne tahansa Suomessa tankki täynnä.
Vakavammin sanoen, 1990 ja uudemmat on usein hinnoiteltu korkeahkosti, ja sellaisen tuominen nykyhinnoilla säästää jo useita tonneja. Sen sijaan vanhemman tuominen ei kannata, koska siihen uppoaa huonolla tuurilla kumminkin lisää rahaa ennen kuin auto on tip top. Sitten ero Suomi-autoon onkin jo niin pieni, että koko projekti on mennyt hukkaan.
Ylimalkaan XJ40 on sen verran halpa auto ostaa, mutta kallis kunnostaa, että projekti ei kannata. Tulee rahamääräisesti ja vaivan puolesta edullisemmaksi ostaa heti kunnossa oleva auto.
Toisinkin itse uudempaa kalustoa, 1993 tai 1994. Tuskin toisin 1991:ä, 1992:n ehkä. Tuonnissa vaan on se riski, että saa hyvän. Jaguar on ennen ostoa tarkastutettava Jaguar-asiantuntijalla.
Mutta hinnassakin ratkaisee taas kunto. Se on ikää ja kilometrejä ratkaisevampi seikka.
Lisäksi tosiseikka on se, että Jaguar on kumminkin sen verran kivinen myytävä, että usein tinkimällä lähtee liikkeestäkin jo koko halvalla; myyntihinta voi olla tod. paljon pyyntihintaa alempi. - tuontaik
Test Driver kirjoitti:
Hintatasosta on paha sanoa mitään, yleensä kavereiden kanssa naureskellaan liikkeiden pyyntihintoja; minulta saa auton 25000 eskolla HETI ja tuon sen minne tahansa Suomessa tankki täynnä.
Vakavammin sanoen, 1990 ja uudemmat on usein hinnoiteltu korkeahkosti, ja sellaisen tuominen nykyhinnoilla säästää jo useita tonneja. Sen sijaan vanhemman tuominen ei kannata, koska siihen uppoaa huonolla tuurilla kumminkin lisää rahaa ennen kuin auto on tip top. Sitten ero Suomi-autoon onkin jo niin pieni, että koko projekti on mennyt hukkaan.
Ylimalkaan XJ40 on sen verran halpa auto ostaa, mutta kallis kunnostaa, että projekti ei kannata. Tulee rahamääräisesti ja vaivan puolesta edullisemmaksi ostaa heti kunnossa oleva auto.
Toisinkin itse uudempaa kalustoa, 1993 tai 1994. Tuskin toisin 1991:ä, 1992:n ehkä. Tuonnissa vaan on se riski, että saa hyvän. Jaguar on ennen ostoa tarkastutettava Jaguar-asiantuntijalla.
Mutta hinnassakin ratkaisee taas kunto. Se on ikää ja kilometrejä ratkaisevampi seikka.
Lisäksi tosiseikka on se, että Jaguar on kumminkin sen verran kivinen myytävä, että usein tinkimällä lähtee liikkeestäkin jo koko halvalla; myyntihinta voi olla tod. paljon pyyntihintaa alempi.Yleisavain.comin tietokannasta löytyi 5/1991 käyttöönotettu XJ40, tullin vertailuhinta 22 000 euroa
Toisaalta olen kyllä kallistumassa voimakkaasti tuon -93-94 maillin puoleen, hinnat kohtuullisella tasolla, ja alkuperäinen veroprosentti (102% 5/93 lähtien) merkittävästi pienempi kuin -87-92(132%, 127%-122% ~ -91) - Markkinatutkija
Test Driver kirjoitti:
Juu,
Nythän on niin, että paras 40-sarjan moottori on tunnetusti 3,6: se on luotettavin, kestävin, taloudellisin ja lähes yhtä nopea kuin 4,0 (varsinkin jos 4-litraisessa on katit mutta 3,6:ssa ei).
3,6:ssa ei ilmene käytännössä mitään ongelmia kun taas nelilitraisessa on joskus mennyt kansipahveja. Tätä pidetään koneen tyyppivikana, mikä ei aivan pidä paikkaansa. Kyllä se kestää ja syy kansipahvien palamiseen on minulle tuntematon (korkeampi puristus tai jotain?).
Nelilitraisen tullessa mallivuodelle 1990 autoon tuli samalla uusi automaatti ZF4HP24 entisen 22:n sijaan, koska vanha ei kestäisi isompaa vääntöä (377 Nm vs. 337Nm). Se on kuitenkin 80 kg painavampi. Tämän ja suuremman iskutilavuuden vuoksi 4-litrainen kuluttaa 3,6:tta enemmän vaikka 24 lukitsee momentinmuuntimen sekä 3. että 4. vaihteella (22 vain 4:lla muistaakseni 78km/h nopeudessa).
V. 1993 moottori/vaihteistoelektroniikkaa modifioitiin, mikä hieman paransi suorituskykyä ja alensi kulutusta.
Testien mukaan 4-litrainen liikkuu TODELLA äkäisesti.
Ovat vaan uudemmat harvinaisia kun laman aikana ei autoja juurikaan myyty, esim. 1993 myytiin 6kpl (vai 8?), joista yksi V12.
No niin. 3,2 on sarjan ehkä toiseksi paras moottori, liki 3,6:n veroinen. Se on erityisesti matka-ajossa taloudellinen, mutta häviää 3,6:lle sekalaisessa ajossa, koska 3,6:ssa on parempi vääntö. 3,2 on vähän kierroskone. Se on toisaalta erittäin pidetty, testeissä käytetään nimikettä "sweet", 'mairea'.
Suorituskykyä siinä on kylliksi ja se vie 4-litraista vähemmän. Mutta jos suorituskykyä käyttää=kenkii, nousee tietenkin kulutus.
Vaihteisto on ZF4HP22. Moottori tuli markkinoille mallivuodelle 1991.
Koneesta on käytetty nimikettä "bulletproof". Luotettavuudeltaan siis yhtä hyvä kuin 3,6.
Tehtaan arvojen mukaan 4-litrainen oli 3,2:a taloudellisempi, mutta ei se ole.
Sitten on vielä se seikka, että 3,2 tahtoo (ainakin Suomessa) olla XJ6, ei Sovereign. Puollan Soven hankintaa mm. siksi, että siitä saa käytettynä paremman hinnan. Lisäksi minua viiksettäisi ajaa Jaggella, jossa ei ole nahkaverhoilua, ilmastointia ja cruisea. Nämä olivat kaikki Soven vakiovarusteita, joita XJ6:ssa on vain lisänä (muutamia mainitakseni).
En ole koskaan ajanut 3,2:a, mutta ainakin V8:na ja uudemmassa korissa (X300) se on olut erittäin pidetty. Se on uudemmissa hieman tehokkaampi kuin vanhoissa.
Sellaisen ostaneet ovat olleet tyytyväisiä, mutta koeajaneet ovat pitäneet hieman vaisuna ja kenkää vaativana moottorina.
Jos itse olisin ostamassa, satsaisin 4-litraiseen. Sen vikaherkkyys ei ole 3,2:a pahempi (pl. tuo kansipahviongelma; jos löydät sellaisen, josta se on vaihdettu, no problemo), mutta suorituskyky oleellisesti parempi.
Tärkeintä on kuitenkin auton kokonaiskunto ja hinta/kunto-suhde moottorista ja vuosimallista riippumatta.
Myöskään kilometrejä ei tarvitse pelätä mainituilla moottoreilla; puoli miljoonaa menee, ettei huomaakaan.
En kuitenkaan ostaisi XJ6:tta vaikka se sitten olisi kuinka hyvä.
Sen sijaan pelkkä 3,2 vai 4 litraa on hieman väärä ostokriteeri.
Toistan: osta paras, mihin rahat riittävät.Ei kai se nimikyltti, jossa lukee "Sovereeni" pelkästään autosta tee XJ kutosta parempaa. Sama vaunuhan se on. Itse olen "törmännyt" XJ kutoseen (3,6), jossa on nahkapenkit, automaattivaihteisto, cruisecontrol, ajotietokone, sähköikkunat, sähköpeilit, sähköpenkit, keskuslukitus kaukosäätimellä, automaattinen ilmastointi, automaattiturvavyöt, ABS -jarrut, äänentoistojärjestelmä kuudella kaiuttimella, sekä sähkötoiminen kattoluukku.
What more do you need? - Test Driver
Markkinatutkija kirjoitti:
Ei kai se nimikyltti, jossa lukee "Sovereeni" pelkästään autosta tee XJ kutosta parempaa. Sama vaunuhan se on. Itse olen "törmännyt" XJ kutoseen (3,6), jossa on nahkapenkit, automaattivaihteisto, cruisecontrol, ajotietokone, sähköikkunat, sähköpeilit, sähköpenkit, keskuslukitus kaukosäätimellä, automaattinen ilmastointi, automaattiturvavyöt, ABS -jarrut, äänentoistojärjestelmä kuudella kaiuttimella, sekä sähkötoiminen kattoluukku.
What more do you need?Automaattiset vyöt, siis sellaiset jotka vaeltaa karmia pitkin?
Kyseessä on US-malli, jonka mallimerkinnät ja varustetaso poikkeavat suomalaisesta.
XJ6:ssa nahat, paremmat puut, automaatti, cruise, ilmastointi, kattoluukku, sähköpenkit ja ajotietokone olivat nimen omaan lisävarusteita. Siihen nähden tällaisilla varusteilla olevan XJ6:n löytäminen on aika vaikeaa.
On muuten myös mahdollista, että autoon oli vaihdettu mallimerkintä esim. siksi, että siihen on asennettu uusi tavaratilan kansi ruostuneen tilalle. Tällöin Sovereign-lappua ei ehkä ole ollut käsillä; on tullut "vahingossa" XJ6-lappu; tai autoon on vaihdettu b-varaosana käytetty luukku, jossa on sitten ollut tuo XJ6-merkintä Sovereignin sijaan.
Teknisesti (moottori, alusta jne.) autot ovat samanlaisia eli saman ajettavuuden, suorituskyvyn ja ulkoisen tyylin saa molemmissa.
- Höyrähtänyt
XJ6 sovereign 3,2 -92, ajettu 110000 km , huollot teetetty Jagen omassa huollossa , kaikki varusteet jne...
Nyt haluaisin REHELLISEN mielipiteen ko. kissasta ja faktojakin mielellään (siis tekniikasta ym).
Olen menossa 2 viikon sisällä hakemaan /katsomaan sitä ,joten nyt neuvoja roppakaupalla=)
Jos jollekin voisi soittaa ja jutella puhelimitse ,niin se olisi hieno juttu, mutta puh. numeron laitto tälle palstalle on "hieman" kyseenalaista.
Kiitos etukäteen.- Test Driver
Juu, ota yhteyttä off-list [email protected] niin katotaan.
Missä olet ja missä auto?
Olen itse pk-seudulla/Lahdessa, joten kauemmaksi menosta täytyy sitten sopia.
Myykö liike vai yksityinen?
Paljonko pyytää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli305762Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm144344Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403237IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm522941Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.3391549Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861338- 601259
Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2301202- 791169
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul4011161