On lapsellisen fanaattista typeryyttä keksiä alkamaan "suojella" susia. Tämä muoti-ilmiö on ilmeisesti täyttänyt kommunismiradikalismin täyttämän tyhjiön. Tuollaisella asiasta mitään tietämättömien ja kokemattomien hörhöjen fanaattisella muotisekolulla ei ole mitään tekemistä aidon ja oikean luonnosuojelun kanssa. Ihmiset, jotka ovat ikänsä olleet sinut luonnon kanssa, elävät ja asuvat luonnon keskellä varmaankin ovat parhaita asiantuntijoita näissä asioissa. Itse olen ikäni asunut maaseudulla ja rakstan todella luontoa, sikspä omalta osaltani myös pidän huolen siitä, että mitään luontoon kuulumatonta jätettä en ympäristössäni hyväksy, vaan kerään ne pois (toisten jäljiltä). Minua kyllä kauhistuttaa rahamaailman ahneus raiskattujen metsien ja turvesoidenkin osalta. En itse omista maata, mutta tiedän sen, että petojen viljely ei ole luonnonsuojelua, vaan yksi keino muiden joukossa maaseudun autioittamispyrkimyksissä.
susi on
tappajaeläin
16982
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minusta sudet eivät suojelua tarvitse.
Tai siis, tämänkaltaista suojelua; Pääkaupungissa kaikennäköiset ministerit väittävät, että eihän niistä susista haittaa ole, päinvastoin, nehän on söpöjä ja lutuisia.
Sitten kun joku ampuu omalla tontillaan suden, kaupunkilaiset susi-suojelijat nostavat hirvittävän älämölön.
Hyvähän se on päättää asioista, jotka eivät itseä kosketa.
Mutta eihän susi mikään silmitön tappajakone ole. Se on eläin suomenluonnossa niinkuin
ilves, ahma ja karhu.
Vihattu k.a.s.i.
Luonnonsuojelusta en välitä, mutta minun tontilleni ei ainakaan mitään mylläyksiä tehdä.
Ja syypäät tähän maaseudun autioitumispyrkimykseen on SDP ja muut vasurit. Demarit Halosineen ja Lipposineen vihaavat kaikkia kehäkolmosen ulkopuolella asuvia ja haluavat kaikin keinoin SAK:n avustuksella tehdä asumisesta kehäkolmosen ulkopuolella täysin mahdototonta ja kehittelevät koko ajan lisää uusia verotuskeinoja/lakeja/sääntöjä maaseudun tuhoamiseksi. Täysin järjetöntä touhua...
Irvokasta työvänpuelueimagoaan mainostava kokokoomuspulueko haluaisi pitää maaseudun asuttuna? Rohkenen epäillä juuri poroporvarien olevan ensisijaisesti tämän orjuuttamis ja ahneusmenttaliteetin takana. Orjatyövoima heti tänne. Ay-liike hajotettava ja kaikenlainen ihmisten itsenäinen itsemääräysoikeus pois.
Eiköhän se ole kepu, jolla näyttää olevan ainoana tahtotilaa huolehtia myös maaseuden väestöstä. Demarit ovat saaneet jo aivan liikaa vahinkoa aikaan tässä maassa - maaseudun väestön kannalta ajateltuna.
Onhan se demareiden suuri idoli Tarja Halonenkin ihan julkisesti sitä mieltä, että hänen mielestään Pohjois-Suomea ei tulisi pitää asutettuna.
Maanantain 6.11.2006 Maaseudun Tulevaisuus -lehdessä SDP:n puoluesihteeri Maarit Feldt-Ranta sanoo, että "pellon ja metsän kiinteistövero on mahdollinen".
menneen maailman diktatuuripuolue joka pitää lestadiolaismafian ja ökyisäntien rautaisessa otteessa peräkammarien tollukoita...
Suomen Virallinen Typeryspuole.
mutta meehän maate.
voi raiskata USKOKAA nyt
kun metsä hakataan, niin uusi metsä syntyy kaikista uudistamistoimenpiteistä ja metsälaeista huolimatta
vääjäämättä ei meidän Suomineidon kamaralla ole metsittymätöntä palasta - missä on ? ?
kertokaa alue joka ei kasva jotain ?
metsittyy se ajan kanssa
Yhden ihmissukupolven näkökulmasta katsoen tilanne on aivan toinen kuin satojen vuosien jaksossa.
Toisekseen puupelloksi muunnettu ajouria ja hakkujätettä täynnä oleva plantaasi ei ole metsä, jos kohta se sellaiseksi palautuu aikojen kuluessaa. Sitä ei vain ihmisrievun elinikä riitä todistamaan.
Voitko kertoa mistä Suomessa löytyy näitä ajouria ja hakkuujätteitä täynnä olevia puupelto-plantaaseja? - Kysyn vaan ihan uteliaisuuttani, kun itse liikun paljon metsissä enkä ikinä yhtään sellaista ole nähnyt. Vai tarkoitatko metsitettyjä peltoja? Ne joskus näyttävät ns. puupelloilta.
lienetkö ollenkaan käynytkään harvennusvaiheen metsissä, siltä vähän kuulostaa. Vai oletko mahdollisesti sokea? No, eihän nuoret nykyään liiku maastossa...
Noita kun töikseen tallannut 70-luvun puolivälistä asti niin väittäisinpä jotain asiasta tietäväni.
Suomen kasvullisista metsisämaista on 96 % talouskäytöss ja tottakai niisä hehtaareista revitään maksimaalinen tuotto, eihän koko hommassa olisi muuten mitään järkeä.
Amatöörien kanssa en viitsi näistä väitellä, kuvitelkaa mitä haluatte, mitäpä se minulle kuuluu.
No sen verran voin valottaa, että työkseni minäkin siellä metsissä nykyään liikun ja ikääkin on jo yli 40 v, enkä silti ole niitä puuplantaaseja Suomesta vielä löytänyt. Minusta talousmetsien hoito Suomessa on nykyään hyvinkin kestävällä pohjalla ja hoidettu metsä soveltuu hoitamatonta peremmin mm. virkistyskäyttöön.
Tuosta alkuperäisestä keskusteluaiheesta eli susiasiasta voisin kommentoida sen verran, että sudet yleensä hyödyttävät metsien talouskäyttöä verottamalla tehokkaasti hirvikantaa, joka on taimikoille melkoinen riesa. Toisaalta taas olen sitä mieltä, että ihmisellä pitäisi olla oikeus ampua susi pihastaan, jos susi sinne eksyy syystä tai toisesta.
Ulkomaisten kaivosyhtiöiden suunnitelmat autioittavat maaseudun hyvin tehokkaasti - susineen kaikkineen.
Kehityksen suunta on jo valtauksen kohteena olevissa kunnissa näkyvän negatiivinen, kun rakennusluvat täytyy kierrättää kaivosyhtiön kautta.
Pahaa sutta ken pelkäisi, pelkäisi, pelkäisi...
Koska ihminen on tappajaeläin, et kai halua suojella heitäkään?
Jotkut sanovat, että rahamaailman ahneudenkin vastustaminen on vain muoti-ilmiö, joka toivottavasti menee pian ohi.
On totta, että EU yrittää autioittaa maaseutua keinolla millä hyvänsä (että saisi sijoituspaikan ydinjätteilleen). Tässä se onnistuukin, jos aikuiset ihmiset antavat susipelon ja vainoharhojen kohtuuttomasti hallita itseään. Hirvi ja karhu ovat toistaiseksi olleet vaarallisempia eläimiä kuin susi, mutta niillä ei ole peloteltu yhtä paljon.
Asutetaan myös pohjoisnapa.
Sitten aletaan myös siellä elellä niin kuin täällä - kotieläimine kaikkineen. Laitetaan joka paikka täyteen kämppiä ja laitumia.
Ja sitten kun jääkarhut alkaa popsimaan meitä ja meiän kotieläimiä (eihän ne vois välttyä meiän kohtaamiselta ku me oltais kaikkialla), niin otetaan sitten haulikot ja lahdataan jokaikinen jääkarhu.
Ne oli siellä meitä ennen, mutta ketä kiinnostaa. Ne vois elää meiän kaa rinta rinnan, mut ketä kiinnostaa.
Tapetaan vaan kaikki sudet. Ihmisiä vaan joka murkka ihan täyteen niin kohta täytyy lahdata oravatkin kun nekään ei osaa enää pysyä poissa meitin tieltä.
On lapsellisen fanaattista kuvitella olevansa jotenkin muita arvokkaampi. Jos meillä on kerran oikeus lahdata kaikki sudet sen takia, että jotkut sudet ovat syöneet joitain meiän niitten eteen laittamia valmiita aterioita, niin eikö susilla olisi oikeus sitten lahdata jokaikinen ihminen??
Tietääkseni ainakin ihmiset ovat tappaneet enemmän susia kuin sudet ihmisiä tai ihmisten ah-niin-paljon sutta arvokkaampia kotieläimiä.
Joten jos lapsellisessa fanaattisuudessasi vaadit suden päätä vadille, vie myös oma pääsi sille vadille, josta sudet voivat sen sitten poimia.
Vai voiko joku väittää, ettei susilla olisi oikeus olla ja elää ja vaikka sitten hengailla niin kuin ihmisilläkin? Eikö olion vapautta rajoitakaan vain muiden olioiden vapaus? Vai pitääkö ihmisellä olla jotenkin erikoisen suuret vapaudet olla ja elää enemmän ja isommin kuin muut?
Tule yksinäiseen luonnonrauhaan ilman kännykkää. tutustu ekosysteemiin aidosti. Ota teltta ja makuupussi mukaasi ja retkimuonaa. Tule yksin, jotta pääset aitoon tunnelmaan. Jos sinulla on vaikkapa vuoden ikäine pikkulapsi, niin toki hänet kanattaa ottaa mukaan aidolle elämysmatkalle. Nautitte luonnonrauhasta ja kuuntelette kuutamossa aitoa susien ulvontaa. Omakotitalojen pihoista ne sudet ovat vieneet koiria ja koiratarhoihinkin jo murtautuneet, mutta te olette teltassanne täysin turvassa. Sudethan eivät syö ihmisiä ja muuten ovat söpöjä otuksia ihailtaviksi. Otappa kamera mukaasi. Olisi kiva nähdä aitoja luontokuvia, joissa pikkulapsi ja susilauma elävät sulassa sovussa. Rooman perustajatkin kaiketi olivat susien kasvattamia. Se on täyttä totta. Suomalaisten susiviha taas on tuulesta temmattua.
Eiköhän IHMINEN olese suurin TAPPAJA luonnossa eläimet tappaa vain elääkseen IHMISPOLOINEN vain huvikseen.EI poro ole kotieläin sehän on puolivili jota ihmislapsi on ruvvennut hyötykäyttämään