Seuraavassa esitän kaksi tosiasiaa:
1) Hirviä on hirvittävästi liikaa niiden aiheuttamien liikennevahinkojen vuoksi. Pieni prosentti väestöstä syö leijonan osan hirvenlihasta, mutta kaikki joutuvat kärsimään liikenneonnettomuuksista saman todennäköisyyden mukaisesti.
2) Hirvi on kärsinyt melkoisen inflaation ns. luontoeläimenä. Tällä tarkoitan lähinnä sitä, että Suomen luonto on kuin suuri laidun tälle valtavalle eläinjoukolle, joka saa rauhassa lihoa syksyyn asti. Sitten seuraa joukkoteurastus(lahtaus) ja lihat varastoidaan pakastimiin.
Mielestäni tämä on aika kylmää ja epäoikeudenmukaista touhua. Lisäksi ihmettelen metsästys-sanan käyttöä kun oikea termi olisi mielestäni siis joukkolahtaus.
Esitänkin edellä mainittuihin kohtiin seuraavanlaista ratkaisua:
KESYTETTÄKÖÖN HIRVI JA SIIRRETTÄKÖÖN NAVETTAAN/AIDATULLE LAITUMELLE KUTEN LEHMÄ, POIS LUONNOSTA
Tällöin ne ihmiset, jotka haluavat ehdottomasti syödä hirvenlihaa, voisivat alkaa vaikkapa karjankasvattajiksi. Myöskään hirvien lukumäärää ei tarvitsisi rajoittaa vaan lihaa olisi kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Ja mikä parasta, maanteillä olisi tällöin huomattavasti mukavampi ajella.
JÄRKEVÄ EHDOTUS
12
1167
Vastaukset
- jeesus nasaretilainen
Ydinvoimalatkin voidaan samalla lopettaa, kun saahan sitä sähköä pistorasiastakin.
- vitsi
......
- Armas
1. Ihan totta että hirviä on liikaa, mutta aika iso prosentti kansasta kuitenkin syö hirvenlihaa. Jos suuret kaupungit otetaan pois laskuista, niin varmaan lähes puolet syö hirvenlihaa joka vuosi. Ihan kaikki ei kuitenkaan joudu hirvikolariin.
2. Sekin on totta että Suomen luonto on kuin suuri laidun. Se on "laidun" myös kaikille muillekin luontokappaleille, jotka kehtaavat asua metsissä ja pelloilla... - sonnimies
Vastahan sinä esitit ylimääräistä VEROA hirvenkaadosta. Sinä saatana soudat ja huopaat, niin kuin mulukun nahka.
Painu tuonne kommari-palstalle höpisemään.- Mooses Petteri
Siis tietysti tarkoitan sitä, että jos tällaisen hirvilauman annetaan vapaana kulkea luonnossa, niin silloin tämä mainitsemani vero olisi erittäin järkevää. Parempi vaihtoehto olisi siirtää hirvet navettaan.
- MoilasH
Mooses Petteri kirjoitti:
Siis tietysti tarkoitan sitä, että jos tällaisen hirvilauman annetaan vapaana kulkea luonnossa, niin silloin tämä mainitsemani vero olisi erittäin järkevää. Parempi vaihtoehto olisi siirtää hirvet navettaan.
kummallakohan se ensisijainen oikeus on vapaasti luonnossa "laiduntaa" - hirvellä vai ihmisellä?
kun ehdotuksesi otetaan vakavaan harkintaan, ja sitä aletaan toteuttaa, niin eiköhän ne ole juuri ihmiset jotka sinne "navettaan" täytyy aidata.
no; liian suuri hirvikantamme jokatapauksessa on, mutta ei se liha jahtimiesten ja - naisten pakastimissa ole ilmaista, monesti ei edes edullista. - lantatunkio
MoilasH kirjoitti:
kummallakohan se ensisijainen oikeus on vapaasti luonnossa "laiduntaa" - hirvellä vai ihmisellä?
kun ehdotuksesi otetaan vakavaan harkintaan, ja sitä aletaan toteuttaa, niin eiköhän ne ole juuri ihmiset jotka sinne "navettaan" täytyy aidata.
no; liian suuri hirvikantamme jokatapauksessa on, mutta ei se liha jahtimiesten ja - naisten pakastimissa ole ilmaista, monesti ei edes edullista.Eikös me ihmiset ollakin jo suurimman osan ajastamme "navetassa" neljän seinän sisällä säilössä.
Ongelmana on vaan "navetasta" toiseen siirtyminen muutaman kerran päivässä. - Mooses Petteri
MoilasH kirjoitti:
kummallakohan se ensisijainen oikeus on vapaasti luonnossa "laiduntaa" - hirvellä vai ihmisellä?
kun ehdotuksesi otetaan vakavaan harkintaan, ja sitä aletaan toteuttaa, niin eiköhän ne ole juuri ihmiset jotka sinne "navettaan" täytyy aidata.
no; liian suuri hirvikantamme jokatapauksessa on, mutta ei se liha jahtimiesten ja - naisten pakastimissa ole ilmaista, monesti ei edes edullista.silloin esimerkiksi sudellakin olisi yhtäläinen oikeus tallustella rauhassa? Ei kuitenkaan ole sudella minkäänlaista rauhaa, vaikka niiden aiheuttamat kuolemantapaukset ovat harvinaisuuksia (olemattomia) jokapäiväisten hirvikolarien rinnalla.
- ei mutta
Ei se hirvi navetassa elä. Venäjällä hirven kasvatusta on kokeiltu vuosikymmeniä ja huonoa on, se kun haluaa itse valita ruokansa aikas tarkkaan...
Luettua,narttujen astutuksissa ollut suuria ongelmia kokeilun aikana,potkivat kuulemma telineet palasiksi,onpa kuulemma muutama iivana loukkaantunutkin.
- lihansyöjä
on järkee!! Mulle kelpaa liha ko liha kuhan mausteita on tarpeeksi. Jos joku tykkää hirvenlihasta niin kasvattakoon tosiaan sitä navetassa. Asun Etelä-Suomessa ja hirvet ovat vieneet joitain tuttujani hautaan, ei kuitenkaan lähiomaisia. Suosikkiruokani on tulinen itämainen kana, taatusti vaaraton ihmiselle hyvin kypsennettynä.
- biisoni
"Jos joku tykkää hirvenlihasta niin kasvattakoon tosiaan sitä navetassa."
Voisihan hirvien tarhaustakin harkita, mutta eiköhän anneta sen lisäksi hirvien elellä luonnossa, jonne ne kuuluvat. Tosin ylitiheät hirvialueet on poistettava. Hirvi kuuluu Suomen luontoon samoin kuin biisoni Pohjois-Amerikkaan.
"...tulinen itämainen kana, taatusti vaaraton ihmiselle hyvin kypsennettynä."
Tarkemmin ajatellen yksi lintuinfluenssan riskitekiöistä. Ainakin itämaissa (=Aasiassa) kasvatettuna. Et ehkä tarkoittanut kuitenkaan sitä. :) Hyväähän se kyllä on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 646237
- 635639
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1284585- 573909
- 143815
- 323239
- 683009
- 592856
- 702609
- 471960