Suomen maataloudessa tilatuet siirtyvät sille, kenen hallussa pellot ovat keväällä 2006. Samalla poistuu myös kylvö-, korjuu- ja eläintenpitovelvoite tuen saamisen ehdoista ja tukioikeudet jäävät muun muassa vuokraviljelijöille. Tätä koskeva asetus hyväksyttiin Euroopan unionissa vuonna 2003, koskien myös Suomea.
Tuen palautuminen maanomistajalle toteutuu vain ostamalla tai vuokraamalla. Ruotsissa oman peltotuen ostaminen takaisin on osoittautunut kalliiksi. Tukioikeuden hehtaarihinta on muodostunut kahden vuoden tuen suuruiseksi.
Kesällä 2005 heinäkuun 15. päivänä Suomen Eduskunta sääti lain, joka velvoittaa vuokranantajan korvaamaan vuokralaiselle peltotukia ”… vuokranantajan tulee korvata vuokralaiselle vuosittain vuokrakauden päättymisen jälkeen, siirtymäkauden aikana alueellisen tasatukioikeuden ja vuokralaiselle vahvistettavan lisäosallisen tukioikeuden hehtaarikohtaisten arvojen erotus, jollei vuokralaisen ja vuokranantajan välillä muuta sovita.” ( kirj. huom. Ei voi muuta sopia! )
Maakunnissa on vuokrattuna myös peltoja, jotka ovat perikuntien tai iäkkäiden maanomistajien omistuksessa. Kun perikunta tai iäkkäät maan-omistajat myyvät jatkossa peltonsa tukioikeudettomina vaikka agronomi-tyttärelleen, korvaa perikunta, agronomin iäkkäät vanhemmat tai oston suorittanut tytär Veli Vuokralaiselle vuosittain koko siirtymäkauden eli vuoteen 2016 asti keskimäärin 190 euroa hehtaarilta.
Esimerkiksi, jos myydyn tilan pinta-ala on 27 hehtaaria, on korvaus vuosittain: 190 x 27 = 5130 euroa! Kun korvausvelvollisuus on 10 vuotta ja jos tuki pysyy samana, on kokonaissumma 51.300 euroa.
Siinä on mummo loppuelämänsä kovilla MYEL–säästöjensä ja kansaneläkkeensä kanssa. Perintöpöytä saa uuden jakajan.
Laillisesti.
Tuen palautuminen maanomistajalle toteutuu vain ostamalla tai vuokraamalla. Ruotsissa oman peltotuen ostaminen takaisin on osoittautunut kalliiksi. Tukioikeuden hehtaarihinta on muodostunut kahden vuoden tuen suuruiseksi.
Kesällä 2005 heinäkuun 15. päivänä Suomen Eduskunta sääti lain, joka velvoittaa vuokranantajan korvaamaan vuokralaiselle peltotukia ”… vuokranantajan tulee korvata vuokralaiselle vuosittain vuokrakauden päättymisen jälkeen, siirtymäkauden aikana alueellisen tasatukioikeuden ja vuokralaiselle vahvistettavan lisäosallisen tukioikeuden hehtaarikohtaisten arvojen erotus, jollei vuokralaisen ja vuokranantajan välillä muuta sovita.” ( kirj. huom. Ei voi muuta sopia! )
Maakunnissa on vuokrattuna myös peltoja, jotka ovat perikuntien tai iäkkäiden maanomistajien omistuksessa. Kun perikunta tai iäkkäät maan-omistajat myyvät jatkossa peltonsa tukioikeudettomina vaikka agronomi-tyttärelleen, korvaa perikunta, agronomin iäkkäät vanhemmat tai oston suorittanut tytär Veli Vuokralaiselle vuosittain koko siirtymäkauden eli vuoteen 2016 asti keskimäärin 190 euroa hehtaarilta.
Esimerkiksi, jos myydyn tilan pinta-ala on 27 hehtaaria, on korvaus vuosittain: 190 x 27 = 5130 euroa! Kun korvausvelvollisuus on 10 vuotta ja jos tuki pysyy samana, on kokonaissumma 51.300 euroa.
Siinä on mummo loppuelämänsä kovilla MYEL–säästöjensä ja kansaneläkkeensä kanssa. Perintöpöytä saa uuden jakajan.
Laillisesti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
''Maatalousmaata ennen tämän lain voimaantuloa tehdyn maanvuokrasopimuksen perusteella hallinnassaan pitävälle viljelijälle tämän lain mukaan myönnetty muu kuin tilatukiasetuksen 60 artiklan mukaisen oikeuden sisältävä tukioikeus siirtyy vuokranantajalle vuokrakauden päättyessä, jollei vuokrasuhdetta jatketa taikka vuokralaisen ja vuokranantajan välillä ole muuta sovittu tai sovita eikä vuokranantaja itsestään riippumattomasta syystä saa tukioikeutta kansallisesta varannosta.''
http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/01_kanavauutiset/953_Cap.jsp
vuokranantajalle vaan jää vuokramiehelle, sillä suomen eduskunnan laatima laki tilatuesta on väistyvä suhteessa euroopan neuvoston asetukseen joka määrää että tuki vahvistetaan sille, jonka hallinnassa pelto on tilatuen vahvistamis hetkellä.
Em laki on tällä hetkellä komission pureskeltavana ja toden näköisesti se ei mene läpi.
Tosin asiahan on niinkuin sen kuuluukin olla (vaikka moni tuntuu olevan eri mieltä). Tuki kuuluu viljelijälle, ei pellon omistajalle. Omistaja omistaa edelleen pellon niinkuin ennenkin ja se jolle tukioikeus on vahvistettu voi sen myydä sopivaksi katsomaansa hintaan joko maanomistajalle tai seuraavalle vuokralaiselle (markkinat määräävät tukioikeuden hinnan).
Takaisinmaksupykälä mikä on moniin sopimuksiin jo kirjattu ja josta tilatukilaki myös mainitsee koskee nk. lisäosia joita tilatukeen on mahdollisesti liitetty. Nämä kuuluvat ainakin 100% vuokraajalle, joka on ne omalla toiminnallaan ansainnut. Ko lisäosan suuruus vaihtelee voiden olla joistain euroista enimmillään useampia satoja euroja.
Takaisin perittävää lisäosaa ei vuokranantajan tarvitse maksaa omasta pussistaan vaan sen voi (ja pitää) peria seuraavalta vuokraajalta (maanomistaja toimii vain "välittäjänä").
Kaikelta tältä välttyy yksinkertaisimmillaan sillä että vuokraa pellon samalle viljelijälle millä se on ennenkin ollut.
Ei käsittääkseni mitään ihmeellistä, paitsi että tuki on nykyisin irroitettu pellosta ja tuotannosta määrätyin ehdoin.
Eduskunnan laatiman tilatukilain lisäys on osa tilatukijärjestelmän käyttöönottoa josta jäsenvaltiot päättävät itsenäisesti.
Tukioikeuden siirtyminen riippuu siitä mitä vuokrasopimuksessa on sovittu. Ei se ole mitään paskapuhetta.
Tukioikeuden siirtyminen riippuu siitä mitä vuokrasopimuksessa on sovittu. Ei se ole mitään paskapuhetta. Mutta se riippuu aivan, kuin mainitsit että mitä komissio päättää. Jos suomen esitys ei mene läpi, niin silloin ei tukioikeudet siirry.
Ei taida sinulla olla tuo tilatuki asia oikein hallinnassa. Jos vuokrasopimus päättyy ja siinä on sovittu, että tilatuki siirtyy maanomistajalle. Silloin valtio maksaa tilatuen ja sen mukana mahdolliset lisäosat maanomistajalle. Tällöin maan omistajan on maksava lisäosat viljelijälle jollekkana kuuluvatkin.
Ei se mummo joudu niintä maksamaan myel tai kansaneläkkeestä.
Terveisin eräs eu-avusaja.
löytyy niitä mummoja joilla tätä "Jos vuokrasopimus päättyy ja siinä on sovittu," ei olekaan tehtynä.
Taitaa tästä vielä tulla vuosikymmenen suurin ryöstö.
EU:n tukioikeus on käsitelty vuonna 2003, tämä asetus ohittaa Suomen lainsäädännön. Suomen tekemät viritelmät ovat täysin pätemättömiä. Niitä ei myöskään ole käsitelty EU:n taholla. Kuuluu sarjaan Kepu pettää aina.
Ruotsissa vuokraviljelijä käräjöi 2005 keväällä maanomistajan kanssa jolloin tukioikeus jäi vuokraviljelijälle EU-asetusten mukaan. Suomen EU-neuvottelijat eivät ole neuvotelleet Suomelle erityisvapauksia. Joten lopputulema on: Tukioikeus siirtyy vuokraviljeliltä vuokranantajalle vain ja ainoastaan vuokran tai oston kautta.
Kun mummon tytär tuli viljelemään 27 hehtaarin ostamaan tilaa, hänen tuotantonsa suunta on sama kuin tilaa ennen viljelleen vuokraviljelijän. Tuskin eu:n tuet kahta kertaa kohdistuvat tähän tilaan, jolloin ne jäävät mummon tai tyttären maksettavaksi.
Ennustan, että käräjätuvan ovet käyvät ensi vuonna vilkkaasti tukioikeusriitojen johdosta.
Kumpi noista mahtaa olla se pelätty kepulainen, vuokraaja vai se omistaja?
Onko ne brysselissäkin kaikki noita kepuja?
Tukioikeuksia ja peltoa on suunnilleen sama määrä ja "ylimääräisillä" tukioikeuksilla ilman peltoa ei tee mitään, vaan ne palautuvat kansalliseen varantoon josta voi "väliiputoajamummot" yms hakea niitä korvauksetta käyttöönsä.
tullut tehtyä noita raivioita joilla ei ole tilatukea, mutta vanhat sopimukset joissa ei ole palautusehtoa, niiden tukioikeudet menevät raivioiden tukioikeuksiksi. Tai no, se saa tukioikeudet kuka niistä eniten maksaa. Kysynnään ja tarjonnan laki nähkääs.
Ja joku epäili etten ymmärrä mitään tukioikeuksista ja tilatuesta. Se jää nähtäväksi kuka on tässä pelannut korttinsa oikein, mutta älkää nyt ihmeessä palautelko niitä tukioikeuksia ilman korvausta. Ne on kuitenkin eu tarkoittanut viljelijälle joka peltoa on määräytymishetkellä viljellyt. Ne tulevat oikeasti olemaan kauppakelpoista tavaraa, sillä tilatukeen oikeuttamatonta pinta-alaa on kuitenkin viljelyssä melkoisesti!!!!
Ei oikein kannata / uskalla vuokrata peltoa kenellekään viljelijälle. Tietämättään voi joutua näemmä maksamaan kovia korvauksia. Ei siinä auta selitellä ettei ole ollut tietoinen Eu-säädöksistä, vaikka tosiasiassa kukaan isompia keinottelijoita lukuunottammatta tunnekann juuri ollenkaan Eu-lakeja, jotka menee Suomen lain yläpuolelle.
Selvennykseksi kerrottakoon seuraava tarina. Maa- ja metsätalousministeriön virkamies lähti alansa tehtäviin Brysseliin ja vuokrasi oman asuntonsa Helsingissä. Brysselissä olo aikana suomalainen lainsäädäntö oli muuttunut niin, että päästäkseen asumaan omaan asuntoonsa hänen täytyi maksaa kahden vuoden vuokra asuntonsa vuokraajalle sekä sen lisäksi maksaa kymmenen vuotta erilaisia asumis-tuki -hoito ja lapsi- lisiä tälle vuokraajalle ja näin hän sai oman asuntonsa avaimet takaisin.
Suomessa oli laadittu aivan kuten Brysselin EU-asetus keväällä 2003, omistuksesta aiheutuva veroluontoinen maksu. Asunnon omistaja oli tehnyt vuokrasopimuksen hyvässä uskossa samalla tavalla kuten suomalainen maanomistaja.
Suomessa on tällä hetkellä 700 000 hehtaaria vuokrapeltoa, joten kolmen prosentin varaus maa- ja metsätalousministeriön tukipankkiin ei läheskään pysty korvaamaan mummojen ja mummon perillisten tukioikeuksia. Se on kuin se kuuluisa pisara valtameressä. Siinä jää suurin osa hyvässä uskossa olevia vuokranantajia ilman tukipalautuksia. Muuten, kuin ostamalla tai vuokraamalla tukia itselleen.
Jos maan omistaja on viljellyt peltoaan vuonna 2006 ja hakenut tuet myöskin keväällä 2006 voi hän vuokrauksen yhteydessä 2007 myöskin vuokrata tukioikeuden vuokraajalle, joka palautuu maanomistajalle vuokrakauden päätyttyä. Sopimukset ovat erillisiä ja niillä on oma hinta.
sama asia. Katsos, ei kukaan riistä maanomistajajlta omistusoikeutta. Ei tukioikeus ja omistusoikeus liity mitenkään toisiinsa. Tukioikeus (jos se tulee maanomistajalle joka ei ole määr. hetkellä peltoaan viljellyt) on ansiotonta arvonnousua, tuloerä jonka eteen henkilö ei ole mitään tehnyt, eikä tule tekemään.
Oletkos koskaan tehnyt metsäkauppoja? Itse olen ostanut useammankin metsätilan, ja kauppa on aina tehty periaatteella maapohja puusto. Tulevaisuudessa peltokauppa tulee toimimaan samoin, maapohja tukioikeus. Jos ei halua maksaa puustosta, myyjä hakkauttaa sen omaan lukuunsa.
Mikä tossa on niin helvetin vaikea ymmärtää???????
Jos tukioikeudet menee maanomistajille, ne menee silloin ihan johonkin muuhun kuin maataloustuotantoon, mihin eu on ne tarkoittanut.
Ja sitäpaitsi, tulevissa sopimuksissahan maanomistaja ja vuokranantaja voivat asian sopia keskenään, ihan niinkuin haluavat. Ei eu eikä kukaan muukaan voi estää viljelijää luovuttamasta tukioikeuksia vuokranantajalle jos niin halutaan menetellä. Suomen laki antaa myöden siirtää tukioikeus kerran ilman veroseuraamuksia toiselle haltijalle, mutta vain kerran. Tämä ei tietenkään koske vuokrasopimuksia, vaan kauppoja. Vuokrasuhteissa se siirtyy maan mukana.
Ei tää nyt voi olla niin vaikeeta, eihän?
Ja enenkuin joku äityy noitumaan että eihän kukaan osta peltoa jolla ei ole tukioikeuksia niin kyllä ostaa. Ainakin minä. Jos sellaisia peltoja tulee myyntiin 15 kilometrin säteellä niin kaikki kelpaa. Katsokaas, niinkuin vanha laulu sanoo: väliaikaista kaikki on vaan. Niin myös Eu:n tilatuki :-D :-D :-D
Edellinen kirjoittaja onkin varsinainen nationalisti.Hänen tietämättään Suomi on liittynyt EU:hun vuonna 1995.Tästä johtuen Suomen
laisäädäntö on lähes yhdeksänkymmen prosenttisesti alistettu EU:n hyväksyttäväksi.Suomi on kylläkin tehnyt erilaisia viritelmiä mm.tilatuki asiasta.Tulkoon nyt kerran vielä kerrotuksi se TOSI-ASIA,että EU ei ole käsitellyt saatikka hyväksysynyt Suomen "tuki palautuu maanomistajalle vuokrakauden päätyttyä"esitystä.Maan omistaja on vuokrannut pellon väliaikaisesti Veli Vuokraajalle,aloitaakseen viljelyn vuokrasopimuksen päättyä tai hänen lapsensa.Näin ollen ilman tukia.Sattui vuokraamaan peltonsa väärään aikaan ja tuki lipsatti vuokramihelle,eli ennen kevättä 2006 Tämmöistä toimintaa,mikä koskee tätä tuki-asiaa kutsuttiin ennen vanhaan sosialismiksi,toisen omaisuuden haltuun ottamiseksi.Nimittäin tuki oikeus on kauppatavaraa vuokramiehelle.JK luiskahti ensimmäinen kirjoitelma uudelle palstalle eli tämä kommentti.
ajaa maajussien asiaa..? Outoja pykäliä suomalaiset hyväksyy. Sääliksi käy niitäkin, jotka haaveilevat maataloudella elämisestä.
Isäni on tehnyt 40 vuotta töitä maatalouden parissa ja eläke on nyt hieman päälle 600 eur/kk.
Itse olen pitkäaikainen kepun kannattaja. Viime aikoina on tullut mieleen , että mitäpä jos nyt jättäisin äänestämättä , kun asiat tuntuu menevän päin persettä jatkuvasti.
Hyvin vanha ikimuistoinen viisaus kertoo:"KEPU PETTÄÄ AINA".