Näpistys vai varkaus?

Poliisi tuli hakemaan asemalle ja pihdit löytyi vasta siellä, koska onnistuin ne vartijoiden kopissa tunkemaan housujen sisään, enkä onnistunut matkalla niitä pudottamaan. Tästä ne ei ilmeisesti pitänyt, koska kuulin vartijoiden keskenään puhuvan, että oli nähnyt ne sovituskopissa mun kädessä eli niillä oli kamerayhteys sovituskoppiin. Kytille ne sano, että näki mulla pihdit. Tosin en pihtejä tarvinnut, koska hälytin lähti repäisemällä ja piilotin sen roskikseen. Lisäksi yksi vartija otti musta kuvan huoneessa olevan läpinäkyvän peilin toiselta puolelta. Poliisikuulustelu on ens viikolla...eka kerta kun jään kiinni. Voiko kyseisen tavaratalon toiminnasta tehdä tutkintapyynnön eli onko kamerat sovituskopissa ja kuvien otto laillista? Tosin miten ne nyt voisi todistaa...

... kirjoitti:

Poliisi tuli hakemaan asemalle ja pihdit löytyi vasta siellä, koska onnistuin ne vartijoiden kopissa tunkemaan housujen sisään, enkä onnistunut matkalla niitä pudottamaan. Tästä ne ei ilmeisesti pitänyt, koska kuulin vartijoiden keskenään puhuvan, että oli nähnyt ne sovituskopissa mun kädessä eli niillä oli kamerayhteys sovituskoppiin. Kytille ne sano, että näki mulla pihdit. Tosin en pihtejä tarvinnut, koska hälytin lähti repäisemällä ja piilotin sen roskikseen. Lisäksi yksi vartija otti musta kuvan huoneessa olevan läpinäkyvän peilin toiselta puolelta. Poliisikuulustelu on ens viikolla...eka kerta kun jään kiinni. Voiko kyseisen tavaratalon toiminnasta tehdä tutkintapyynnön eli onko kamerat sovituskopissa ja kuvien otto laillista? Tosin miten ne nyt voisi todistaa...

Kertomuksesi perusteella olet jo lupaava varas, jolle sattui nyt työtapaurma. Siitä se ura lähtee käyntiin.

perusteella kirjoitti:

Kertomuksesi perusteella olet jo lupaava varas, jolle sattui nyt työtapaurma. Siitä se ura lähtee käyntiin.

Harrastuspohjalta ihan, vähän jännitystä elämään, akateeminen palkkatyö on sen verran tylsää. Nythän tässä ei ole enään väliä jääkö kiinni toisen kerran, kun kerran on nöyryytetty, päiväsakot taitaa vaan nousta. Pihdit pitää ens kerralla tosin hukata kans, ennekuin uskaltaa ulos, että selviää kerralla sakoilla. Pieni hinta saavutettuun hyötyyn nähden...

... kirjoitti:

Poliisi tuli hakemaan asemalle ja pihdit löytyi vasta siellä, koska onnistuin ne vartijoiden kopissa tunkemaan housujen sisään, enkä onnistunut matkalla niitä pudottamaan. Tästä ne ei ilmeisesti pitänyt, koska kuulin vartijoiden keskenään puhuvan, että oli nähnyt ne sovituskopissa mun kädessä eli niillä oli kamerayhteys sovituskoppiin. Kytille ne sano, että näki mulla pihdit. Tosin en pihtejä tarvinnut, koska hälytin lähti repäisemällä ja piilotin sen roskikseen. Lisäksi yksi vartija otti musta kuvan huoneessa olevan läpinäkyvän peilin toiselta puolelta. Poliisikuulustelu on ens viikolla...eka kerta kun jään kiinni. Voiko kyseisen tavaratalon toiminnasta tehdä tutkintapyynnön eli onko kamerat sovituskopissa ja kuvien otto laillista? Tosin miten ne nyt voisi todistaa...

sovituskopissa olevaa saa kuvata. Kyseessä on salakatselu. Milläs sen todistat. Sanovat että näkivät kopin ulkopuolella. Pääasia on tietysti se, että erehdyit näpistämään. Monesko kerta oli ennen kuin jäit kiinni ?

kun et näköjään tiedä mitään. 150 euron omaisuuden anastusyirtyksestä ei tässä valtakunnanssa saa vankeutta oli kyse siiten näpistyksen tai varkauden yrityksestä.

prokuraattori kirjoitti:

kun et näköjään tiedä mitään. 150 euron omaisuuden anastusyirtyksestä ei tässä valtakunnanssa saa vankeutta oli kyse siiten näpistyksen tai varkauden yrityksestä.

Ei tietysti suoraan vankeutta, mutta eiväthän ammattivarkaat niitä sakkojaan maksa, joten muuntoon ne menevät.
Tai jos maksavat, niin rahaa he saavat toisilta varkailta ja sitten alkaa se velkakierre, missä kyllä velat peritään.

prokuraattori kirjoitti:

kun et näköjään tiedä mitään. 150 euron omaisuuden anastusyirtyksestä ei tässä valtakunnanssa saa vankeutta oli kyse siiten näpistyksen tai varkauden yrityksestä.

Kun aikanaan vuoden 1889 rikoslakia säädettiin, valtiopäivillä tietyt edustajat paheksuivat sitä, että varkaudesta esitettiin mahdolliseksi sakkorangaistusta. Vuoden 1734 laissa säädetiin, että kolmannesta varkaudesta hirtetään. Jos tosin summa oli pieni, niin vasta neljännestä.

okaro kirjoitti:

Kun aikanaan vuoden 1889 rikoslakia säädettiin, valtiopäivillä tietyt edustajat paheksuivat sitä, että varkaudesta esitettiin mahdolliseksi sakkorangaistusta. Vuoden 1734 laissa säädetiin, että kolmannesta varkaudesta hirtetään. Jos tosin summa oli pieni, niin vasta neljännestä.

Niin, silloin lailla oli jotain merkitystä.

prokuraattori kirjoitti:

kun et näköjään tiedä mitään. 150 euron omaisuuden anastusyirtyksestä ei tässä valtakunnanssa saa vankeutta oli kyse siiten näpistyksen tai varkauden yrityksestä.

Ei todellakaan tule ehdollista. Päiväsakkoja 20-30. Rikosrekisteristä ei kannata huolehtia, se ei vaikuta kuin ehkä muutaman (matalapalkkaisen) duunin saamiseen. Varovaisuutta jatkossa!

Ekonomi2004 kirjoitti:

Ei todellakaan tule ehdollista. Päiväsakkoja 20-30. Rikosrekisteristä ei kannata huolehtia, se ei vaikuta kuin ehkä muutaman (matalapalkkaisen) duunin saamiseen. Varovaisuutta jatkossa!

ei se ole näpistys eikä yritys vain muistin menetys,silti ison yrityksen toimitusjohtaja,maksoi sakot jotain 3000e tai 30000e eikä välittää mistään rikosrekisteristä ja pappi sanoo AAMEEN!:)))))))))