Vartijat ovat järjestäytyneen yhteiskunnan palveluksessa.
Siksi heidän on aina kuljettava oikeaa tietä, se on ainoa tapa jonka yhteiskunta voi kestää ilman struktuurin hajoamista.
Omankädenoikeus on VÄÄRIN - aina.
Kuinka kukaan voi oppia oikeaa ja vääryyttä tai katua tekojaan jos heitä kohdellaan vääryydellä? Kuinka rikollinen voi kohdata rikoksensa vääryyden jos häntä vastaan kohdistetaan rikos? Minusta se ennemminkin lietsoo lisää väärää asennetta; antaa ymmärtää että maailma perustuu LAINRIKKOMISELLE myös yhteiskunnan puolelta (joita vartijat ja poliisit edustavat).
Voiko yhteiskuntamme perustua lainrikkomiselle? Kertokaapa se?
Oikea tie kulkee sääntöjen mukaisesti. Vartija ottaa kiinni, poliisi vie tutkintavankeuteen, syyttäjä syyttää ja tuomari tuomitsee. Rikollinen saa RANGAISTUKSEN joka on yhteiskuntanormien mukainen ja kertoo: rikos on väärin.
Väärä tie kulkee omankädenoikeuden kautta. Vartija on kiinniottaja, poliisi, syyttäjä, tuomari ja rangaistuksen toimeenpanija. Toki - rikollinen saa rangaistuksen - mutta yhteiskunnan lakien yläpuolella. Tällöin rangistus kertoo: Lainrikkominen on oikein, se on oikeaoppista ja yhteiskunnan lakikoneisto on vain hölmöjä varten.
Ne jotka kannattavat vartijoiden harrastamaa väkivaltaa ovat valitettavasti pohjimmiltaan anarkistien riveissä - samaa graffitinmaalaajien kastia. Heille ei ole moraalinen ongelma polttaa naapurinsa autoa siksi että naapuri on vittuillut: omankädenoikeus.
Rikolliset saavat kyllä rangaistuksensa kunhan yhteiskunta ja sen oikeusjärjestelmä toimii tarkoituksenmukaisella tavalla. En puolustele rikollisia - mutten myöskään suostu katsomaan ohi rikoksia joita virkapukuiset tekevät "helpottaakseen asioita". He tekevät suuren rikoksen luopuessaan yhteiskunnan tukipilarista; laista.
Siksi heidän on aina kuljettava oikeaa tietä, se on ainoa tapa jonka yhteiskunta voi kestää ilman struktuurin hajoamista.
Omankädenoikeus on VÄÄRIN - aina.
Kuinka kukaan voi oppia oikeaa ja vääryyttä tai katua tekojaan jos heitä kohdellaan vääryydellä? Kuinka rikollinen voi kohdata rikoksensa vääryyden jos häntä vastaan kohdistetaan rikos? Minusta se ennemminkin lietsoo lisää väärää asennetta; antaa ymmärtää että maailma perustuu LAINRIKKOMISELLE myös yhteiskunnan puolelta (joita vartijat ja poliisit edustavat).
Voiko yhteiskuntamme perustua lainrikkomiselle? Kertokaapa se?
Oikea tie kulkee sääntöjen mukaisesti. Vartija ottaa kiinni, poliisi vie tutkintavankeuteen, syyttäjä syyttää ja tuomari tuomitsee. Rikollinen saa RANGAISTUKSEN joka on yhteiskuntanormien mukainen ja kertoo: rikos on väärin.
Väärä tie kulkee omankädenoikeuden kautta. Vartija on kiinniottaja, poliisi, syyttäjä, tuomari ja rangaistuksen toimeenpanija. Toki - rikollinen saa rangaistuksen - mutta yhteiskunnan lakien yläpuolella. Tällöin rangistus kertoo: Lainrikkominen on oikein, se on oikeaoppista ja yhteiskunnan lakikoneisto on vain hölmöjä varten.
Ne jotka kannattavat vartijoiden harrastamaa väkivaltaa ovat valitettavasti pohjimmiltaan anarkistien riveissä - samaa graffitinmaalaajien kastia. Heille ei ole moraalinen ongelma polttaa naapurinsa autoa siksi että naapuri on vittuillut: omankädenoikeus.
Rikolliset saavat kyllä rangaistuksensa kunhan yhteiskunta ja sen oikeusjärjestelmä toimii tarkoituksenmukaisella tavalla. En puolustele rikollisia - mutten myöskään suostu katsomaan ohi rikoksia joita virkapukuiset tekevät "helpottaakseen asioita". He tekevät suuren rikoksen luopuessaan yhteiskunnan tukipilarista; laista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tehdä selkeiksi vartioille. Eli liiallinen virka intoilu pois ja jos tilanne on liian vaikea niin soittaa poliisit paikalle silläkin uhalla että epäilty poistuu paikalta sillävälin. luultavasti vartian palkka ei kuitenkaan siitä nouse jos hän saa jonkun kiinniotettua ominvoimin joten turhaa yrittää liikaa. nyt meni näiltä vartioilta työ kokonaan ja voi olla vielä tuomio pahoin pitelystäkin päälle ja se on aina huonompi vaihto ehto kuin että joku kiinni otettava jää kiinni ottamatta tuskin saisivat potkuja sen takia.
"Vartijat ovat järjestäytyneen yhteiskunnan palveluksessa."
Taitaapi harvempi vartija olla yhteiskunnan palkkalistoilla / palveluksessa.
Eli siis näkemyksesi mukaan vartijat ja vartiointiliikkeet toimivat järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella samoin kuin rikollisjärjestöt? Erikoinen näkökulma.
Et ihan tainnut ymmärtää, mitä tuo siteeraamasi lause tarkoittaa?
Mutta sivuhuomautuksena, että eikö esim. FPS:n liikevaihdosta leijonanosa tule nimenomaan Helsingin kaupungilta Stop töhryille -projektin tiimoilta?
erikoista tuossa on, se on erikoista että kaltaisesi pellehermanni puolustelee raiskaajia.
Retoriikkasi on pitkälti samantyyppistä, mitä poliisin edustajat joskus harrastavat.
Samaan tapaan huonosti tunteisiin vetoavaa absurdismia oli, kun viimeeksi vaadittiin poliisin toimivaltuuksien lisäämistä. Perusteluna käytettiin sitä, että esim. salakuunteluoikeuksia laajentamalla selvitettäisiin tehokkaammin lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä rikoksia. Väite ei kestä kriittistä tarkastelua ja oli nololla tavalla läpinäkyvän propagandistinen.
.......
Minusta varsin merkityksekkäälle osalle; ehkä noin kolmannekselle - tällä palstalla kirjoittelevista asia ei todellakaan vaikuta olevan selvä?
Olet harvinaisen oikeassa. Näitä "sai ansionsa mukaan" -alkuisia ja kostoväkivaltaa ylistäviä kirjoituksia täällä tuntuu riittävän.
alle 50% normaalijärkisiä, ja alle 20% turvallisuusalalla työskenteleviä.