No niin kenttäsiat ympäri maan.. koittakaa kestää niin julkisen sanan kuin kansalaisten kritiikki tällä hetkellä. nyt on ajoajahti päällä ja halutaan tuomita koko ammattikunta syvälle!! Kritiikki tuntuu tulevan sellaisilta tahoilta jotka eivät ole päivääkään tehneet turva-alan töitä kuten tämä hs:n toimittaja ja osa tuntuu ihan omaksi huviksi aiheuttavan provoilua Vartijoita kohtaan.Missään nimesssä ei voi hyväksyä näitten 2"sankarin"tekoa Kontulassa mutta älkää tuomitko kaikkia jotka yrittävät tätä yhteiskuntaa turvata omalla tahollaan.
AmmattiVartijat
since1999
5556
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Käsityksesi mukaan perusteltua kritiikkiä turva-alaa kohtaan voi esittää ainoastaan alalla toimiva henkilö. Päteekö sääntö myös muille aloille?
Esim. saako poliitikon toimintaan puuttua ainoastaan toinen poliitikko? Eikö taiteilijan teoksia saa arvostella kuin toinen taiteilija? Mitenkäs huumeidenkäyttäjät? Eikö heidänkään valintojaan saa arvioda kuin toinen asiaan perehtynyt huumehörhö?
Kritiikki ja siihen reagointi on kaikilla aloilla toiminnan perusedellytys. Se voi tuntua joskus ikävältä, mutta on välttämätöntä toiminnan kehittämisen kannalta. Alalla toimijoiden kritiikkikin on toki hyödyllistä, mutta yleensä (kaikilla aloilla) niin värittynyttä, että ulkopuoliset silmät näkevät yleensä asiat paremmin.
Kerro missä vaiheessa lausetta olin yleistäny kritiikin? `tuntuu tulevan´ ei ole yleistämistä.. ja se että rupeat vertaamaan eri aloja kritiikin sallivuuden suhteen. NO HUH HUH Ja tottakai sallitaan kritiikki mutta etkö muka myönnä että ylilyöntejä on tapahtunu kun luet näitä eri viestejä eri julkaisuista?! Ihan mielenkiinnosta minkä alan tekijä olet,tuskinpa Turva-alan? Ja ihan asiallista tekstiä,kiitos
Jos kritiikkiä vertaa esim. poliisin toimiin kohdistuneeseen kritiikkiin Asem-sekamelskan yhteydessä, niin onhan se lopulta ollut aika vaisua.
Nähdäkseni on kaikkien edun mukaista, että asiasta käydään (kiivastakin) julkista keskustelua. Asiallisesti jopa kiinniottotilanteissakin käyttäytyville vartijoille jää mahdollisuus näyttää omalla toiminnallaan mahdollinen kritiikin tarpeettomuus.
On myös hyödyllistä, että mahdollisimman laajan kansalaisjoukon tietoisuuteen tulee vartijoiden työhön liittyvät oikeudet ja rajoitukset. Niistä ei täällä käydyn keskustelun perusteella tunnu olevan monella vartijallakaan kovin hyvää käsitystä. Yksityiskohtainen tieto vähentää pelkoa ja rohkaisee kansalaisia toimimaan, kun väärinkäytöksiä ilmenee. Vasta, kun kansalaisilla on usko ja tieto siitä, että kaikista väärinkäytöksistä joutuu (automaattisesti) vastuuseen, kunnioitus vartijoita kohtaan voi palautua.
Edellinen koskee myös poliisin toimintaa. Ruotsissa Göteborgin mellakoiden yhteydessä oli kuljettu (Suomessakin tähän asti harrastetussa) poliisin väkivaltaisuuden peittelyssä tien päähän ja ongelma oli pakko tunnustaa ja siihen puuttua. Sen jälkeen kehitys siellä on kulkenut ratkaisevan paljon parempaan suuntaan ja kansalaisten luottamus poliisiin on parantunut. Toivottavasti sama tapahtuisi myös Suomessa.
Oma alani liittyy välillisesti laillisuudenvalvontaan ja olen paljonkin tekemisissä turva-alan ammattilaisten kanssa.
sana "vartija"kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Onhan se kiva kun on tuollaisia "pilkun nussijoita". Mutta välillä menee vähän yli hilseen, kun sitäkin sattuu mulla olemaan. Mikäs siinä jos ei ole omaa elämää tai sitten olet ottanut elämän tehtäväksesi korjata ihmisten kirotusvireitä. Miksi et ole äikän maikkana jossain kun se näyttää olevan sulle niin hemmetin tärkeää??