Ketään ei kiinnosta parantaa tilannetta, oli se sitten vartijoiden kannalta tai muiden.
Riitely näyttää olevan pääasia.
Harvoin, jos KOSKAAN olen nähnyt palstoilla yhtä lapsellista juupaseipäs keskustelua puhumattakaan tappouhkauksista ym. skeidasta.
Jos sulla Shefa ei ole pokkaa laittaa porukkaa kuriin suosittelen paikan jättämistä.
Tiedän kyllä että on rankka homma valvoa joka viestiä kun niistä ei edes ilmoiteta.
Sheriffina olet kuitenkin duunissa ja valvojana.
Samoin on suomi24.
Riitely näyttää olevan pääasia.
Harvoin, jos KOSKAAN olen nähnyt palstoilla yhtä lapsellista juupaseipäs keskustelua puhumattakaan tappouhkauksista ym. skeidasta.
Jos sulla Shefa ei ole pokkaa laittaa porukkaa kuriin suosittelen paikan jättämistä.
Tiedän kyllä että on rankka homma valvoa joka viestiä kun niistä ei edes ilmoiteta.
Sheriffina olet kuitenkin duunissa ja valvojana.
Samoin on suomi24.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toisaalta osoittaa myös suurta viisautta olla poistamatta viestejä esim. pelkästään niiden sisältämän ja ehkä joissain tapauksissa sheriffille itsellekin epämieluisan asiasisällön tai mielipiteitten vuoksi. Ylilyöty sensurointi lisäisi entisestään ennakkoluuloja alaa kohtaan ja provosoisi häiriköintiin. Tätä palstaa lukee tällä hetkellä aika moni.
Tappouhkaukset, rasistiset kommentit yms. laiton materiaali on erikseen, mutta esim. voimasanat tai haistattelu tuntuvat kuuluvan täällä keskustelun luonteeseen. Tuskin ne ketään kovin paljoa haittaavat. Poliittinen korrektius oli 90-luvun juttu.
Monia tiukempaa sensuuria vaatineita tuntuu häiritsevän lähinnä keskustelijoiden heterogeenisyys ts. se etteivät yhtäkkiä kaikki olekaan esim. väkivallan käytöstä kiinniottotilanteissa yhtä mieltä. Se on kuitenkin keskustelun ja varsinkin väittelyn perusidea. Siis se, että ollaan asioista eri mieltä.
Sisäpaisti onhan täällä vellonut kaiken haistattelun ohessa myös ihan analyyttistäkin ajatuksenvaihtoa.
Asiasisältö ja mielipide.
Jospa puhutaan vähän siitä. Osaat jännästi tulkita epämieluisan "asiasisällön" ja "mielipiteen".
On tietysti totta että jengi näyttää olevan vähän vittuuntunut mutta rajansa kaikella.
"tätä palstaa lukee tällä hetkellä aika moni"
Sitä suurempi syy on laittaa jotkut rajat tuohon "asiasisältöön" ja "mielipiteeseen".
Jos voimasanat ja haistattelu kuuluu keskustelun luonteeseen niin voimme jatkaa näin.
'Eli vittuako kirjoitin tännekään ja sinä vitun sälli voit vetää käteen. Vitun suomi24:nen ei perkele osaa tehdä vittu yksinkertaistakaan rajaa näihin vitun ketjuihin.
Eli haista vittu eemeli, mutta älä toki loukkaannu koska tämä kuuluu perkele keskustelun luonteeseen saatanan kusipää.'
Itse en ottaisi voimasanoja käyttävän henkilön viestiä kovin vakavasti. Asiallinen linja puree hyvin ja yleensä viestit menee paremmin perille.
Niin ja jos mietit aikaisempaa viestiäni niin laitoin tarkoituksella otsikon sellaiseksi.
Jatketaan vielä vähän aiheesta. "tuskin ne ketään kovin paljoa haittaavat". Ehkä ei mutta kun nuoriso näköjään lukee palstaa myös. Tiedän tiedän kirosanoja oppii jo lastentarhassa.
Mutta viestihän on aika selvä. On oikein haukkua, pilkata tiettyjä ihmisiä ja tässä tapauksessa vartijoita. Mistä luulet että lapset roolimallin hakevat?
Lapset toistavat kaavaa mitä vanhemmat esittävät. Tietysti he sanovat älä tee miten minä teen vaan tee mitä minä sanon. Valitettavasti tuo ei toimi.
Tässä tapauksessa voisi sanoa että tiettyä ammattiryhmää, ihmisiä saa kaikkia vihata koska pari heistä on tehnyt väärin. Voisiko tuota soveltaa jokaiseen ammatti/ihmisryhmään? :)
Voi olla että olen vähän naiivi mutta uskoisin että maailma olisi parempi jos kaikkia typeryyksiä ei opeteta lapsille.
'mutta vittuux tää mulle kuuluu. Haistakaa iso vittu ja vetäkää käteen. Saatana sensuurista vitut perkele. Ja jos olet noin vitun yksinkertainen että tässä on kyse vitun vartijoista tai saatanan taviksista ym. tuulipukupaskiaisista niin erehdyt. Tämä on yks vitun mediamässäily jossa pikkutavis saa aihetta kirjoitella vitun mitättömiä haukkumaviestejä.
Eli perkele laitetaan pari paskiaista vastaamaan kaikesta saatana ja leimataan tietty vitun ammatti/ihmisryhmä niiden takia perkele.
Vitut niistä jotka tekee hommansa kunnolla. Samoja saatanan kusipäitä jokainen.'
Jatkan kuitenkin omalla linjallani jota pyrin pitämään asiallisena.
Ehkä pidän poliittisesta 90-luvun korrektiudesta :)
Kuka puhui sensuurista, paitsi sinä? Mielipiteet ja asiasisällön voi esittää monella tavalla.
Väittelyn perusidea ei ehkä ole sinulle täysin selvä. Voin olla toki väärässä ja sinulla on hk. syyt olla asiasta eri mieltä vaikka olisit väärässä. Muista opettaa tuo myös lapsellesi. Ja pliis en tarkoittanut tapaus Kontulaa.
Onneksi on ollut ihan järkevää ajatuksenvaihtoakin.
Mutta..... vittuux se mulle kuuluu.
Kunhan kirjoitin jotain.
Vuodatuksesi on herttainen, mutta mieletön.
a) Voimasanoja ovat täällä käyttäneet pääasiallisesti vartijoina esiintyneet henkilöt. Itseäni on haistateltu paljonkin, itse en muista haistatelleeni ketään. En siis puolustanut omaa toimintaani vaan itse asiassa ihmisten, jotka ovat kohdistaneet minuun hyvinkin asiatonta vihamielisyyttä.
Itse olen voimasanoja pyrkinyt välttämään, joskus siteeratessa on tekstin ymmärrettävyyden kannalta se joskus tuntunut oleelliselta ja kerran pari humoristisena tehokeinona. Uskon, kuten sinäkin, että voimasanat vähentävät tekstin uskottavuutta. Mutta kaikkea, mitä ei hyväksy ei pidä yrittää kieltää. Siitä juuri suvaitsevaisuudessa on kysymys.
b) Epämieluisalla asiasisällöllä tarkoitin vartijoihin kohdistuvaa kritiikkiä. Sheriffillä on kirjoitustensa perusteella kytköksiä aihealueeseen.
c) Johon liittyen, toivot 70-lukulaiseen valistushenkeen kontroloitua ja kasvattavaa keskustelua. Se ei nykymaailmassa ole enää mahdollista. Eikä ollut silloin 70-luvullakaan. Oikeasti. Tuo kuitenkin paljastaa kirjoituksesi todelliset motiivit. Haluat siistiä täältä vartijoiohin kohdistuvaa kritiikkiä, ettei koko ammattikuntaa alettaisi vihata. Tavoitteesi on eettisesti kestämätön. Asioiden pimittäminen ei ole kenenkään etu.
Muut henkilökohtaisuuksiin menevät heittosi jätän omaan arvoonsa.
Tai radikaali.
Ehkä tarvitaan mieletön/radikaali muutos.
Jotenkin tuntuu että mielettömään suuntaan ollaan menossa koko ajan. En tarkoita pelkästään nettiä.
Okei unohdetaan kirosanat.
Esitin asiani ehkä liian monimutkaisesti.
Suvatsevaisuus? Asioiden kieltäminen?
En hk. hyökännyt sinun kimppuusi mutta sinä vastasit. Käytin vähän juttuja joita ei oltu tarkoitettu hk.
"kaikkea mitä ei hyväksy ei pidä yrittää kieltää"
Hieman värikäs tekstini ei antanut mielestäni käsitystä asioiden kieltämisestä.
Mutta tuohon sanon että (hetkinen, oleellinen ja humoristinen tehokeino) VITUTTAA yleistäminen.
Eli taidat jo tajuta mistä on kyse.
Tulkitsit väärin minua tai minä ilmaisin itseäni epäselvästi.
Todellinen motiivi on tässä. Jotenkin minua rassaa tuo Yleistäminen sekä tällainen "massamedianettiyleistysvittuilu".
Oli kyse sitten mistä ihmisistä/asiasta tahansa.
Ehkä ajattelen liikaa...eikä tuota kukaan tajua.
Eli jotain follow the leader-syndrooma ja omat aivot unohtuu välille.
Mistä sait käsityksen asioiden pimittämisestä?
Ei todellakaan ole kenenkään etu.
Jos asioita pimitetään niitä ei voi parantaa oli kyse mistä tahansa.
Ja vielä kerran. En tarkoittanut mitään hk. sinulle. Anteeksi kuitenkin.
tv: Krusty
Ok. Pääsin ehkä kärryille.
Kaikilla elämänaloilla tosin vallitsee suht samat lainalaisuudet. Kun yksi mokaa, pitää kaikkien katua.
Siksihän täällä on niin mukava roikkua kun tuon nöyrtymisen sijaan useimmille tuntuu olevan luontevampaa jukuripäinen asian kieltäminen, kostoväkivallan esittäminen varteenotettavana toimintamallina ja siten jopa uhrin syyllistäminen. Ihan inhimillistä sekin on, mutta edellä mainittuun syyllistyviä on helppo ja kiva kiusata, siitä kun ei voi juurikaan tuntea huonoa omaatuntoa.
Joskin rehellisyyden nimissä välillä tuntuu kuin väkisinmakaisi sammunutta, sen verran onnetonta täällä se kaikkein kehnoimmin formuloitu vastarinta aika ajoin on. Tuolla en viitannut sinuun.
Naiivius sinun kohdallasi on aika lievää.