Jos ihiminen "joutuu"sairaalaan niin siellä hänet keskimäärin hoidetaan kuntoon ,potilaista kuntouttuu ennalleen arviolta vähintäänkin 90% ellei kysymys ole ikääntyneistä.No sitten taasen joku juopottelee reippaaammin ja lääkäri katsoo että holistin perkelehhän se siinä ja nyt hoitoon.Kaunis ajatus mutta jos mietitään mitä hoidoilla saadaan aikaiseksi niin kannattaisiko luovuttaa tai miettiä jotain aivan uutta?Miksi siis antaa virallinen diaknoosi jollekkin ryhmälle joidenka kuntoutuminen on ennenkaikkea itsestään kiinni?Nyt sitten joku viisas toteaa että niinhän on monella muullakin sairauden kanssa räytyvällä.On varmaankin mutta minkä muun "sairauden kohdalla Hoitojen tulokset ovat perseestä.Osta viinaa,pidä kivaa;;;;.
Mietin tässä ja,,,,
Ryövärin kaveri
5797
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
No siis, sairaudenhan aiheuttaa ennenkaikkea se yltiöpäinen jatkuva ja taattu alkoholinjakelu jota ei kukaan kravattikaula edes tunnu pyrkivän estämään edes moniongelmaisilta.
Voiko heroinisti parantua jos hänelle ollaan tyrkyttämässä herskaa jokaiselta kioskilta, huoltoasemalta, maitokaupasta ja viihdepaikasta? - ja vieläpä tarjouksena, halvalla. Onko se ylipäänsä mahdollista kieltäytyä? - Mielestäni ei ole.
Miksi alkoholiongelmainenkaan voisi jos hänen elinpiirinsä täytetään jatkuvasti saatavilla olevalla edullisella riippuvuuden kohteella jonka saamisen tiellä ei ole ensimmäistäkään estettä?
...
Lääkärit tekee mun mielestä parhaansa ja toimii yhteiskuntamme periaatteiden mukaan ja yrittää hoitaa. Sensijaan nuo skragakaulat jotka ovat päättäneet että toistuvasti humalassa väkivaltaan syyllistyneeltä ei saa ottaa sitä ongelmien syytä pois ovat syypäitä asioiden kurjaan tilaan; heillä on valta puuttua asiaan - muttei minkäänlaista tahtoa.
Alkoholille pitäisi olla osto-oikeus joka voidaan ottaa alkoholisairalta, ongelmaisilta, rattijuopoilta ja vaikka omasta tahdosta pois. Sitten sitä viinaa ei saa vaikka yrittäisi ostaa. Päihteen saanti ei ole mikään ehdoton kansalaisoikeus, eihän meillä saa useimpia päihteitä muutenkaan ostettua laillisesti.
"Alkoholille pitäisi olla osto-oikeus joka voidaan ottaa alkoholisairalta, ongelmaisilta, rattijuopoilta ja vaikka omasta tahdosta pois"
Siis reilulle miljoonalle suomalaiselle digitaalikahle nilkkaan ja sit menee hyvin, joo'o.
Siinä jää moni isokin päällikö koriarestiin.
Ammu saatana samantien, mitä kitiset? Lääkärin tärkein työstälusmuiluväline on alkometri.
Ne vetää pirtua ja mitä ny sattuu omasta purkista löytyyn, ei henki haise eikä kirurgin käsi vapise!
"Siinä jää moni isokin päällikö koriarestiin"
Ei kotiarestiin, vain siltä erää kuivin suin. Kenenkään liikkumavapautta ei ole tarkoitus rajoittaa, vain sitä kenelle myydään alkoholipitoisia juomia.
Simple as 1-2-3.
Alkoholin runsaan kulutuksen myötä tulee myös näitä tunnettuja sairauksia ja muita ongelmia elämään.
Verorahoista sitten maksamme masennus hoidot, verenpainelääkkeet ja esim. maksakirroosi hoidot.
Asiassahan ei mitään ongelmaa olisi jos alkoholivero kattaisi kaikki kustannukset.
Valitettavasti se kattaa vain 30-40% alkoholin aiheuttamista kustannuksista.
Loput sitten maksavat suomalaiset veronmaksajat; raittiista työikäisistä ja kuntoisista ihmisistä 95% on työllistetty - tämä tarkoittaa sitä että alkoholin kustannuksista suhteellisesti eniten maksavat juuri raittiit.
On laskeskeltu että jos alkoholiONGELMIA saataisiin vähennettyä 2/3 niin veroja voitaisiin laskea 5-7% ja sairaaloiden työvoimapula ja potilasjonot purkautuisivat muutamassa vuodessa.
Verojen alenema sekä viinasta säästyneet rahat vauhdittaisivat yritysten liikevaihtoa ja nostaisivat työllisyysastetta; tekijöitäkin löytyisi kuntoutuneista. Työllisyysvaikutus olisi 10 vuoden kuluessa sitä että työttömyys vähenisi ainakin kolmanneksella.
Suurempi liikevaihto ei-alkoholialoilla vauhdittaisi kehitystä ja talouskasvua yllättävän paljon; viinaan aikaisemmin kuluneet varat sijoitettaisiin palveluihin ja tuotteisiin. Lisäksi alentunut verotaakka lisäisi huomattavasti suomen kilpailuasemaa (kilpailukyky on hyvä, sensijaan sitä kykyä suomi ei nyt realisoi likellekään niin pitkälle kuin pystyisi...). Parantuneet työmarkkinat vähentäisivät työttömyyttä ja entisestään helpottaisivat yhteiskunnan kustannustaakkaa ja tällöin saataisiin verovaroja ohjattua erityisesti syrjäytymisen estämiseen ja ennaltaehkäisevään työhön.
Positiiviset asiat kasvaisivat korkoa korolle sensijaan että alkoholiongelmat syövät pikkuhiljaa ihmisten jaksamista ja yhteiskuntajärkevyyttä ja resurssisijoittelun merkityksellisyyttä.
Entä pystytäänkö vastaavaan muualla?
Ei pystytä. Alkoholi ja siihen liittyvät asiat on ainoa suuri yksittäinen ongelmakenttä jolle ei tehdä käytännössä juuri mitään kulujen ja resurssien vapauttamiseksi!