Koska minulla on epäilykseni, miten palstalla islamia koskeviin esimerkkeihin suhtaudutaan, voisiko tähän ketjuun kerätä esimerkkejä islamista?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hiukan asian vierestä, mutta kun tykkäät tilastoista, niin onko mitkä maat itsemurhatilastoissa kärjessä? (Ei taida olla montaa islamilaista maata / tosin ei kaikista maista tilastoja olekkaan)
ehkä nopea tekninen kehitys tai keksintöjen/nobel palkintojen määrä ei välttämättä tee onnelliseksi? (en toki sano ettei paljon hyvääkin ole keksitty)
WHOn tilaston mukaan itsemurhat ovat lisääntyneet 60%, 45 vuoden aikana.
Lisäksi itsemurha on kielletty islamissa.
4:29 ..And do not kill yourselves [or one another]. Indeed, Allah is to you ever Merciful.
The Prophet said, "He who commits suicide by throttling shall keep on throttling himself in the Hell Fire (forever) and he who commits suicide by stabbing himself shall keep on stabbing himself in the Hell-Fire."
Länsimaisia itsemurhia voi verrata keskenään, mutta yleensä tilastointijärjestelmät eivät välttämättä ole niin kehittyneet, että saisimme tilastokelpoista tieoa esimerkiksi lähi-idän maista. Kyse on siitä, että itsemurhan rekisteröintiä ei ole, sitä ei tapahdu tai diagnoosi laitetaan jonkin muun luokan alle, esimerkiksi onnettomuudeksi. Joissakin maissa on itsemurha vielä niin häpeällinen, että säästääkseen perhettä, niin itsemurha voidaan lääkärin toimesta laittaa muuksi kuolinsyyksi.
tilastostoa lukiessa pitää huomioda rikostutkinnan kehittyminen ja tilastointitapojen muutokset.
On syytä pitää mielessä että 45 vuotta sitten elettiin vielä sodanjäkeistä aikaa ja elämä oli kaikilla aika vaatimatonta, köyhyyttä oli paljon mutta kaveria ei jätetä asenne oli parempi kuin tänäpäivänä.
Islamiaisissa valtiossa on paljon köyhyyttä vaikka öljyvaroista riittäisi kaikille, eli köyhillä on edes toivoa paremmasta elämästä.
>>Islamiaisissa valtiossa on paljon köyhyyttä vaikka öljyvaroista riittäisi kaikille, eli köyhillä on edes toivoa paremmasta elämästä. >>
Merkittäviä öljyvaroja on lähinnä Lähi-idässä. Öljyvaltiossa hyvin suurta köyhyyttä ei juuri esiinnykään.
Muuallakin tapahtuu kehitystä - joka muuten on eräin poikkeuksin nopeampaa kuin vaikkapa Afrikan köyhissä kristityissä valtioissa. Eivät kaikki muslimien valtiot suinkaan maailman köyhimpiin valtioihin kuulu.
Aabra-ham:[Eivät kaikki muslimien valtiot suinkaan maailman köyhimpiin valtioihin kuulu.]
Tämähän on totta. Ei tuota ole kukaan kiistänytkään. Mutta entäs tämä:
Kuuluuko kaikki köyhimmät valtiot muslimivaltioihin?
jep, varmasti tilastoinnin lisääntyminen selittää osan ainakin..
Silti eikös yleistuntuma ole että pahoinvointi, stressi, ongelmat (perhe, alkoholi, huume..ym) vaan lisääntyy? Vaikka kuinka korkean teknologian maa olisi ja oikeastaan varsinkin silloin? (tämä on yleisarvio, en ole tutkinut tilastoja)
Tosin alkaa mennä jo hieman aiheesta ohi..
Mutta minusta islam ei niinkään arvosta keräämään "väliaikaista luksusta" tässä elämässä, vaan panostamaan kuoleman jälkeiseen elämään.
Vuoden 2004 bkt:/henkilö mukaan
http://internationaltrade.suite101.com/article.cfm/world_s_poorest_countries
Burundi ... $90 (kristittyjä 67%. Muita 32%, muslimeja 1%)
Ethiopia ... $110 (kristittyenemmistöinen)
Democratic Republic of Congo $110 ( kristittyjä n. 88%, muslimeja n. 1,5%)
Liberia ... $110 ( paikalliset uskot 40 %, kristittyjä 40 %, muslimit 20 %)
Malawi ... $160 (kristittyjä 75%, muslimeja 20%.muita 5T%)
Guinea-Bissau ... $160 (muslimeja 45%, kristittyjä 5%, muita loput)
Eritrea ... 190$ (muslimeja n. 50%, kristittyjä n. 50%)
Niger ... $210 (muslimeja 80%, paikallisia uskontoja 15%, kristittyjä 5%)
Sierra Leone ... $210 (muslimeja 60%, kristittyjä 5%, muita 30%)
Rwanda ... $210 (kristittyjä 93%, muslimeja 5%)
Eipä ole jäänyt tähänkään keskusteluun esille yhtään esimerkkiä islamista.
Johtopäätös: tämä on "Yleistä islamista" -palsta (-;
...kaikenlaisia esimerkkejä islamin ja muslimien huonoudesta.
Johtopäätös: Paikallisten kristittyjen mielestä "yleistä islamista" -palsta tarkoittaa "hauku islamia ja muslimeja" -palstaa.
sinulla on vapaat kädet esittää kaikenlaisia esimerkkejä kristinuskon ja länsimaisen demokratian huonoudesta.
Erona on se että vain toiset mielipiteet säilyvät palstalla.
Johtopäätös: "Yleistä islamista" tarkoittaa "pure ruokkivaa kättä"-palstaa.
Missäs sitten on paikallisten ateistien ja muslimien positiiviset esimerkit? Onko ylläpito poistanut ne?
...yrittänee niitä positiivisiakin esimerkkejä esittää.
Mutta kun paikallisten kristittyjen mielestä "yleistä islamista" -palsta tarkoittaa "hauku islamia ja muslimeja" -palstaa, positiivisia esimerkkejä on säännönmukaisesti seurannut entistä isompi islamin ja muslimien haukkuminen.
Tästä voisi päätellä, että rikan etsiminen toisen uskonnon ja uskontokunnan silmästä kuuluu kristikunnan paikallisen osaston mielestä kristilliseen perusteologiaan.
....
Asiasisältöä oli runsaanlaisesti verrattuna viestiisi mihin se vastasi.
Ruikuttamisesi palstalaisten mielipiteistä ei ole rehellistä, koska palstalta poistetaan mainitsemasi mielipiteet ja ne mitkä sellaisiksi voidaan tulkita. Vastaavasti sinun islamiin liittymättömiä kirjoituksiasi ei poisteta (sinänsä hyvä että edes jotain säilyy), vaikka niiden "asia"sisältö on lähinnä kristillisyyden ja länsimaisten arvojen irvailua, palstan aiheeseen islamiin liittymätöntä. Siis silloin kun ne eivät keskity pelkästään muiden kirjoittajien nälvimiseen.
Jos ja kun suvaitsemattomuus, tekopyhä omien virheiden unohtaminen, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten ja heidän uskonnollisen vakaumuksensa jatkuva herjaaminen sekä uskonnollisen kansanryhmän vastainen kiihotus kuuluvat mielestäsi kristinuskoon ja länsimaiseen demokratiaan ja edustavat kristillisyyttä ja länsimaisia arvoja, epäilemättä vastustan ja ”irvailen” näitä sinun puolustamiasi ”arvoja”.
Omasta mielestäni suvaitsemattomuus, tekopyhä omien virheiden unohtaminen, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten ja heidän uskonnollisen vakaumuksensa jatkuva herjaaminen sekä uskonnollisen kansanryhmän vastainen kiihotus ovat länsimaillakin valitettavan yleisesti esiintyviä epäarvoja, joita tulee vastustaa.
Länsimaiset ja aidot kristilliset arvot ovat mielestäni ihan muuta. Niihin kuuluu oman käsitykseni mukaan muun muassa suvaitsevaisuus omasta poikkeavia uskontokuntia kohtaan, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten uskonnollisen vakaumuksen kunnioittaminen ja omien virheitten tunnustaminen. Ne ovat myös arvoja joita pyrin puolustamaan.
Paloitellaan:
Ensimmäisessä kappaleessa rakentelet olkinuken jota vastaan sitten hyökkäät. Muistaakseni itse olet pitänyt kyseistä tapaa varsin lapsekkaana, joten siitä ei sen enempää.
>Omasta mielestäni suvaitsemattomuus, tekopyhä omien virheiden unohtaminen, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten ja heidän uskonnollisen vakaumuksensa jatkuva herjaaminen sekä uskonnollisen kansanryhmän vastainen kiihotus ovat länsimaillakin valitettavan yleisesti esiintyviä epäarvoja, joita tulee vastustaa.>
Jaan mielipiteesi asiasta. Suvaitsemattomia aatteita onkin syytä vastustaa, näitähän on mainittavimpina ollut viimeisen sadan vuoden aikana natsismi, kommunismi ja fundamentalistinen islam.
Valitettavasti on myös olemassa lyhytnäköisiä ihmisryhmiä jotka jokaisen näistäkin leviämistä niille vieraaseen suomalaiseen kulttuuriin ovat aikanaan tukeneet vetoamalla suvaitsevaisuuteen, vaikka jokainen oppi perustaa ihannetilansa saavuttamiseen joidenkin kansanryhmien tuhoamisen. Suvaitsevaisuus ei tarkoita näiden aina jonkin ryhmän tuhoamisen/sorron oppiinsa sisään rakentaneiden liikkeiden tukemista.
Uskontojen herjaaminen ja arvostelu eivät ole sama asia, vaikka asiallistakin arvostelua yritetään monesti väittää herjaamiseksi. Tämähän on perusmetodi epäkohtien arvostelun vaientamiseksi. Uskontojen sietotoleranssin laajentamiseksi niitä tulisi arvostella huomattavasti nykyistä enemmän, tällä en tarkoita vasemmistolaista 60- ja 70-lukulaista rienaamista vanhan tamperelaisen ajattelumallin mukaan "kertokaa meille mitä pidätte pyhänä, niin me pilkkaamme sitä", vaan uskonnon näkemyksiin perustuvaa kritisoimista.
>Länsimaiset ja aidot kristilliset arvot ovat mielestäni ihan muuta. Niihin kuuluu oman käsitykseni mukaan muun muassa suvaitsevaisuus omasta poikkeavia uskontokuntia kohtaan, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten uskonnollisen vakaumuksen kunnioittaminen ja omien virheitten tunnustaminen.>
Samaa mieltä, mutta suvaitsevaisuus rajoittuu niihin aatteisiin ja uskomuksiin jotka noudattavat samoja arvoja. Natsismia, antisemitismiä tms. ei pidä puolustella osoittaakseen suvaitsevaisuutensa.
>Ne ovat myös arvoja joita pyrin puolustamaan.>
Huumorin kukka on kaunein kukka, vaikka joskus musta onkin.
En muuten ole vieläkään löytänyt niitä juutalaisuutta puolustavia kirjoituksiasi, voisitko linkittää?
Tämä on kuitenkin oma mielipiteeni:
Jos ja kun suvaitsemattomuus, tekopyhä omien virheiden unohtaminen, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten ja heidän uskonnollisen vakaumuksensa jatkuva herjaaminen sekä uskonnollisen kansanryhmän vastainen kiihotus kuuluvat mielestäsi kristinuskoon ja länsimaiseen demokratiaan ja edustavat kristillisyyttä ja länsimaisia arvoja, epäilemättä vastustan ja ”irvailen” näitä sinun puolustamiasi ”arvoja”.
Omasta mielestäni suvaitsemattomuus, tekopyhä omien virheiden unohtaminen, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten ja heidän uskonnollisen vakaumuksensa jatkuva herjaaminen sekä uskonnollisen kansanryhmän vastainen kiihotus ovat länsimaillakin valitettavan yleisesti esiintyviä epäarvoja, joita tulee vastustaa.
Länsimaiset ja aidot kristilliset arvot ovat mielestäni ihan muuta. Niihin kuuluu oman käsitykseni mukaan muun muassa suvaitsevaisuus omasta poikkeavia uskontokuntia kohtaan, toisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten uskonnollisen vakaumuksen kunnioittaminen ja omien virheitten tunnustaminen. Ne ovat myös arvoja joita pyrin puolustamaan.
Oman viestin toistamisesi ja siihen tehdyn vastauksen huomioimatta jättämisesi on ymmärrettävää, varsinkin kun asian väänteleminen puhumatta itseäsi pussiin vaatisi kiertelyä ja kaartelua jonka huomaisi burkhan silmikon läpikin.
Mutta kommentoidaanpa sitten taas kun viitseliäisyyttä riittää.
Erään henkilön kommentti Muslimeista Afrikassa.
Jos viesti on totta niin luulisi että hän tietää paremmin kuin me jotka siellä ei ole käyneet?
I spent two years working in West Africa in a country 96% Moslem, 3% animist and 1% Christian. I found that the Moslems I worked with were among the most tolerant and kind individuals I have ever had the pleasure of working with.
This country also had an active evangelical missionary element that was divided into two parts. One part was just as tolerant and accepting as the locals, and the other part was composed of some of the most intolerant, I-have-to-save-these-pagans-but-I-don't-have-to-like-it individuals I never want to meet again. In no case did any Moslem even consider pushing his beliefs on me, something that cannot be said for some of the other American contractors in the group I worked with. Among the locals it was a case of I will respect your religious practices and, of course, you will respect mine.
Eli hän oli 2 vuotta Afrikassa ja muslimit olivat suvaitsevaisia, ystävällisiä jne. Eivät tuputtaneet uskontoaan, toisin kuin eräät Amerikkalaiset.
>I spent two years working in West Africa in a country 96% Moslem, 3% animist and 1% Christian.>
>Eli hän oli 2 vuotta Afrikassa ja muslimit olivat suvaitsevaisia, ystävällisiä jne. Eivät tuputtaneet uskontoaan, toisin kuin eräät Amerikkalaiset.>
Kyseinen mainitsematon henkilö, jonka oletan olevan muslimi esittää kommentteja missä tuo esille muistonaan afrikassa työskentelemisestä lähinna vastenmielisyytensä muutamaa amerikkalaista lähetyssaarnaajaa kohtaan.
Tuohan kuulostaa siltä kuin joku kertoilisi kokemuksiaan Suomessa asumisesta ja tärkeimmäksi mielikuvaksi olisi jäänyt muutama täällä vsikuttava ulkomaalainen vihaalietsova imaami.
"his country also had an active evangelical missionary element that was divided into two parts. One part was just as tolerant and accepting as the locals, and the other part was composed of some of the most intolerant, I-have-to-save-these-pagans-but-I-don't-have-to-like-it individuals I never want to meet again."
Minusta tämä ei kuulosta "siltä kuin joku kertoilisi kokemuksiaan Suomessa asumisesta ja tärkeimmäksi mielikuvaksi olisi jäänyt muutama täällä vaikuttava ulkomaalainen vihaalietsova imaami".
Kuulostaa paremmnkin siltä, kuin joku kertoisi kokemuksiaan Suomesta ja tärkeimmäksi mielikuvaksi olisi jäänyt,
a) että suomalaiset ovat yleensä suvaitsevaisia, ystävällisiä, eivät tuputa uskontoaan jne. ja
b)sitten täällä olisi KAKSI imaamia, joista toinen tyrkyttelee uskontoaan ja toinen taas on ihan ystävällinen ja suvaitsevainen.
Lue uudestaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000021479136
Itse ymmärsin että hän ei ole muslimi,
"In no case did any Moslem even consider pushing his beliefs on me"
Minä en tulkitsisi >element missionary element that was divided into two parts> kahdeksi henkilöksi.
Jos kokemukset maan asukkaista ja elämästä kuitataan jokseenkin sivulauseessa ja korostetaan tuota lähetyssaarnaaja-osaa, niin kyllä se minun mielestäni vaikuttaa tärkeimmältä asialta muistoista minkä tuo henkilö on halunnut tuoda esiin.
Mutta saahan sen tulkita vapaassa maassa kukin haluamallaan tavalla.
...saa jokainen tietenkin tulkita miten haluaa. Mutta hyvä olisi, jos tulkinnalla olisi jotain tekemistä tulkittavan tekstin kanssa.
Kertoisitko sitten vielä oman versiosi siitä miten tuo element käännetään tuossa yhteydessä?
”Kuulostaa paremminkin siltä, kuin joku kertoisi kokemuksiaan Suomesta ja tärkeimmäksi mielikuvaksi olisi jäänyt,
a) että suomalaiset ovat yleensä suvaitsevaisia, ystävällisiä, eivät tuputa uskontoaan jne. ja
b)sitten täällä olisi KAKSI imaamia, joista toinen tyrkyttelee uskontoaan ja toinen taas on ihan ystävällinen ja suvaitsevainen.
Lue uudestaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 21479136”
ja kuten m-bin-abd2 totesi:
>>Itse ymmärsin että hän ei ole muslimi,
"In no case did any Moslem even consider pushing his beliefs on me">>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000021498467
Eli kommentissasi ei oikeastaan mikään pohjautunut tosiasioihin.