Miksi Nilsistä koetettiin lavastaa murhaaja?

Jos joku jää henkiin, niin hän on aina mielestäsi syyllinen. Hänellähän on vähäisemmät vammat kuin kuolleilla.

Nimenomaan kovin heppoisin perusteinhan poliisi uudelleen avasi Bodomin tutkimukset. Ne kaikki perusteethan tulivat oikeudenkäynnin aikana ilmi, ja säälittävän surkeata hakuammuntaa oli.
Mitään "salaista" ei poliisilla ollut eikä yhtään korttia takataskussa.

Oikeus totesi Nilsin 100-0 syyttömäksi Bodomin veritekoihin, typerää puhetta että ei "aukottomasti" voinut osoittaa syylliseksi kun yhtään todistetta syyllisyyden suuntaan ei ollut.
Ei siis ainuttakaan.

Nilsin vammat olivat pahat, kuusi erilaista murtumaa pään alueella. Onnea hänellä vain oli enemmän kuin muilla. Sääittävää pienen ihmisen mieltä osoittaa se, että sen vuoksi syyllistää hänet että sattui selviämään.

iltapäivälehtiä kirjoitti:

Nimenomaan kovin heppoisin perusteinhan poliisi uudelleen avasi Bodomin tutkimukset. Ne kaikki perusteethan tulivat oikeudenkäynnin aikana ilmi, ja säälittävän surkeata hakuammuntaa oli.
Mitään "salaista" ei poliisilla ollut eikä yhtään korttia takataskussa.

Oikeus totesi Nilsin 100-0 syyttömäksi Bodomin veritekoihin, typerää puhetta että ei "aukottomasti" voinut osoittaa syylliseksi kun yhtään todistetta syyllisyyden suuntaan ei ollut.
Ei siis ainuttakaan.

Nilsin vammat olivat pahat, kuusi erilaista murtumaa pään alueella. Onnea hänellä vain oli enemmän kuin muilla. Sääittävää pienen ihmisen mieltä osoittaa se, että sen vuoksi syyllistää hänet että sattui selviämään.

Ilmeisesti olet lukenut noita Palon kirjoja vähän liikaa kun olet tullut tulokseen että Nilsillä oli ihan hengenvaaralliset vammat. Ei Nilsiä sen takia vapautettu että hän ei ole voinut tehdä tekoja, vaan sen takia koska riittävää näyttöä ei ollut.

... kirjoitti:

Ilmeisesti olet lukenut noita Palon kirjoja vähän liikaa kun olet tullut tulokseen että Nilsillä oli ihan hengenvaaralliset vammat. Ei Nilsiä sen takia vapautettu että hän ei ole voinut tehdä tekoja, vaan sen takia koska riittävää näyttöä ei ollut.

Kannattaa lukea tuomiolauselma, joka täysin yksiselitteisesti toteaa oikeuden kannaksi sen, että NG ei tehnyt Bodomin murhia.

NG:n vammat olivat kutakuinkin samanlaiset kuin Tuulikki Mäen. NG huomattavasti isokokoisempana ja ilmeisen luupäisempänä jäi henkiin.

.... kirjoitti:

Kannattaa lukea tuomiolauselma, joka täysin yksiselitteisesti toteaa oikeuden kannaksi sen, että NG ei tehnyt Bodomin murhia.

Tuomioistuimen tehtävä on vetää raja, syyllinen tai syytön, tappanut tai ei tappanut. Tuomioistuin ei siis lue tuomiota tyyliin todennäköisesti syyllinen mutta varman näytön puuttuessa syytön. Eli, vaikka Nisse ei tuomittu murhista, ei se poista sitä tosiasiaa että hän saattoi silti tehdä teot.

... kirjoitti:

Tuomioistuimen tehtävä on vetää raja, syyllinen tai syytön, tappanut tai ei tappanut. Tuomioistuin ei siis lue tuomiota tyyliin todennäköisesti syyllinen mutta varman näytön puuttuessa syytön. Eli, vaikka Nisse ei tuomittu murhista, ei se poista sitä tosiasiaa että hän saattoi silti tehdä teot.

hellittämätöntä on tutkijoiden työ,
varsinkin mediakohu jutuissa.

murha-ase löytyi kirjoitti:

hellittämätöntä on tutkijoiden työ,
varsinkin mediakohu jutuissa.

aseen etsi ja löysi iltapäivälehti! Ei riittänyt poliisin resurssit?? Noinkohan meilläkin ratkeaa vaikkapa Bodom-mysteeri, jos media alkaa panostamaan siihen varoja? Erittäin tuntuva palkkio saattaisi tuoda ilmi "uutta, ratkaisevaa ja paljastavaa tietoa" ja jopa surma-aseen....
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1272893

... kirjoitti:

Tuomioistuimen tehtävä on vetää raja, syyllinen tai syytön, tappanut tai ei tappanut. Tuomioistuin ei siis lue tuomiota tyyliin todennäköisesti syyllinen mutta varman näytön puuttuessa syytön. Eli, vaikka Nisse ei tuomittu murhista, ei se poista sitä tosiasiaa että hän saattoi silti tehdä teot.

Oikeus ei ainoastaan todennut Nilsiä syyttömäksi, vaan että tekijä on ollut ulkopuolinen. Tätä selkeää faktaa on monien ollut vaikeata tajuta. Luulisi sen tuomiolauselman löytyvän netistä. Kannattaa lukea.

Joissain murha/tappo oikeudenkäynneissä on vapautettu tosiaan näytön puuttuessa, mutta silloin tuomiolauselma on aivan toisenlainen. Ja yleensä syyttäjä valittaa hoviin.

opettele se kirjoitti:

Oikeus ei ainoastaan todennut Nilsiä syyttömäksi, vaan että tekijä on ollut ulkopuolinen. Tätä selkeää faktaa on monien ollut vaikeata tajuta. Luulisi sen tuomiolauselman löytyvän netistä. Kannattaa lukea.

Joissain murha/tappo oikeudenkäynneissä on vapautettu tosiaan näytön puuttuessa, mutta silloin tuomiolauselma on aivan toisenlainen. Ja yleensä syyttäjä valittaa hoviin.

En opette koska en koska osaan sen. En vain kehtaa tuhlata aikaani johonkin Bodomin tuomiolauselman lukemiseen.

... kirjoitti:

En opette koska en koska osaan sen. En vain kehtaa tuhlata aikaani johonkin Bodomin tuomiolauselman lukemiseen.

Lukeminen kannattaa aina. Et siis viitsi lukea tuomiolauselmaa, mutta sen sijaan kirjoitat vastoin parempaa tietoa, että Nils jätettiin tuomitsematta näytön puutteen takia tms. Juuri tällaisten viitsimätömien poliisien, toimittajien ja kansalaisten takia Nils kärsii loppuelämänsä menetetyn kunniansa johdosta.

riittää aikaa kirjoitti:

Lukeminen kannattaa aina. Et siis viitsi lukea tuomiolauselmaa, mutta sen sijaan kirjoitat vastoin parempaa tietoa, että Nils jätettiin tuomitsematta näytön puutteen takia tms. Juuri tällaisten viitsimätömien poliisien, toimittajien ja kansalaisten takia Nils kärsii loppuelämänsä menetetyn kunniansa johdosta.

Kylläpä sinä otit kovin henkilökohtaisesti tämän Nilsin asian. Moni työssäkäyvä, joka sen jälkeen vielä huolehtii lapsistaan ja kodistaan ei ehkä ihan ensimmäisenä ajattele että luenpa nyt Nilsin tuomiolauselman. Mutta ehkäpä sulla on sitä joutoaikaa sen verran paljon.

... kirjoitti:

Kylläpä sinä otit kovin henkilökohtaisesti tämän Nilsin asian. Moni työssäkäyvä, joka sen jälkeen vielä huolehtii lapsistaan ja kodistaan ei ehkä ihan ensimmäisenä ajattele että luenpa nyt Nilsin tuomiolauselman. Mutta ehkäpä sulla on sitä joutoaikaa sen verran paljon.

Eli sielläkö työssäkäyvä, joka huolehtii lapsistaan ja kodistaan, päätti kuitenkin ruveta keskustelupalstalla julkisesti syyttelemään jo syyttömäksi todettua, ja vielä myöntää että ei kehtaa tutustua asiaan edes kunnolla?

Mutta silti yritetään puhua suulla suuremmalla. Kyllä maailmaan mahtuu näköjään pahantahtoisia ihmisiä.

Eiköhän parempi olisi, että käyt siellä töissä ja huolehdit lapsista ja kodista mutta jätät laukomatta mielipiteitäsi asioista joihin et edes viitsi yrittää tutustua.

seurannut tätä kirjoitti:

Eli sielläkö työssäkäyvä, joka huolehtii lapsistaan ja kodistaan, päätti kuitenkin ruveta keskustelupalstalla julkisesti syyttelemään jo syyttömäksi todettua, ja vielä myöntää että ei kehtaa tutustua asiaan edes kunnolla?

Mutta silti yritetään puhua suulla suuremmalla. Kyllä maailmaan mahtuu näköjään pahantahtoisia ihmisiä.

Eiköhän parempi olisi, että käyt siellä töissä ja huolehdit lapsista ja kodista mutta jätät laukomatta mielipiteitäsi asioista joihin et edes viitsi yrittää tutustua.

Itse asiassa olen lukenut sen tuomiolauselman, ja loppulauselma onkin juuri sellainen kuin olen yrittänyt sitä sinulle kertoa. Tuomiolauselmassa nimenomaan sanotaan, että on vain kaksi vaihtoehtoa, syyllinen tai syytön..ei siltä ja väliltä. Lisäksi puhutaan, että Nisse on joutunut todennäköisesti ulkopuolisen hyökkäyksen kohteeksi. Eli sen takiahan Nisse vapautettiin, kun ei ollut täyttä näyttöä hänen syyllisyydestään. Eli ei täyttä näyttöä syyllisyydestä, mutta ei täyttä näyttöä syyttömyydestäkään, mutta onneksi näissä tapauksissa vaakakuppi kallistuu syytetyn eduksi. Eiköhän olisi tosiaankin parempi, että koitat sisäistää paremmin mitä sinulle yritetään kertoa etkä sokeasti usko auktoriteetteja.

juu-uh kirjoitti:

Itse asiassa olen lukenut sen tuomiolauselman, ja loppulauselma onkin juuri sellainen kuin olen yrittänyt sitä sinulle kertoa. Tuomiolauselmassa nimenomaan sanotaan, että on vain kaksi vaihtoehtoa, syyllinen tai syytön..ei siltä ja väliltä. Lisäksi puhutaan, että Nisse on joutunut todennäköisesti ulkopuolisen hyökkäyksen kohteeksi. Eli sen takiahan Nisse vapautettiin, kun ei ollut täyttä näyttöä hänen syyllisyydestään. Eli ei täyttä näyttöä syyllisyydestä, mutta ei täyttä näyttöä syyttömyydestäkään, mutta onneksi näissä tapauksissa vaakakuppi kallistuu syytetyn eduksi. Eiköhän olisi tosiaankin parempi, että koitat sisäistää paremmin mitä sinulle yritetään kertoa etkä sokeasti usko auktoriteetteja.

Jopa itse valtakunnansyyttäjä joutui sanomalehdessä ohjeistamaan syyttäjä Tom of Finlandia, että ei saa valittaa hoviin. Eikä valittanut, koska Nils oli SELVÄSTI SYYTÖN.

ÖÖÖ-a kirjoitti:

Jopa itse valtakunnansyyttäjä joutui sanomalehdessä ohjeistamaan syyttäjä Tom of Finlandia, että ei saa valittaa hoviin. Eikä valittanut, koska Nils oli SELVÄSTI SYYTÖN.

perustui osin kustannustaloudellisiin syihin, syytetyn korkeahkoon ikään ja siihen ettei kello kuuden mies neljän havaitsemana mihinkään olisi kadonnut eli tuo epävarmuustekijä olisi säilynyt hovissa ym. Heikkiiiiiii

Niinpä. Poliisi tiesi että yksikään asia ei osoita Nilsiä syylliseksi. Siksipä kehiteltiin mosaiikkiteoria, jonka mukaan tapausta pitää tarkastella niin kaukaa että Nils näyttää syylliseltä. Ja jos ei tehoa, niin mennään vielä kauemmas.

Rikostutkinnassa, jossa juuri kaikilla pienenpienillä yksityiskohdilla voi olla ratkaiseva merkitys, tekniikkaa kehittyy nimenomaan siihen suuntaan että syynätään pienikin karva sun muu.
Mutta ei Bodomissa, koska mitään näyttöä ei ollut mihinkään suuntaan. Siksi otettiin käyttöön mosaiikkiteoria, eli MustaTuntuu-teoria.

Luoja varjele ettei vastaavanlaisella menetelmällä vastaisuudessa hutkita, kovin tulee kalliiksi maksella yhteiskunnan varoista syyttömästi epäillyille korvauksia poliisin mokista.

sanoi poliisisetä kirjoitti:

Niinpä. Poliisi tiesi että yksikään asia ei osoita Nilsiä syylliseksi. Siksipä kehiteltiin mosaiikkiteoria, jonka mukaan tapausta pitää tarkastella niin kaukaa että Nils näyttää syylliseltä. Ja jos ei tehoa, niin mennään vielä kauemmas.

Rikostutkinnassa, jossa juuri kaikilla pienenpienillä yksityiskohdilla voi olla ratkaiseva merkitys, tekniikkaa kehittyy nimenomaan siihen suuntaan että syynätään pienikin karva sun muu.
Mutta ei Bodomissa, koska mitään näyttöä ei ollut mihinkään suuntaan. Siksi otettiin käyttöön mosaiikkiteoria, eli MustaTuntuu-teoria.

Luoja varjele ettei vastaavanlaisella menetelmällä vastaisuudessa hutkita, kovin tulee kalliiksi maksella yhteiskunnan varoista syyttömästi epäillyille korvauksia poliisin mokista.

jos 60-luvulla olisi saavutettu karvan syynäämistaso niin olisi noista verisistä hiustupoista, uhrien vaatteista, huovista ym. saatu todisteet. Että kuka lähikontaktissa repi uhreilta hiustuppoja raivopäissään.

se n sanoit kirjoitti:

jos 60-luvulla olisi saavutettu karvan syynäämistaso niin olisi noista verisistä hiustupoista, uhrien vaatteista, huovista ym. saatu todisteet. Että kuka lähikontaktissa repi uhreilta hiustuppoja raivopäissään.

Eihän tuolloin ollut hajuakaan Marjatasta ja Jäppisestä?

ÖÖÖ-a kirjoitti:

Eihän tuolloin ollut hajuakaan Marjatasta ja Jäppisestä?

Vastapuolelta loppuivat argumentit. Niin pitikin, hahaha!

ÖÖÖ-a kirjoitti:

Vastapuolelta loppuivat argumentit. Niin pitikin, hahaha!

pitäisikö ajatella sinun syyttävän marjattaa ja jäppistä.
tasosi on alhainen, kukaan ei luota sanomisiisi.

Entä oikeudessa todistaneet lääkärit mm. Kontio, Hirvensalo, Lauerma.
Entä Marjatta Virpi ym.
entä paikkakuntalaisten puheet.
entä...

lausuntojen hirttäminen kirjoitti:

Entä oikeudessa todistaneet lääkärit mm. Kontio, Hirvensalo, Lauerma.
Entä Marjatta Virpi ym.
entä paikkakuntalaisten puheet.
entä...

Hohoho. Entä Virpi? Siis se Virpi, joka ei kelvannut syyttäjälle, jolle sentään kelpasi Marjatta, joka saattaa kohta joutua oikeuteen väärästä valasta, kun löytyi sen toisen väitetyn telttapariskunnan miehen veli, joka kertoo ihan muuta kuin Marjatta. Eivät olleet silloin Bodomilla:-)))

Ja lääkäritkö? Yksikään syyttäjän lääkäreistä ei kiistänyt Nissen tarinan mahdollista todenperäisyyttä. Pitivät sitä vain epätodennäköisenä. Puolustuksen Tenovuo esitteli lääketieteen kannan lukuisin esimerkein ja todisti, että Nissen aivovamma on ulkoisten jälkien perusteella todennäköinen. Hänellä oli tämän väitteen perusteena tuhansiin tapauksiin perustunut itävaltalainen tutkimus, jossa oli verrattu aivovammoja ulkoisiin vammoihin. Lisäksi Tenovuo totesi, että Nissestä otetussa aivokuvassa on varjostuma, joka mahdollisesti on jäänne vanhasta aivovammasta. Syyttäjä ei esittänyt vastaväitteitä Tenovuon kattavalle esitykselle.

Kekkonen kirjoitti:

Hohoho. Entä Virpi? Siis se Virpi, joka ei kelvannut syyttäjälle, jolle sentään kelpasi Marjatta, joka saattaa kohta joutua oikeuteen väärästä valasta, kun löytyi sen toisen väitetyn telttapariskunnan miehen veli, joka kertoo ihan muuta kuin Marjatta. Eivät olleet silloin Bodomilla:-)))

Ja lääkäritkö? Yksikään syyttäjän lääkäreistä ei kiistänyt Nissen tarinan mahdollista todenperäisyyttä. Pitivät sitä vain epätodennäköisenä. Puolustuksen Tenovuo esitteli lääketieteen kannan lukuisin esimerkein ja todisti, että Nissen aivovamma on ulkoisten jälkien perusteella todennäköinen. Hänellä oli tämän väitteen perusteena tuhansiin tapauksiin perustunut itävaltalainen tutkimus, jossa oli verrattu aivovammoja ulkoisiin vammoihin. Lisäksi Tenovuo totesi, että Nissestä otetussa aivokuvassa on varjostuma, joka mahdollisesti on jäänne vanhasta aivovammasta. Syyttäjä ei esittänyt vastaväitteitä Tenovuon kattavalle esitykselle.

Virpit.turut,porvoot ym

naisen naurut kirjoitti:

Virpit.turut,porvoot ym

olleensa seurueen kanssa tuona helluntaina todistettavasti yhdessä vai antoiko pelästynyt seurue väärän tarinan läheisilleen.
Oudoksi saa tehtyä jokaisen vaikka NG vanhemmat ym.

naisen naurut kirjoitti:

Virpit.turut,porvoot ym

Ai että Virpit ja Turut vai? Tosissaanko kysytään? Virpi oli liikkeellä tosimielellä ja antoi pärställään avoimia haastattelujakin. Huomattava kuitenkin, että edes Marjatan vipuun mennyt syyttäjä ei häntä uskonut.

Turun ja Porvoon kapakoissa kuullut tunnustuksen kuulijat taas kaatuivat siihen, että kertoivat tapahtumapaikoiksi kapakoita, joissa Nisse ei ole koskaan käynytkään. Näitä sekopäisiä todistajia löytyy kaikkiin caseihin, tällä kertaa poliisi ja media päätti ottaa ne osaksi propagandasotaansa. - Huonoin tuloksin.

asui n.7000 asunnotonta.
Joku rapulainen hiippari, rahapulassa saattoi
tehdä murhat.