Sumiaisten poikkeuksellinen ilmiö on poikinut innostuneen keskustelun. Hyvä.
Minua ihmetytää vaan se, että kaikilla keskustelijoilla on ollut samat tiedot käytettävissä ja silti mielipiteet ovat jakautuneet kahteen selvästi eroavaan leiriin. Itse kuulun niihin, jotka pitävät asiaa selvitettynä luonnollisena ilmiönä. Joillain on näköjään vahvistunut käsitys UFO-tapauksesta, jonka viranomaiset ovat salanneet.
Kuitenkin tiedossa olevat faktat ovat kaikille samat. Johtopäätökset vaan ovat lähes vastakkaiset. Kenen logiikka pettää? Kumpi leiri edustaa hyväuskoisuutta?
Näinkö heppoisilla perusteilla UFO-jutut todella syntyvät?
Minua ihmetytää vaan se, että kaikilla keskustelijoilla on ollut samat tiedot käytettävissä ja silti mielipiteet ovat jakautuneet kahteen selvästi eroavaan leiriin. Itse kuulun niihin, jotka pitävät asiaa selvitettynä luonnollisena ilmiönä. Joillain on näköjään vahvistunut käsitys UFO-tapauksesta, jonka viranomaiset ovat salanneet.
Kuitenkin tiedossa olevat faktat ovat kaikille samat. Johtopäätökset vaan ovat lähes vastakkaiset. Kenen logiikka pettää? Kumpi leiri edustaa hyväuskoisuutta?
Näinkö heppoisilla perusteilla UFO-jutut todella syntyvät?
Vastaukset 6
Vanhimmat
huhu kertoo että ufoja on tutkassakin nähty ja pilotitkin omin silmin nähneet.
Tutkissa näkyy kyllä tunnistamatomia maaleja ja olen jopa tavannut hävittäjälentäjän (majuri evp Tukeva), joka joskus kauan siten Porissa seuraili Fugalla valopalloja.
En missään tapauksessa kiellä UFO-ilmiön olemassaoloa.
Tarkoitin kuitenkin nyt tätä Sumiaisten tapausta. Minun silmiini ei ole tullut mitään, mikä viitaisi UFO-tapaukseen ja kuitenkin osa keskustelijoista tuntuu varsin vakuutuneelta virkamiesten salailusta. Mielestäni juttu on täysin väkisin tehty ja kuitenkin sitä varmaan kerrotaan vuosienkin kuluttua sopivasti väritettynä UFO-tapaksena.
Suurikohan osa "tapauksista" on yhä heikosti perusteltuja.
tuntuisi tuo Sumialan tapaus _pieneltä_ meteorilta, kyllähän puskaradion ja hevosmiestenTT:n pauhaessa totuus vääristyy.
jotka eivät vaan tiedä tarpeeksi tehdäkseen mitään johtopäätöksiä.
Mutta koska enemmistö tuntuu olevan avaruudesta pudonneen kappaleen puolesta niin olkoon nyt sitten vaikka niin.
Onhan tossa jutussa jotain ristiriitaista, mutta mistä syystä, sitä en tiedä.
" kaksi silminnäkijää 21.11.2006 klo 10.07
Se oli kirkas, hehkuva, vaaleanvihreä valopallo, huomattavasti suurempi kuin joku tähti, mutta pienempi kuin kuu, joka putosi kovalla vauhdilla suoraan taivaalta maahan asti sunnuntai-iltana (12.pv) juuri tuolla Sumiaisten suunnalla Kuopiosta katsottuna."
Hienosti myönsit ufo-ilmiöiden olevan mahdollisia jopa Suomessa, kuten tuo Porin tapaus osoittaa. Ufo-ilmiöissä jää todellisiksi tapauksiksi noin viitisen prosenttia ! Suurin osa on selitettävissä luonollisina ilmiöinä. Minua suuresti ihmetyttää tuossa tapauksessa, kun ei ole tuosta montusta ja sen ympäristöstä yhtään hyvää kuvasarjaa otettu. Miksi ? Yksi ainoa kyljellään kannosta oleva sekin viellä hyvin epäselvä kuva.
Näin niitä asioita ja tapauksia jää usein hyvin selvittämättä, koska tapauksista ei kerrota ja näytetä riittävän selvästi yksityiskohtia. Silloin jää liikaa mielikuvitukselle tilaa joillekkin henkilöille.
Kyllä Keskisuomalaisessakin oli eri kuva kahtena peräkkäisenä päivänä. Ensin hämärä savuava (höyryävä?) monttu jonka pohjalla hehkuvaa juurenpätkää olisi ehkä helpostikin luullut metalliksi ja maanantaina ehkä tarkoittamasi kantokuva. Luultavasti palokunta ja poliisi on ottanut paljonkin kuvia, ja pääsehän sinne jo "sivullisetkin", mutta asian uutisarvo on jo ohi.
Näkemästänne ilmiöstä.
Kuopion ja Sumiaisten väliin mahtuu paljon metsää. Putosiko se maahan asti, vai hävisikö horisonin taakse ennen hajoamistaan, on sekin ehkä epävarmaa. Korkealla taivaalla olevat ilmiöt näkyvät pimeällä hyvin kauas.
Näkemänne ilmiö on hyvinkin voinut olla suopalon sytyttäjä, mutta täyttä varmuutta ei kai koskaan saada. Taivaalta putoava kappale voi hajota tosi pieniin osiin, joiden löytäminen suosta voi olla hyvin vaikeaa.
Oikeastaan minua harmittaa se, että hyvin hatarilla tai jopa keksityillä tiedoilla väitetään asioita "varmoiksi", kuten nyt viranomais salailu ja esineiden kuljettaminen maasta pois. Odotin, että edes joku perustelisi väitteitään.