Mikä kuvissa maksaa

Eli toi on pelkkää rahastusta.
Aluksi maksetaan tuntipalkkio kuvauksesta ja tämän jäkeen maksetaan vielä valokuvista moninkertainen hinta.

Eikös tuo tuntivelostus pitäisi pitää sisällään juuri tuon työn osuuden()?

Tuo kuvien kehitys vois mielestäni pitää sisällään vain tuon kuvien kehityksen.

Vai näyttääkö se sitten peremmalta kun noi tuntivelotukset on pienempiä ja raha otetaan kuvan kehityksestä.

epäselvää ole, tuntihinta on pakko ottaa koska kuvien määrällä ei pysty kuvaajaa lähettämään lauantai-iltaansa viettämään, menisitkö sinä joka vkl moniin juhiliin jollet saisi siitä palkkaa..?

Kuvia tilataan ja ennen kaikkea halutaan laidasta laitaan, ei voi laittaa kiinteää hinnoittelua tuollaiselle kuvaukselle joka voi olla pelkästään vihkimisestä tai sitten aamusta iltaa, tuolloinkaan ei voi ottaa koko ajan kuvia, siksi on tuntiveloitus, eli maksat siitä valmiudesta.

Et sinäkään varmaan osaa sanoa tarkkaan mistä ja miten ne kuvat haluat, yksi kuva siitä, toinen tuolta ja loput 35 heistä, mitä maksaa..!!

Kyllä sinä monesta paikkaa kuvat cd:lle saat, joudut kuitenkin maksamaan siitä yleensä summan joka vastaa keskimääräistä tilausta, muutenhan se ei kannattaisi ollenkaan. Kannattaako muutenkaan niitä kuvia sitten teettää vaikka jossain Ifillä, niitä ei ainakaan kiinnosta kuvien laatu jos sulle on myyty vain pelkät raakaversiot kuvista, eikö laatu ole kuitenkin se merkitsevä tekijä..?

mitään kirjoitti:

epäselvää ole, tuntihinta on pakko ottaa koska kuvien määrällä ei pysty kuvaajaa lähettämään lauantai-iltaansa viettämään, menisitkö sinä joka vkl moniin juhiliin jollet saisi siitä palkkaa..?

Kuvia tilataan ja ennen kaikkea halutaan laidasta laitaan, ei voi laittaa kiinteää hinnoittelua tuollaiselle kuvaukselle joka voi olla pelkästään vihkimisestä tai sitten aamusta iltaa, tuolloinkaan ei voi ottaa koko ajan kuvia, siksi on tuntiveloitus, eli maksat siitä valmiudesta.

Et sinäkään varmaan osaa sanoa tarkkaan mistä ja miten ne kuvat haluat, yksi kuva siitä, toinen tuolta ja loput 35 heistä, mitä maksaa..!!

Kyllä sinä monesta paikkaa kuvat cd:lle saat, joudut kuitenkin maksamaan siitä yleensä summan joka vastaa keskimääräistä tilausta, muutenhan se ei kannattaisi ollenkaan. Kannattaako muutenkaan niitä kuvia sitten teettää vaikka jossain Ifillä, niitä ei ainakaan kiinnosta kuvien laatu jos sulle on myyty vain pelkät raakaversiot kuvista, eikö laatu ole kuitenkin se merkitsevä tekijä..?

Lue lisää

montakin epäselvyyden aihetta.

Voisin toki istua kameran kanssa eri häätilaisuuksia 50 euron tuntipalkalla eikä kenenkään tarvitse tilata multa yhtään kuvaa. Olen kuullut, että tuota selvästi alempia tuntipalkkoja on eri aloilla ja ne joutuvat tekemään paljon töitäkin. Missähän voisin aloittaa?

Selvennän sitä, että ei kai tässä ole kiistettykään sitä etteikö kuvaaja ansaitse työstään palkkaa ja elantoaan ja kulujakin kuvaajalla on. Mutta kuvaajan olisi hyvä omankin etunsa kannalta selvittää asiakkaalle mitä tämä saa kun maksaa 600 euroa häätilaisuuden kuvaamisesta. Ja mitä maksaa lisää, jos haluaa vielä niitä kuviakin tilata.

Mielessä on kesäinen häätilaisuus, jonka kuvaaminen maksoi hääparille maltaita eikä montaa kuvaa ollut, jotka olisivat olleet laadukkaita. Hääpari maksoi juuri tuosta valmiustilasta sekä lisäksi kalliita paperiversioita niistä muutamasta kuvasta, joista sai selvää. Mutta se onkin toinen kysymys.

nou hätä kirjoitti:

montakin epäselvyyden aihetta.

Voisin toki istua kameran kanssa eri häätilaisuuksia 50 euron tuntipalkalla eikä kenenkään tarvitse tilata multa yhtään kuvaa. Olen kuullut, että tuota selvästi alempia tuntipalkkoja on eri aloilla ja ne joutuvat tekemään paljon töitäkin. Missähän voisin aloittaa?

Selvennän sitä, että ei kai tässä ole kiistettykään sitä etteikö kuvaaja ansaitse työstään palkkaa ja elantoaan ja kulujakin kuvaajalla on. Mutta kuvaajan olisi hyvä omankin etunsa kannalta selvittää asiakkaalle mitä tämä saa kun maksaa 600 euroa häätilaisuuden kuvaamisesta. Ja mitä maksaa lisää, jos haluaa vielä niitä kuviakin tilata.

Mielessä on kesäinen häätilaisuus, jonka kuvaaminen maksoi hääparille maltaita eikä montaa kuvaa ollut, jotka olisivat olleet laadukkaita. Hääpari maksoi juuri tuosta valmiustilasta sekä lisäksi kalliita paperiversioita niistä muutamasta kuvasta, joista sai selvää. Mutta se onkin toinen kysymys.

Lue lisää

Tuo on taas omaa typeryyttä jos tilaa noin kalliin kuvaajaan, aika harvalla taitaa olla 50e/H tai sitten meillä on pahasti alakanttiin hinnat.

Tavallisia kuvaajia löytyy max. 200 euroon pilvin pimein, sisältäen kuvaukset, kuvat ja kansion, heillä töitä ja kokemusta riittää, sitten on näitä PRO-kuvaajia jotka käy kerran kesässä treenamassa omia utopistisia kuvakulmiaan ja rasvalinssejään, sitten ihmetellään kun kuvat ei kelpaa ja vastaa hintaa..!!

aika sentään!! kirjoitti:

Tuo on taas omaa typeryyttä jos tilaa noin kalliin kuvaajaan, aika harvalla taitaa olla 50e/H tai sitten meillä on pahasti alakanttiin hinnat.

Tavallisia kuvaajia löytyy max. 200 euroon pilvin pimein, sisältäen kuvaukset, kuvat ja kansion, heillä töitä ja kokemusta riittää, sitten on näitä PRO-kuvaajia jotka käy kerran kesässä treenamassa omia utopistisia kuvakulmiaan ja rasvalinssejään, sitten ihmetellään kun kuvat ei kelpaa ja vastaa hintaa..!!

Lue lisää

tuo 50e/tunti oli selkein noista tarjouksista,joita silmäilin. Muissa oli joku "paketti", josta ei tuntiliksaa saanutkaan selville kun siihen kuului jokunen kuvakin asiakkaan valinnan mukaan.

Mutta siihen alkuperäiseen kysymykseen, sellaisena kuin minä sen ymmärsin. Ehkä ihan väärin ymmärretty.
Kysyjä oli siis tilannut kuvaajan ja maksanut tämän vaatiman palkkion kuvaamisesta. Mutta ihmetteli, miksi ne paperikuvat maksavat viisi kertaa enemmän kuin "muut kuvat." Ihmettelen hieman minäkin. Valokuvaamossa pukataan se kuva-cd koneeseen ja naputellaan siihen vaikka 50 kpl kuvaa 1 ja 30 kpl kuvaa 2. Ja noista jokainen maksaa tuon kalliin hinnan. Siksikö, että se on ammattitaidolla naputeltu siihen koneeseen? Vai siksi, että kuvat ovat niin hyviä kun ovat ammattilaisen kuvaamia? Ei kai se prosessin hinta riipu siitä ovatko kuvat hyviä vaiko vähän huonompia? Ja siitä ammattitaidosta, kuten todettiin, on maksettu jo silloin kun se PRO on ne kuvannut. Nyt maksetaan toiseen kertaan kuvien hinnassa.

Tuosta tuntiliksasta voisin kommentoida sen verran, että kun kuvaaja maksaa siitä työnantajamaksut ja verot, niin puolethan siitä katoaa. Onko se paljon vai vähän, en osaa sanoa.

Ja jos 200 euron könttäsummaan kuuluu samat palkan sivukulut ja verot (?) ja vielä sillä hinnalla saa kuvat ja kansion, niin minusta se on edullinen. Varmasti töitä riittää. Mutta enpä lähtisi tuolla hinnalla viiden tunnin keikkaa tekemään eli kuvaaminen kirkolla, ryhmäkuvia, sukulaiskuvia, häävastaanottoa ja juhla-ateriaa sekä vielä pippalot päälle. Sitten pitää kuvat käydä läpi ja korjailla niistä paperiversioiksi kelpaavat originaalit ja antaa niistä vielä paperiversiokin. Miten tuo onnistuu?

nou hätä kirjoitti:

tuo 50e/tunti oli selkein noista tarjouksista,joita silmäilin. Muissa oli joku "paketti", josta ei tuntiliksaa saanutkaan selville kun siihen kuului jokunen kuvakin asiakkaan valinnan mukaan.

Mutta siihen alkuperäiseen kysymykseen, sellaisena kuin minä sen ymmärsin. Ehkä ihan väärin ymmärretty.
Kysyjä oli siis tilannut kuvaajan ja maksanut tämän vaatiman palkkion kuvaamisesta. Mutta ihmetteli, miksi ne paperikuvat maksavat viisi kertaa enemmän kuin "muut kuvat." Ihmettelen hieman minäkin. Valokuvaamossa pukataan se kuva-cd koneeseen ja naputellaan siihen vaikka 50 kpl kuvaa 1 ja 30 kpl kuvaa 2. Ja noista jokainen maksaa tuon kalliin hinnan. Siksikö, että se on ammattitaidolla naputeltu siihen koneeseen? Vai siksi, että kuvat ovat niin hyviä kun ovat ammattilaisen kuvaamia? Ei kai se prosessin hinta riipu siitä ovatko kuvat hyviä vaiko vähän huonompia? Ja siitä ammattitaidosta, kuten todettiin, on maksettu jo silloin kun se PRO on ne kuvannut. Nyt maksetaan toiseen kertaan kuvien hinnassa.

Tuosta tuntiliksasta voisin kommentoida sen verran, että kun kuvaaja maksaa siitä työnantajamaksut ja verot, niin puolethan siitä katoaa. Onko se paljon vai vähän, en osaa sanoa.

Ja jos 200 euron könttäsummaan kuuluu samat palkan sivukulut ja verot (?) ja vielä sillä hinnalla saa kuvat ja kansion, niin minusta se on edullinen. Varmasti töitä riittää. Mutta enpä lähtisi tuolla hinnalla viiden tunnin keikkaa tekemään eli kuvaaminen kirkolla, ryhmäkuvia, sukulaiskuvia, häävastaanottoa ja juhla-ateriaa sekä vielä pippalot päälle. Sitten pitää kuvat käydä läpi ja korjailla niistä paperiversioiksi kelpaavat originaalit ja antaa niistä vielä paperiversiokin. Miten tuo onnistuu?

Lue lisää

Maksaahan se kukkakimppukin ammattilaisen tekemänä vaikka ojanpohjalta löytyy samaa tavaraa ja itsekin pystyy ne niputtamaan, eikö..?

Erona tuossa on se että kuvaamossa ne tuotantolaitteet maksaa 100.000euroa, konetta ei pysty maksamaan jos kaikki tehdään amatöörihinnoilla, eli näin ajatellen kukkakauppiaan käsityö maksaa suhteessa huomattavasti enemmän..!!

Maksaa kuvaamokin studiokuvista ammattilabbikselle useita euroja, vaikka koneet, paperi ja laatu on täysin vastaavaa jos itse tekee omalla koneella, aina ei vaan kerkeä kaikkea tekämään itse ja silloin täytyy raottaa kuvetta..!!

200 eurolla saa varmasti normaalin kuvauksen vietyä läpi, tietenkin jos halutaan viimeisiä tansseja kuvata niin täytyy ottaa lisähintaa ajan puolesta, mutta suurin osa tilaa kuvaajan vain kirkkoon ja osa hääkakun leikkuuseen asti. Juhlapaikalla on kuitenkin niin paljon kameroita et loput kuvauksista hoituu juhlaväen puolesta niillä Ifin hinnoilla..!

kädenvääntöä!! kirjoitti:

Maksaahan se kukkakimppukin ammattilaisen tekemänä vaikka ojanpohjalta löytyy samaa tavaraa ja itsekin pystyy ne niputtamaan, eikö..?

Erona tuossa on se että kuvaamossa ne tuotantolaitteet maksaa 100.000euroa, konetta ei pysty maksamaan jos kaikki tehdään amatöörihinnoilla, eli näin ajatellen kukkakauppiaan käsityö maksaa suhteessa huomattavasti enemmän..!!

Maksaa kuvaamokin studiokuvista ammattilabbikselle useita euroja, vaikka koneet, paperi ja laatu on täysin vastaavaa jos itse tekee omalla koneella, aina ei vaan kerkeä kaikkea tekämään itse ja silloin täytyy raottaa kuvetta..!!

200 eurolla saa varmasti normaalin kuvauksen vietyä läpi, tietenkin jos halutaan viimeisiä tansseja kuvata niin täytyy ottaa lisähintaa ajan puolesta, mutta suurin osa tilaa kuvaajan vain kirkkoon ja osa hääkakun leikkuuseen asti. Juhlapaikalla on kuitenkin niin paljon kameroita et loput kuvauksista hoituu juhlaväen puolesta niillä Ifin hinnoilla..!

Lue lisää

ymmärrän sitten, jos kuvaaminen käsittää vain sen kirkko-osuuden ja ehkä jotain kuvausta siinä pihalla.

Ja jos ne hääkuvat tehdään, ehkä, jossain ulkoistettuna, nin selventäähän sekin osan hintaa.

Ihan hyvä aihe. Auttaa itseäkin hieman perustelemaan hintaa, jos joku erehtyy pyytämään kuvaamaan häätilaisuuttaan. Perustelemaan itselle ja hääparille.

Tässä olisi esimerkki häävalokuvauksen hinnoista:

http://www.kuvakonttuuri.fi/wed.htm

nou hätä kirjoitti:

ymmärrän sitten, jos kuvaaminen käsittää vain sen kirkko-osuuden ja ehkä jotain kuvausta siinä pihalla.

Ja jos ne hääkuvat tehdään, ehkä, jossain ulkoistettuna, nin selventäähän sekin osan hintaa.

Ihan hyvä aihe. Auttaa itseäkin hieman perustelemaan hintaa, jos joku erehtyy pyytämään kuvaamaan häätilaisuuttaan. Perustelemaan itselle ja hääparille.

Lue lisää

vaikka se päivä on ainutlaatuinen hääparille se ei ole sitä kuvaajalle, kuvaajalla voi olla useitakin pareja varattuna sille päivälle. Jos kuvaaja palkataan koko iltäpäiväksi kuvaamaan jotain lihapullien syömistä niin silloin myydään muille pareille "ei oota", tai sitten täytyy taas palkata niitä keikkakuvaajia ja ei niillekään aina sovi, kuten ei se liikkeenpitäjäkään joka paikkaa kerkeä.

Kaikki tuollaiset vaikuttaa niihin kuvaushintoihin, kuvauspaikat ja kuvien määrät vaihtelee hääpareittain, usein kuvataan lähikirkossa, toisella kertaa mennään veneillen kesämökille.

Niin ja vinkkinä niille hääpareille ja juhlien järjestäjille jos sen kuvaajan sinne koko päiväksi palkkaatte, kyllä se kuvaajakin ihminen on ja ravintonsa haluaisi, ei ole paljoa vaadittu jos kysyy maistuuuko kahvi tai ruoka vaikka se kuvaaja rahanne ryöstääkin kiskurihinnoillaan.!!

campv kirjoitti:

Tässä olisi esimerkki häävalokuvauksen hinnoista:

http://www.kuvakonttuuri.fi/wed.htm

Lue lisää

linkin hinnastossa sitä ei ole eikä sellasta sinne tulekaan.

alv katos? kirjoitti:

linkin hinnastossa sitä ei ole eikä sellasta sinne tulekaan.

Siinähän se sanotaan (tosin hieman puutteellisesti): ALV, 2. luku, 3§ eli arvonlisäverolain toisen luvun kolmas pykälä:

Vähäinen toiminta
3 §

Myyjä ei ole verovelvollinen, jos verollisten myyntien ja 52, 55-58 §:n tai 6 luvun perusteella verottomien myyntien yhteismäärä ilman käyttöomaisuuden myyntihintoja kalenterivuodelta on enintään 50 000 markkaa, ellei häntä ole oman ilmoituksen perusteella merkitty verovelvolliseksi. Säännöstä ei sovelleta kuntaan.

campv kirjoitti:

Siinähän se sanotaan (tosin hieman puutteellisesti): ALV, 2. luku, 3§ eli arvonlisäverolain toisen luvun kolmas pykälä:

Vähäinen toiminta
3 §

Myyjä ei ole verovelvollinen, jos verollisten myyntien ja 52, 55-58 §:n tai 6 luvun perusteella verottomien myyntien yhteismäärä ilman käyttöomaisuuden myyntihintoja kalenterivuodelta on enintään 50 000 markkaa, ellei häntä ole oman ilmoituksen perusteella merkitty verovelvolliseksi. Säännöstä ei sovelleta kuntaan.

Lue lisää

ainakin jossain määrin, prosentti alenisi? Mutta ei toki nollaan.

Kiitos edellisestä vastauksestasi, campv.

alv muutu kirjoitti:

ainakin jossain määrin, prosentti alenisi? Mutta ei toki nollaan.

Kiitos edellisestä vastauksestasi, campv.

Niin, tuossa on siis kysymys aivan eri asiasta kuin palveluiden arvonlisäverokannasta. Kuvakonttuurin tapauksessa ammatinharjoittajan liiketoiminta on niin pienimuotoista, että hänen ei ole tarvinnut ilmoittautua arvonlisäverovelvolliseksi. Palveluiden ALV-kantaan on tulossa kokeiluluontoinen muutos, jossa osan verokanta alenee 22 prosentista 8 prosenttiin.

Tämän kokeilun sisältöön ja kokeilun piirissä oleviin palveluihin voi tutustua mm: http://www.lasmak.com/extnews/generalview/index.php?uid=5140&group=4&page=1&site=Tietokate&table=UUTISET

campv kirjoitti:

Niin, tuossa on siis kysymys aivan eri asiasta kuin palveluiden arvonlisäverokannasta. Kuvakonttuurin tapauksessa ammatinharjoittajan liiketoiminta on niin pienimuotoista, että hänen ei ole tarvinnut ilmoittautua arvonlisäverovelvolliseksi. Palveluiden ALV-kantaan on tulossa kokeiluluontoinen muutos, jossa osan verokanta alenee 22 prosentista 8 prosenttiin.

Tämän kokeilun sisältöön ja kokeilun piirissä oleviin palveluihin voi tutustua mm: http://www.lasmak.com/extnews/generalview/index.php?uid=5140&group=4&page=1&site=Tietokate&table=UUTISET

Lue lisää

Pelkästään pohjukkeissa ja kiitoskorttikansioissa on jo tuon 8500 euron verran rahaa kiinni.

on toiminta kirjoitti:

Pelkästään pohjukkeissa ja kiitoskorttikansioissa on jo tuon 8500 euron verran rahaa kiinni.

Onhan se toiminta pientä, mutta Kuvakonttuurin vetäjällä on epäilemättä syynsä pitää toiminta pienenä. Mitkä ne ovat, niin sitä en tiedä.