Täällä ja joissakin verkkolehdissä on peloteltu uhalla että ne linuxistit jotka käyttää jotain muuta kuin "M$-sertifikoitua" linuxia elikkä siis jotka ei ole liitossa Mäsän kanssa, niin joutuisi käräjille, mutta miten on?
Onko tuosta todellisuudessa uhkaa linuxisteille? Entäs käyttiksen tulevaisuudelle, jos vaikka haluun käyttää Fedoraa tai Ubuntua niin onko pelkoa että ne katoavat tuon Mäsän takia tai että käyttäjät joutuis käräjille?
Tuo Mäsän taktiikka on kyllä muutenkin perseestä, itse ne on mokanneet ja nyt koitetaan melkein mafiamaisia toimia jotta saadaan kilpailu kukistettua. Muistuttaa hyvin pitkälti sitä kommunismin aatetta josta eräät Mäsän palkkaamat trollit itse on linuxisteja syytelleet (aivan perättömästi vieläpä). Eli mihin kommunismin ja keskusjohtoisuuden jäljet johtaakaan, sylttytehtaalle Microsoftin pääkonttoriin.
Onko tuosta todellisuudessa uhkaa linuxisteille? Entäs käyttiksen tulevaisuudelle, jos vaikka haluun käyttää Fedoraa tai Ubuntua niin onko pelkoa että ne katoavat tuon Mäsän takia tai että käyttäjät joutuis käräjille?
Tuo Mäsän taktiikka on kyllä muutenkin perseestä, itse ne on mokanneet ja nyt koitetaan melkein mafiamaisia toimia jotta saadaan kilpailu kukistettua. Muistuttaa hyvin pitkälti sitä kommunismin aatetta josta eräät Mäsän palkkaamat trollit itse on linuxisteja syytelleet (aivan perättömästi vieläpä). Eli mihin kommunismin ja keskusjohtoisuuden jäljet johtaakaan, sylttytehtaalle Microsoftin pääkonttoriin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei syytä huoleen. Ballmerin uhkailut ovat pelkkää pelonlietsomista (FUD = fear, uncertainty and doubt). Antaa nyt Ballmerin poukkoilla aikansa ja tuhota Microsoftin julkisuuskuvaa.
Esimerkiksi Red Hat ja Oracle ilmoittivat heti Novell-sopimuksen jälkeen tarjoavansa oikeussuojaa asiakkailleen, täysin ilman Microsoftin "siunausta". Noiden pohjalta voi hieman suhteuttaa Microsoftin uhkailuja todelliseen riskiin. Kuinka muuten RH & O olisivat tehneet välittömän lupauksen oikeusturvasta, mikäli oikeustoimet todella uhkaisivat heidänkin toimintaansa.
Microsoftin peliliikehän on aivan selvä, Novell oli IBM:n kera vastahaastajana SCO-jupakassa. Nyt Microsoft taas yrittää pelata Novellia pelistä, ettei Novell ala käyttää patenttisalkkuaan vastahyökkäyksenä Microsoftia vastaan.
Lisäksi Microsoft markkinoimalla Novellia, ja uhkailemalla muita, pelaa markkinaosuuksia muilta Linux-toimittajilta. Mikäli Linuxiin aikoo laittaa rahaa niin eiköhän ole viisainta pysytellä erossa ainoastaan Novellista. Mikäli markkinat pysyvät riittävän heterogeenisina, ei myöskään diktaattoreista ole huolta.
Mielenkiintoiseksi homma menee, mikäli MS/Novell sopimus todetaan rikkovan GPL-lisenssiä FSF:n toimesta. Linux.org sivusto on alkanut julkaisemaan ahkerasti uutisia asian tiimoilta.
http://www.linux.org/
Täytyy vain toivoa, ettei huomio keskity liiaksi Microsoftiin ja sen kanssa kamppailemiseen. Asiat ovat hyvin niin kauan kuin Linuxia ja avoimia ohjelmistoja vain kehitetään.
Kannattaa edelleen muistaa, että kyseessä on vain kahden maailman yhteentörmäys perinteisen kaupallisen ja akateemisen ajattelumaailman välillä. Kumpi siis parempi, "Intellectual Property" vai "Free Thinking"?
"perinteisen kaupallisen ja akateemisen ajattelumaailman välillä"
Erohan naiden valilla on se etta kaupallisen tuotteen maksaa se joka sen ostaa, "vapaan" , kuten Linux, maksaa veronmaksaja, jonka varoilla nama akateemiset kyhailevat ohjelmiaan. Kukaanhan ei esimerkiksi Linuxia kehita ilmaiseksi, kylla siita tyoajasta niille palkka maksetaan. Mista se raha tulee?
>...kylla siita tyoajasta niille palkka maksetaan
Osa jakeluistahan on kaupallisia esim RedHat. Osa myy sitä liiketoimintansa tukemiseksi esim IBM. Ubuntua tukee monimiljonääri jolla nyt sitä rahaa sattuu olemaan ennestään. Kaikki ilmaisjakelut pyörivät lahjoitusvaroilla ja niissä osa väestä toimii vapaaehtoispohjalla ihan harrastuksen vuoksi.
>Mista se raha tulee?
Ei se käyttiksen teko NIIN paljoa maksa että siihen vaaditaan mikkiksenkaltainen miljardiliikevaihto joka on puhdasta rosvousta.
Olet selkeästikin käsittänyt asiat täysin väärin. Kuinka raha taas tähän liittyy? Kyse on tiedon vapaudesta, "älyllisen pääoman" omistusoikeudesta. Voiko tietoa omistaa? Onko se yleensäkään järkevää kehityksen kannalta?
Open Source maailmassa raha tulee työstä, ei itse pääomasta mikäli puhutaan lähdekoodeista pääomana. Mikään ei ole tule ilmaiseksi, mikäli haluat jotain siitä suoritetaan myös kohtuullinen korvaus. Mutta ajatellaan asiaa tulevaisuudenkin kannalta ja mahdollisesti vähennetään tulevaisuuden kehityskustannuksia jakamalla kehitystyön tulokset eteenpäin.
Microsoft puhuu talousasioissaan ikiliikkujasta, mutta ilmeisestikään kyseessä ei ole sellainen, kun seuraa Mikkiksen viimeaikaisia tempauksia. Mikkiksen pitäisi sanoa pikemminkin, että loppujen lopuksi kyseessä on pyramidipeli, se joka on pyramidin huipulla kerää suurimmat voitot ja alimmat tasot jäävät vain tappiolle.
ihme tietoa maailmalle "Microsoft omistaa Linuxin" ja joutuu taas möläytyksiään setvimään. On se vaan niin haakanan härski ja kieroileva lafka, että oksettaa sen alituinen valehtelu.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28843
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35830
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35866
http://www.novell.com/linux/microsoft/community_open_letter.html
http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/nov06/11-20Statement.mspx
Noista artikkeleista käy selvästi ilmi kuinka mikkis taas höynäyttää.
Jää muuten mielenkiintoiseksi tulkita kuinka suuri Novellin asiakas täytyy olla, ettei "joutuisi lakitupaan" Microsoftin kanssa. Ajatellaan esimerkki, että sinulla niin Novellin kuin Red Hatinkin tuotteita. Joudutko lakitupaan siksi että olet Red Hatin asiakas? Mutta kuitenkin olet "suojattu" ollessasi Novellin asiakas. Kuinka paljon täytyy maksaa Novellille, ettei joutuisi lakitupaan? Kuten ko. esimerkistäkin voi päätellä niin koko uhkailuissa ei ole mitään järkeä.
http://weblog.infoworld.com/openresource/archives/2006/11/microsoft_and_n.html
Miten Microsoft voi väittää Novellin (Linuxien) rikkovan Microsoftin patentteja, kun Windowsin lähdekoodi on suljettu? Eikö asia ole juurikin päinvastoin: Microsoft on käyttänyt Linuxin koodia (GPL) omassa suljetussa tuotteessaan- tällöinhän Microsoft on se patenttioikeuksien rikkoja?
Pieni tarkennus. GPL ei ole varsinaisesti patentoitua, GPL:n yhtenä tarkoituksena on nimenomaan estää ohjelmistojen ja algoritmien patentoiminen. Microsoft ei siis riko Linuxin patentteja vaan GPL-lisenssisopimusta. Ero on pieni, mutta kuitenkin merkittävä.
Micro$oft nyt vain yrittää pelotella. Jos Linux sisältäisi Micro$oftin "älyllistä omaisuutta", kuten he väittävät nyt, eikö Micro$oft olisi jo ajat sitten haastanut linux-firmat oikeuteen?
Nyt linux-yhteisö kysyy, mitkä kohdat linuxissa rikkovat Micro$oftin "älyllistä omaisuutta", mutta Micro$oftin puolelta kukaan ei osaa vastata kysymykseen. Epäilyttävää?
Onkohan tämä Ballmer nyt ihan viisas?
Darl McBride on yrittänyt samaa uhkailua reilut kolme ja puoli vuotta ilman minkäänlaista tulosta ja samalla ajanut ennen niin hyvin menestyneen SCO:n konkurssin partaalle.
Käykö Microsoftille samoin?
näkyviin!
ainakin yhdessä linux-jakelussa oli BSOD näytönsäästäjä, jossa oli täysin samat tekstit kun NT4:n aidossa kaatumisilmoituksessa.
Mielestäni mäsällä on ilman muuta tekijänoikeus kuolleeseen ruutuun!
muuta mikkikseltä varastettua sitten ei taida ollakaan.
Näin se menee:
http://www.theregister.co.uk/2006/11/20/eben_moglen_on_microsoft_novell/
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=200621282