"Hermes HT on päättänyt perustaa alueellisen A-juniorijoukkueen kaudeksi 2007-2008..."
http://www.hermesht.com/index.php?action=1&module=uutiset&uutis_id=79
----------------------------------------------------------
Kaupungin kanssa yhteistyösopimus
"Hermes ja Kokkolan kaupunki ovat sopineet 3-vuotisesta yhteistyösopimuksesta, jolla hoidetaan syyskuun 2006 loppuun mennessä kertyneet jäähallin vuokrarästit, yhteensä vajaat 28.000 euroa..."
http://www.hermesht.com/index.php?action=1&module=uutiset&uutis_id=80
http://www.hermesht.com/index.php?action=1&module=uutiset&uutis_id=79
----------------------------------------------------------
Kaupungin kanssa yhteistyösopimus
"Hermes ja Kokkolan kaupunki ovat sopineet 3-vuotisesta yhteistyösopimuksesta, jolla hoidetaan syyskuun 2006 loppuun mennessä kertyneet jäähallin vuokrarästit, yhteensä vajaat 28.000 euroa..."
http://www.hermesht.com/index.php?action=1&module=uutiset&uutis_id=80
Vastaukset 12
Vanhimmat
on nykyään hermes,kun mainostat sitä koko ajan. ei ketään kiinnosta mikään hermes!!
"joka toinen aihe Hermestä"..
3/40 tältä sivulta Hermestä.
Sano vaan joku tilaisuus Kokkolassa joka kiinnostaa isompaa sakkia talvella enemmän kuin Hermes? Nii-i. Kaikkia kirjotuksia ei tarvi lukea, itekkään en lue esim "Voittaako Sari Bb 2006?".
opiskelijat. Muutama tuhat koululaista opiskelee joka arkipäivä huonossa kunnossa olevissa kouluissa, jopa homehtuneissa. Tähän ongelmaan ei kaupungilta tahdo rahoitusta löytyä? Tosin nyt on alettu kouluja korjaamaan, mutta tämä tapahtuu kovin hitaalla aikataululla. Viimeiset mädäntyneet/homeiset koulut korjataan vasta 2010 ja siitä eteenpäin.
Kaupungilta löytyy rahaa kuitenkin johonki v!tun jääkiekkoon. Olkoonkin, että summa on pienehkö. Tätä LAHJOITUSTA kerrotaan sitten toteutettavan mainossopimuksen myötä. Ketkä ne yleensäkin näkee? Keparin mukaan kotiotteluissa on keskimäärin 380 maksanutta katsojaa!! Itse en ainakaan äkkiseltään muista ketä tai mitä oltaisiin yhtä suotuisasti tässä kaupungissa hyysätty, kuin hermestä on.
Hermeksen johtoportaan mukaan (keparissa) 400 yleisö keskiarvolla hermes tekee kaudella 70 tuhatta voittoa! Eikö noilla voitoilla voinut maksaa koko velkasummaa?
Laitetaas loppuun vielä, että kaupunki päätti luopua veteraanien ilmaisesta ruokailusta
" opiskelijat. Muutama tuhat koululaista opiskelee joka arkipäivä huonossa kunnossa olevissa kouluissa, jopa homehtuneissa...Viimeiset mädäntyneet/homeiset koulut korjataan vasta 2010 ja siitä eteenpäin. "
...Niinpä, pitäis löytyä lisää veroeuroja näihin. Unohtunu varmaan että myös Hermes maksaa tuloistaan veroa. Viime kaudella Hermes - Sport -pelissä oli n.1000 Vaasalaista, jotka maksoivat pääsylippunsa.
"Keparin mukaan kotiotteluissa on keskimäärin 380 maksanutta katsojaa!!"
...Alle 15-vuotiaita, jotka tulee eurolla sisään, tuskin lasketaan maksaneitten joukkoon.
"Hermes 8 kotipeliä, katsojia yht.4390 = 549 katsojaa/ottelu"
http://80.248.243.180/jaakiekko/rt_spectators.pl?LANG=FI&LID=17&GID=146&TYPE=8&BIND=0&SHOW=1
"Kaupungilta löytyy rahaa kuitenkin johonki v!tun jääkiekkoon....Itse en ainakaan äkkiseltään muista ketä tai mitä oltaisiin yhtä suotuisasti tässä kaupungissa hyysätty, kuin hermestä on."
...Kokkolassa joku muu asia josta kaupunki tunnetaan kuin Hermes/KPV? Nii-i.
"Hermeksen johtoportaan mukaan (keparissa) 400 yleisö keskiarvolla hermes tekee kaudella 70 tuhatta voittoa! Eikö noilla voitoilla voinut maksaa koko velkasummaa? "
...Miksi asuntolainan ottaneet lyhentää velkaa pois pyöreesti sanottuna vain n.20%:lla tuloistaan. Miks monet ostaa uuden auton, vaikka puolta halvemmalla vois ajaa yhtälailla paikasta a, paikkaan b. TV:stä tulee uusinnan uusinnan uusinta, aiokko kattoa? Firmat pyrkii usein kehittymään ja se vaatii satsauksia tulevaisuutta ajatellen. En ymmärrä että miten voit edes kysyä tuollaista.
"Laitetaas loppuun vielä, että kaupunki päätti luopua veteraanien ilmaisesta ruokailusta
"...Niinpä, pitäis löytyä lisää veroeuroja näihin. Unohtunu varmaan että myös Hermes maksaa tuloistaan veroa. Viime kaudella Hermes - Sport -pelissä oli n.1000 Vaasalaista, jotka maksoivat pääsylippunsa".
Kun noin hyvin tiedät, niin kerrothan mistä kaikista tuloista hermes maksaa veroa? Toisekseen urheiluseurojen lappuset ovat usein hyvin arkoja lähemmälle tarkastelulle (lähinnä kulukorvaukset).
Viime kaudella hermeksellä oli 3 kotipeliä sporttia vastaan. Näiden otteluiden yleisömäärä (huom. pöytäkirjaan ilmoitettu) oli 3645. Viime vuosina paikanpäällä olleilta kuulleena yleisömäärät eivät ole olleet näin korkeita. Väität että vaasalaisia ollut n. 1000 henkeä! Vähennä puolet!
"...Alle 15-vuotiaita, jotka tulee eurolla sisään, tuskin lasketaan maksaneitten joukkoon.
"Hermes 8 kotipeliä, katsojia yht.4390 = 549 katsojaa/ottelu"
http://80.248.243.180/jaakiekko/rt_spectators.pl?LANG=FI&LID=17&GID=146&TYPE=8&BIND=0&SHOW=1 "
Pöytäkirja merkintä, jolla ei ole mitään merkitystä. Kuten aikaisemmin sanoin, paikalla olleet sanoneet yleisömäärien liioittelusta.
"...Kokkolassa joku muu asia josta kaupunki tunnetaan kuin Hermes/KPV? Nii-i."
Mielestäni myös gbk kuuluu tuohon joukkoon. Lisäksi salibandyseura nibacos, joka pelaa myöskin toiseksi korkeimmalla sarjatasolla. Löytyy myös yksittäisiä urheilijoita (valitettavan vähän). Kulttuuri puolella enemmän.
Toisekseen, mikä on hermeksen nykyinen näkyvyys? suomisarja => ei mainittava näkyvyys
Mestiksessä oli huomattavan paljon suurempi näkyvyys. Tänä päivänä sitä ei enää ole. Tähän voisinkin sanoa sinua lainatakseni, nyt on vuosi 2006.
"...Miksi asuntolainan ottaneet lyhentää velkaa pois pyöreesti sanottuna vain n.20%:lla tuloistaan. Miks monet ostaa uuden auton, vaikka puolta halvemmalla vois ajaa yhtälailla paikasta a, paikkaan b. TV:stä tulee uusinnan uusinnan uusinta, aiokko kattoa? Firmat pyrkii usein kehittymään ja se vaatii satsauksia tulevaisuutta ajatellen. En ymmärrä että miten voit edes kysyä tuollaista."
Meinaatko, jos minulla on asuntolainaa, voisin hakea esim. kaupungilta tukea, jos en suoriutuisi maksuista? Sitten vaan paitaan mainos ja hups, veloista osa lähtenyt.
Toisaalta itse kerroit asian juuri niin kuin minä sitä ihmettelin. Vähin erin olisivat voineet maksaa koko velkasumman pois, jos sitä voittoakin kerran on tulossa.
Kysynkin kumpi tässä on pummina ja kumpi narrina. Hermes vai kaupunki?
"Kun noin hyvin tiedät, niin kerrothan mistä kaikista tuloista hermes maksaa veroa? Toisekseen urheiluseurojen lappuset ovat usein hyvin arkoja lähemmälle tarkastelulle (lähinnä kulukorvaukset)."
...Hermes maksaa veroja tuloistaan siinä missä muutkin.
"Viime kaudella hermeksellä oli 3 kotipeliä sporttia vastaan. Näiden otteluiden yleisömäärä (huom. pöytäkirjaan ilmoitettu) oli 3645. Viime vuosina paikanpäällä olleilta kuulleena yleisömäärät eivät ole olleet näin korkeita. Väität että vaasalaisia ollut n. 1000 henkeä! Vähennä puolet! "
...Okei, tarkoitan toissakaudella 28.10.2004, sillon 2167 yleisöä. Voi helposti laskea että Kokkolaan tuotiin puhtaana rahana ~10 000€(n.10€/lippu) Vaasasta.
http://www.sm-liiga.fi/finhockey2/sjl_sarjaohjelma.asp?TID=1331
"Pöytäkirja merkintä, jolla ei ole mitään merkitystä. Kuten aikaisemmin sanoin, paikalla olleet sanoneet yleisömäärien liioittelusta."
...Ei pidä paikkansa että on liioteltu. Istumapaikkoja on 800, joista arvioni mukaan aina vähintään kolmannes on täytetty tällä kaudella. Seisomapaikoilla vähintään puolet katsojista.
"Mielestäni myös gbk kuuluu tuohon joukkoon. Lisäksi salibandyseura nibacos, joka pelaa myöskin toiseksi korkeimmalla sarjatasolla."
...Voi olla hyviä sponsoroitavia kohteita, en kiellä ja kaupunki sponsoroi heitä mikäli katsovat sen kannattavaksi.
"Löytyy myös yksittäisiä urheilijoita (valitettavan vähän). Kulttuuri puolella enemmän.
Toisekseen, mikä on hermeksen nykyinen näkyvyys? suomisarja => ei mainittava näkyvyys
Mestiksessä oli huomattavan paljon suurempi näkyvyys. Tänä päivänä sitä ei enää ole. Tähän voisinkin sanoa sinua lainatakseni, nyt on vuosi 2006. "
...Sanoit tässä juuri niinku asiat on. Jos Hermestä ei ensi vuonna olis olemassa, kaupunki ei kiinnittäis Hermekseen yhtään euroa.
"Meinaatko, jos minulla on asuntolainaa, voisin hakea esim. kaupungilta tukea, jos en suoriutuisi maksuista?"
...En meinaa, koska et vaikuta kaupungin näkyvyyteen ja imagoon milläänlailla, korkeintaan veronmaksajana susta hyödytään.
"Sitten vaan paitaan mainos ja hups, veloista osa lähtenyt."
...Kyllä, juuri tällaisia yhteistyösopimuksia tehdään nykypäivänä että toinen antaa näkyvyyttä ja toinen maksaa siitä näkyvyydestä.
Esim Oulun Kärpille heidän yhteistyökumppanit(sponsorit) maksaa karkeesti sanottuna yli 2 000 000 €/kausi näkyvyydestä.
"Toisaalta itse kerroit asian juuri niin kuin minä sitä ihmettelin. Vähin erin olisivat voineet maksaa koko velkasumman pois, jos sitä voittoakin kerran on tulossa. "
...Kyllä Hermes ajaa omaa etuaan ja Kaupunki omaa etuaan, ei ois tällaista sopimusta tehty, mikäli se ei ois kannattava ja molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
"Kysynkin kumpi tässä on pummina ja kumpi narrina. Hermes vai kaupunki?"
...Tarkoitus on molempien hyötyä toisistaan.
"...Hermes maksaa veroja tuloistaan siinä missä muutkin."
Kysyinkin, mistä kaikista tuloista?
"...Okei, tarkoitan toissakaudella 28.10.2004, sillon 2167 yleisöä. Voi helposti laskea että Kokkolaan tuotiin puhtaana rahana ~10 000€(n.10€/lippu) Vaasasta.
http://www.sm-liiga.fi/finhockey2/sjl_sarjaohjelma.asp?TID=1331"
Ja kuitenkin seura senkun velkaantui.. Jos yleisöä oli noin runsaasti kuin tuollakin kaudella on aina ilmoitettu, mihin rahat hävisivät? Eikö osalla olisi voinut kuitata 2003 - 2004 velkoja?
" ...Ei pidä paikkansa että on liioteltu. Istumapaikkoja on 800, joista arvioni mukaan aina vähintään kolmannes on täytetty tällä kaudella. Seisomapaikoilla vähintään puolet katsojista."
Katsoin nykyisiä maalikoosteita. Jos tuo teoriasi pitää paikkaansa, niin liioittelua tapahtuu.
"...Voi olla hyviä sponsoroitavia kohteita, en kiellä ja kaupunki sponsoroi heitä mikäli katsovat sen kannattavaksi. "
Tästä olen oikeastaan samaa mieltä. Paitsi muistetaan nyt kuitenkin hyvä veli systeemi. Saattaa siellä istua myös muutama, jotka ovat ehkä hiukan jäävejä kyseiseen asiaan, mutta en tiedä tarkemmin (kuten myös hermes asiaan).
"...Sanoit tässä juuri niinku asiat on. Jos Hermestä ei ensi vuonna olis olemassa, kaupunki ei kiinnittäis Hermekseen yhtään euroa."
Täysin samaa mieltä. Säästyisi samalla tosi veronmaksajien rahat muuhun tarkoitukseen.
"...En meinaa, koska et vaikuta kaupungin näkyvyyteen ja imagoon milläänlailla, korkeintaan veronmaksajana susta hyödytään."
Meinaat siis vieläkin, että hermes tuo edelleen mittavaa näkyvyyttä kokkolaan. Itse sanoisin, että tuo näkyvyys on enää keparissa ja sielläkin vähäistä. Ei tule enää tv:stä mainintaa, eikä paljon muualtakaan.
"...Kyllä, juuri tällaisia yhteistyösopimuksia tehdään nykypäivänä että toinen antaa näkyvyyttä ja toinen maksaa siitä näkyvyydestä.
Esim Oulun Kärpille heidän yhteistyökumppanit(sponsorit) maksaa karkeesti sanottuna yli 2 000 000 €/kausi näkyvyydestä. "
Voihan mahdoton mihin vertasit. Oikein oulun kärppiin. Onkohan kärppien näkyvyys/tunnettavuus hieman eri luokkaa kuitenkin.
"...Kyllä Hermes ajaa omaa etuaan ja Kaupunki omaa etuaan, ei ois tällaista sopimusta tehty, mikäli se ei ois kannattava ja molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu."
Itse sanoisin näin, että kyllä etu on lähinnä yksipuolinen (hermes). Onko tässä sitten kaupungin etu se, että näin toivovat edes joskus saavansa jotain veloista takaisin?
"...Tarkoitus on molempien hyötyä toisistaan."
Edelleen sanon, että tekohengitystä ainoastaan.
Ja onko se sinusta oikein, että tällä lailla menettelemällä annetaan velkoja anteeksi? Oppiiko velallinen mitään, jos sille jatkuvasti annetaan anteeksi? Tähän sopii jälleen sanonta: Ei kannettu vesi kaivossa pysy!
Et vastannut mitenkään siihen 70 tuhannen euron asiaan!
ps. kyllä itse ainakin erottaisin pummin ja narrin!
"...Hermes maksaa veroja tuloistaan siinä missä muutkin. "
Kysyinkin mistä kaikista tuloista?
"...Okei, tarkoitan toissakaudella 28.10.2004, sillon 2167 yleisöä. Voi helposti laskea että Kokkolaan tuotiin puhtaana rahana ~10 000€(n.10€/lippu) Vaasasta.
http://www.sm-liiga.fi/finhockey2/sjl_sarjaohjelma.asp?TID=1331 "
Tarkkana siellä, ettei tule virheitä. Noin paljon yleisöä ja seura senkun velkaantui lisää. Eikä kyennyt hoitamaan 2003 - 2004 kerääntyneitä velkoja silloinkaan. Vai oliko että yleisömääriä hieman liioiteltiin?
"...Ei pidä paikkansa että on liioteltu. Istumapaikkoja on 800, joista arvioni mukaan aina vähintään kolmannes on täytetty tällä kaudella. Seisomapaikoilla vähintään puolet katsojista."
Tarkistin asiaa katsomalla maalivideoita. Joissakin niistä näkee myös istumakatsomon. Teoriasi mukaan liioittelua on edelleen!
" ...Voi olla hyviä sponsoroitavia kohteita, en kiellä ja kaupunki sponsoroi heitä mikäli katsovat sen kannattavaksi."
Osittain samaa mieltä. Paitsi "hyvä veli" käytäntö kannattaa muistaa.
"...Sanoit tässä juuri niinku asiat on. Jos Hermestä ei ensi vuonna olis olemassa, kaupunki ei kiinnittäis Hermekseen yhtään euroa."
Täysin samaa mieltä => säästyisi verorahoja tai ainakin kohde muuttuisi
"...En meinaa, koska et vaikuta kaupungin näkyvyyteen ja imagoon milläänlailla, korkeintaan veronmaksajana susta hyödytään."
Osittain olen samaa mieltä, mutta oletko liioitellut hermeksen näkyvyyttä. Toisaalta mikä veronmaksaja se on joka velkaantuu vuodesta toiseen. Meinaan onko se hyvä kaupungin kannalta.
" ...Kyllä, juuri tällaisia yhteistyösopimuksia tehdään nykypäivänä että toinen antaa näkyvyyttä ja toinen maksaa siitä näkyvyydestä."
Mielestäni tässä on hyötyjänä pelkästään hermes. Toisekseen muutama päättäjä saattaa olla hieman jäävi tällaiseen päätökseen. En tiedä.
"Esim Oulun Kärpille heidän yhteistyökumppanit(sponsorit) maksaa karkeesti sanottuna yli 2 000 000 €/kausi näkyvyydestä. "
Tästä pari asiaa ponnahti silmilleni. Kärpät, onkohan näkyvyys kuitenkin hieman eri luokkaa? Hermes ei enää näy kuin keparissa. Toisekseen, pidätkö kaupunkia ihan tosissaan tässä tapauksessa sponsorina. Itse pidän velan anteeksi antajana!
"...Kyllä Hermes ajaa omaa etuaan ja Kaupunki omaa etuaan, ei ois tällaista sopimusta tehty, mikäli se ei ois kannattava ja molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu."
Hyvä veli.. Etu on kovin yksipuolinen.
"...Tarkoitus on molempien hyötyä toisistaan."
Joo, tarkoitus..
Et muuten vastannut siihen 70 tuhannen euron kysymykseen millään lailla.
Ja onko mielestäsi oikeutettua saada velkoja näin anteeksi? Oppiiko velallinen tästä? Tähän voisikin laittaa vanhan sanonnan: Ei kannettu vesi kaivossa pysy! Olkoon veden tilalla tässä tapauksessa raha.
Ei jaksa jokaista sun kommenttias perustella erikseen, mutta muutaman asian mainitsen vielä.
Hermes on vuosittain ollu yks kaupungin suurimmista veronmaksajista. Varma asia on että kaupunki ei ikinä tule maksamaan Hermekselle niin paljon kuin seuran tuottama hyöty on kaupungille pitkällä tähtäimellä.
Jos veli-hyvä tuijottaisit vähemmän vain lyhyttä aikaväliä ja jotain pientä negatiivista yksityiskohtaa, niin tuskin epäilisit Hermeksen hyötyä kaupungille.
jauhetaan vaan molemmat paikoillaan. Tosin oli ihan asiallista keskustella kanssasi. Toivotan sinulle kaikkea hyvää jatkossa!
Laitan pienen muistutuksen meille kaikille:
Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59€.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eräänä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20€ alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella syntyi kahakka. "Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7€!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€...
Hyvät jatkot sulle myös! Tuu sääki Hermeksen peliin niin yllätyt! ;D
seuralle, mutta valitettavasti vain parin vuoden ajan. Sitten homma jälleen loppuu. Yksi syy on se, et a-juniorit syövät edustuksen kassaa.
Kaupunki siis antoi jälleen anteeksi maksuvelvoitteita. Pisti vain silmään se, et vanha velka oli n.22 tuhatta euroa. Koko summa oli n. 28 tuhatta! Onko tuo liki 6 tuhatta kertynyt tältä kuluvalta kaudelta?