Moro,
Etsin netistä forumeita tai muita paikkoja joista voisi kysyä lakiasioista mutta tämä oli ainoa johon törmäsin, jos joku tietää muita paikkoja niin voisitteko pistää linkkiä, kiitos :-)
Niin varsinainen asia...minut ryöstettiin hieman alle 10 vuotta sitten asella uhaten ja saaliiksi he saivat noin 3000mk. Juttu meni käräjäoikeuteen jossa ryöstäjä todettiin syylliseksi ja tuomittiin maksamaan ryöstämänsä summa sekä lisäksi sakko rangaistus.
Ihmettelin että miten sitten saan rahani takaisin, siis käytännössä. Otin yhteyttä syyllisen "kotipaikkakunnan" ulosottoon mutta he suunnilleen nauroivat minulle ja olivat jopa vihaisia. Heidän mukaansa henkilöllä ei ole virallista asuinpaikkaa vaan majailee siellä sun täällä. Asia jäi siis siihen, ajattelin että sinne on enään turha ottaa yhteyttä.
Hain korvausta valtiolta johon tuli negatiivinen päätös josta valitin johon myös tuli negatiivinen päätös ja siitä ei enään voinut valittaa.
SIIS onko ensinnäkin rikos jo vanhentunut vaikka syyllinen on tuomittu korvaamaan minulle tuo summan vai onko se voimassa eliniän eli jos tämä tyyppi joskus menee töihin niin voin vaatia rahojani ja jos niin mitä kautta?
Asia vaivaa edelleen mieltä koska itse en ollut tapaukseen mitenkään syyllinen, oikeus teki oikean ratkaisun mutta ulosoton ja valtion taholta sain tylyn vastaanoton eli jos tälläisestä tapauksesta ei mene usko Suomen lakiin ja sen kansalaisten turvaamiseen niin mistä sitten!?!
Saanko ikinä rahojani takaisin ja kunniaani palautettua vai pitääkö laki ottaa tälläisissä tapauksissa omiin käsiin??
Kaikki asiaa koskevat asiakirjat on vielä tallella eli jos se on mahdollista laittaa uudelleen vireille.
Etsin netistä forumeita tai muita paikkoja joista voisi kysyä lakiasioista mutta tämä oli ainoa johon törmäsin, jos joku tietää muita paikkoja niin voisitteko pistää linkkiä, kiitos :-)
Niin varsinainen asia...minut ryöstettiin hieman alle 10 vuotta sitten asella uhaten ja saaliiksi he saivat noin 3000mk. Juttu meni käräjäoikeuteen jossa ryöstäjä todettiin syylliseksi ja tuomittiin maksamaan ryöstämänsä summa sekä lisäksi sakko rangaistus.
Ihmettelin että miten sitten saan rahani takaisin, siis käytännössä. Otin yhteyttä syyllisen "kotipaikkakunnan" ulosottoon mutta he suunnilleen nauroivat minulle ja olivat jopa vihaisia. Heidän mukaansa henkilöllä ei ole virallista asuinpaikkaa vaan majailee siellä sun täällä. Asia jäi siis siihen, ajattelin että sinne on enään turha ottaa yhteyttä.
Hain korvausta valtiolta johon tuli negatiivinen päätös josta valitin johon myös tuli negatiivinen päätös ja siitä ei enään voinut valittaa.
SIIS onko ensinnäkin rikos jo vanhentunut vaikka syyllinen on tuomittu korvaamaan minulle tuo summan vai onko se voimassa eliniän eli jos tämä tyyppi joskus menee töihin niin voin vaatia rahojani ja jos niin mitä kautta?
Asia vaivaa edelleen mieltä koska itse en ollut tapaukseen mitenkään syyllinen, oikeus teki oikean ratkaisun mutta ulosoton ja valtion taholta sain tylyn vastaanoton eli jos tälläisestä tapauksesta ei mene usko Suomen lakiin ja sen kansalaisten turvaamiseen niin mistä sitten!?!
Saanko ikinä rahojani takaisin ja kunniaani palautettua vai pitääkö laki ottaa tälläisissä tapauksissa omiin käsiin??
Kaikki asiaa koskevat asiakirjat on vielä tallella eli jos se on mahdollista laittaa uudelleen vireille.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"he" tarkoittaa että ryöstäjiä oli kaksi mutta toinen kiisti osallisuutensa siihen eikä todisteita ollut häntä vastaan.
Valtio maksaa korvauksia lähinnä henkilövahingoista (hoito ym).
Valtion vastuu rikoksen taloudellisista vahingoista on rajoitettu. Valtiokonttori hoitaa.
http://www.valtiokonttori.fi/vahko/Rikos_korvauslajit.shtm
Niin mutta tässähän on kyse esinevahingosta.
Sain kuulla että henkilö joka rikoksen teki oli mielisairaalasta lomilla tekohetkellä mutta sitä en pystynyt todistamaan, koska sairaala ei voi antaa tietoja potilaistaan, yritin kyllä ja korvaushakemuksessa asian mainitsin mutta sillä ei ollut näemmä mitään vaikutusta.
Mutta vastausta en saanut, se on selvää että valtio ei sitä korvaa koska minulla ei ole siihen valitusoikeutta mutta miten on, kuinka kauan syyllinen on korvausvelvollinen ja minkä instanssin kautta lähden niitä perimään...jos se ylipäätään on Suomessa mahdollista...??!!
valtiokonttorista sitä juuri hain, ja jos oikein muistan niin valitus meni korkeimpaan vakuutusoikeuteen.
Esinevahinko on kyseessä,jos esine vahingoittuu yms.
Jos varastetaan rahat on kyseessä "rikosvahinko" tai lähinnä taloudellinen vahinko.
Vahingonkorvausvastuu vanhenee kymmenessä vuodessa ja vanhentuminen tulee tässä ajassa katkaista.
Miten tuo asian vanhentumisen katkaisu toimii käytännössä, eli mihin ilmoitan että haluan edelleen että henkilö on korvausvelvollinen, kymmenenkin vuoden jälkeen.
Kukaan ei siis näemmä tiedä mitä kautta rahoja on mahdollista yrittää periä (siis rikolliselta, ei valtiolta)? Minun käsittääkseni ulosotto on viranomaistaho jonka tulisi tämä perintä suorittaa, kenties olen väärässä.
ulosotto hoitelee saatavia ...
http://www.oikeus.fi/4312.htm
31.07.1996 Espoon nimismiespiirin avustava ulosottomies ilmoitti että henkilön asuinpaikka on tuntematon josta syystä ei rahoja voida periä. Pistin juuri mailin Espoon ulosottoon että josko kyseinen henkilö olisi ilmaantunut "elävien kirjoihin" ja joko rahoja voidaan periä, lisäksi ilmoitin haluavani katkaista asian vanhentumisen.
Pistin juuri väestörekisterikeskukseen haun Harri Juhani Serimaasta 031271-021L , saa nähdä löytyykö...
VRK:lta tuli vastaus ja nyt tyypillä on jopa osoite...tosin Pursimiehenkatu 10, 00150 HELSINKI
ja siinä osoitteessa näyttäis ainakin olevan Helsingin vieraskoti joka on ilmeisesti lähinnä päihdeongelmaisille. No täytyy vielä ottaa yhteyttä Helsingin ulosottoon ja saavat käydä katsastamassa asian. Aion pitää asian vireillä niin kauan kuin henki pihisee jommassakummassa ja jos se jätkä joskus tolpilleen pääsee niin saa maksaa ryöstämänsä summan sekä korkolain nojalla myös korot!