OIKEUSMINISTERI LEENA LUHTANEN
Ministeri Liisa Hyssälä toi vastauksessaan minulle esiin Satakunnan
Kansan mielipidesivulla kesäkuussa 2005, että
sosiaalilainsäädäntörikkomuksiin joko tahallisesti, taikka
tahattomasti toistuvasti syyllistyneet viranhaltijat tulee joko
siirtää muihin
tehtäviin, taikka sitten pidättää muutoin viroistaan.
Sosiaaliviranomaistenhan tulisi kaiketi ymmärtää alansa
lainsäädäntöäkin, joka on varsin selkeä- yksiselitteinen. ja siis
helposti ymmärrettävissä, koskapa minäkin maallikkona sen ymmärrän.
Mistä johtuu että erään kunnan perusturvajohtaja saa edelleen jatkaa
virassaan, vaikka olen hänestä tehnyt kanteluita ja
rikosilmoituksiakin, joihin tapahtuneisiin rikoksiin minulla on
selkeät
todisteet?
Ensimmäisen rikosilmoitukseni jättämisestä tulee helmikuussa 2007
kuluneeksi jo kaksi vuotta.
Rikosilmoitukset koskevat kahta kunnianloukkausta sekä perättömien
tietojen käyttämisestä asiakirjoissa, sekä niiden laadintaa
huhupuheiden perusteella. Siis todistamattomia väittämiä.
Miksi poliisiviranomaiset eivät näitä rikosilmoituksiani tutki.
Sain sisäpiiritietona selville, että viranhaltijoita on vaikea saada
viroistaan poistettua, vaikka tapahtuisikin virka-aseman
väärinkäytöksiä yms. Näinkö on, oikeusministeri Luhtanen?
Minulla on myös puhelunauhoite, josta selviää erään lasten ns.
sijoituskodin toimitusjohtajan tunnustus, jossa hän myöntää
käyttäneensä lapsia työvoimana, ja että hänellä on siihen erään
tietyn sosiaalitoimen lupa.
Kyseisen sosiaalitoimen perusturvajohtaja on sähköpostiviestissään
minulle tuonut esiin tietoisuutensa siitä, että lastani on käytetty
työvoimana, mutta että kyseessä on ollut vain mukana olo, ei niinkään
työ.
(Kun lapseni teki ennen huostaanottoa,kotona ollessaan normaaleja
kotiaskareita, oli tämä em. perusturvajohtajan mielestä työntekoa,jota
hän käytti mm. huostaanoton tukena.)
Lapseni itse kertoi olleensa vihannesviljelmällä työssä v.2005 3-4
tuntia päivässä, nostaen sipulia, sekä laittaen niitä myyntikuntoon,
joka on em. toimitusjohtajan eräs elinkeino.
Lapseni kertoi myös että työstä sai eräänlaista palkkaakin, ellen
väärin muista, oli kyseessä matka tms.
Sijoituspaikan toimitusjohtaja siis sai taloudellista hyötyä lapseni
työnteosta sinänsäkin, ettei hänen tarvinnut ainakaan niin paljon
palkata työvoimaa.
Eikö tällainen siis ole lapsityövoiman käyttöä, joka
kansainvälisestikin tuomittavaa, mutta ei siis silloin, kun minun
lapseni on kyseessä?
Nauhoitteesta selviää myös miten minua vaaditaan tekemään sovinto,
eli että ottaisin taka-askeleita erääseen sosiaalitoimeen nähden,
taikka
muutoin minulle haettaisiin lähestymiskielto, ja yhteydenpitokielto
lapseeni jatkuu.
Olen tämän nauhoitteeni toimittanut sekä poliisille, että myöskin
Hallinto-oikeudelle, jotka kumpikaan taho eivät ole asiaa
noteeranneet mitenkään.
Mielestäni kyseessä on selkeä kiristys.
Miksi asioita ei tutkita poliisin toimesta, ja syyllisiä rangaista?
Miksi poliisi ei tutki perättömiä lausumia oikeudessa, vaikka niistä
selkeät todisteet.
Minun ymmärtääkseni jo käräjäoikeuden tuomarin tulisi asiaan puuttua,
mikäli on selvästi todistettu että perätön lausuma on oikeudessa
tapahtunut.
Kyseessähän on kaiketi vakava rikos, vai onko tullut jokin EU-
direktiivi, joka on kumonnut aiemman lainsäädäntömme?
Entä sitten esteellisyyspykälä...
Eikö viranhaltija, jota vastaan on tehty sekä kanteluita, että
rikosilmoitus, josta käy selvästi esiin että viranhaltija on tehnyt
rikoksen, ole esteellinen hoitamaan rikosilmoituksen tehneen henkilön
asioita?
On täysin selvää ettei viranhaltija voi käyttäytyä rikosilmoituken
tehnyttä henkilöä kohtaan täysin puolueettomasti.
Mitä laki sanoo oikeusministeri Luhtasen mielestä tästä asiasta?
Saamelaiskäräjillä oli tehty päätös jossakin maankäyttöasiassa tmv,
jossa sihteerinä oli toiminut asianomaisen sukulainen, ja tällöin
todettiin sihteeri esteelliseksi.
Mutta.. Perusturvajohtajako ei ole esteellinen jos häntä vastaan on
tehty kanteluita ja rikosilmoituksia?
Vastaustanne / toimenpiteitänne asioiden tutkimiseksi odottaen:
Manu Saarinen,Kiukainen
Ministeri Liisa Hyssälä toi vastauksessaan minulle esiin Satakunnan
Kansan mielipidesivulla kesäkuussa 2005, että
sosiaalilainsäädäntörikkomuksiin joko tahallisesti, taikka
tahattomasti toistuvasti syyllistyneet viranhaltijat tulee joko
siirtää muihin
tehtäviin, taikka sitten pidättää muutoin viroistaan.
Sosiaaliviranomaistenhan tulisi kaiketi ymmärtää alansa
lainsäädäntöäkin, joka on varsin selkeä- yksiselitteinen. ja siis
helposti ymmärrettävissä, koskapa minäkin maallikkona sen ymmärrän.
Mistä johtuu että erään kunnan perusturvajohtaja saa edelleen jatkaa
virassaan, vaikka olen hänestä tehnyt kanteluita ja
rikosilmoituksiakin, joihin tapahtuneisiin rikoksiin minulla on
selkeät
todisteet?
Ensimmäisen rikosilmoitukseni jättämisestä tulee helmikuussa 2007
kuluneeksi jo kaksi vuotta.
Rikosilmoitukset koskevat kahta kunnianloukkausta sekä perättömien
tietojen käyttämisestä asiakirjoissa, sekä niiden laadintaa
huhupuheiden perusteella. Siis todistamattomia väittämiä.
Miksi poliisiviranomaiset eivät näitä rikosilmoituksiani tutki.
Sain sisäpiiritietona selville, että viranhaltijoita on vaikea saada
viroistaan poistettua, vaikka tapahtuisikin virka-aseman
väärinkäytöksiä yms. Näinkö on, oikeusministeri Luhtanen?
Minulla on myös puhelunauhoite, josta selviää erään lasten ns.
sijoituskodin toimitusjohtajan tunnustus, jossa hän myöntää
käyttäneensä lapsia työvoimana, ja että hänellä on siihen erään
tietyn sosiaalitoimen lupa.
Kyseisen sosiaalitoimen perusturvajohtaja on sähköpostiviestissään
minulle tuonut esiin tietoisuutensa siitä, että lastani on käytetty
työvoimana, mutta että kyseessä on ollut vain mukana olo, ei niinkään
työ.
(Kun lapseni teki ennen huostaanottoa,kotona ollessaan normaaleja
kotiaskareita, oli tämä em. perusturvajohtajan mielestä työntekoa,jota
hän käytti mm. huostaanoton tukena.)
Lapseni itse kertoi olleensa vihannesviljelmällä työssä v.2005 3-4
tuntia päivässä, nostaen sipulia, sekä laittaen niitä myyntikuntoon,
joka on em. toimitusjohtajan eräs elinkeino.
Lapseni kertoi myös että työstä sai eräänlaista palkkaakin, ellen
väärin muista, oli kyseessä matka tms.
Sijoituspaikan toimitusjohtaja siis sai taloudellista hyötyä lapseni
työnteosta sinänsäkin, ettei hänen tarvinnut ainakaan niin paljon
palkata työvoimaa.
Eikö tällainen siis ole lapsityövoiman käyttöä, joka
kansainvälisestikin tuomittavaa, mutta ei siis silloin, kun minun
lapseni on kyseessä?
Nauhoitteesta selviää myös miten minua vaaditaan tekemään sovinto,
eli että ottaisin taka-askeleita erääseen sosiaalitoimeen nähden,
taikka
muutoin minulle haettaisiin lähestymiskielto, ja yhteydenpitokielto
lapseeni jatkuu.
Olen tämän nauhoitteeni toimittanut sekä poliisille, että myöskin
Hallinto-oikeudelle, jotka kumpikaan taho eivät ole asiaa
noteeranneet mitenkään.
Mielestäni kyseessä on selkeä kiristys.
Miksi asioita ei tutkita poliisin toimesta, ja syyllisiä rangaista?
Miksi poliisi ei tutki perättömiä lausumia oikeudessa, vaikka niistä
selkeät todisteet.
Minun ymmärtääkseni jo käräjäoikeuden tuomarin tulisi asiaan puuttua,
mikäli on selvästi todistettu että perätön lausuma on oikeudessa
tapahtunut.
Kyseessähän on kaiketi vakava rikos, vai onko tullut jokin EU-
direktiivi, joka on kumonnut aiemman lainsäädäntömme?
Entä sitten esteellisyyspykälä...
Eikö viranhaltija, jota vastaan on tehty sekä kanteluita, että
rikosilmoitus, josta käy selvästi esiin että viranhaltija on tehnyt
rikoksen, ole esteellinen hoitamaan rikosilmoituksen tehneen henkilön
asioita?
On täysin selvää ettei viranhaltija voi käyttäytyä rikosilmoituken
tehnyttä henkilöä kohtaan täysin puolueettomasti.
Mitä laki sanoo oikeusministeri Luhtasen mielestä tästä asiasta?
Saamelaiskäräjillä oli tehty päätös jossakin maankäyttöasiassa tmv,
jossa sihteerinä oli toiminut asianomaisen sukulainen, ja tällöin
todettiin sihteeri esteelliseksi.
Mutta.. Perusturvajohtajako ei ole esteellinen jos häntä vastaan on
tehty kanteluita ja rikosilmoituksia?
Vastaustanne / toimenpiteitänne asioiden tutkimiseksi odottaen:
Manu Saarinen,Kiukainen
Vastaukset 7
Vanhimmat
Et ole ilmeisesti kokeillut tätä keinoa. Menet Senaatintorille ja seisot siellä päälläsi vaikka ensiksi viikon, niin eiköhän rikosilmoituksiasi aleta tutkimaan.
Laita se äänitteesi nettiin ja linkki tänne, niin eiköhän jo ala tapahtua.
Voiko niin tehdä, ja miten se tapahtuu..Laitan kyllä heti kun saan neuvoja miten se tapahtuu.
Ohjeet voisi laittaa sisäisellä postilla nikkiini.
Nettihän on pullollaan äänitteitä: musiikkikappaleita, murrenäytteitä, kuullunymmärtämistä ym. Laita vaikka tonne markkinaosioon ilmoitus, niin ehkä joku osava sattuu näkemään.
hyvin eikä siinä mitään pahaa ole.
Eipä tarvitse silläaikaa ajatella vanhempiaan.
Toivotaan ,että lapsesta kasvaa tasapainoinen ihminen.
älä anna periksi!
sosiaalitädit uskovat satuihin idyllisestä maalaisyhteisöstä eivätkä ole eläneet arkea maatalossa.