Mikä on laitonta DC:n käytössä?
1. Onko musiikin ja elokuvien imurointi laitonta, jos sitä imuroi vain omaan käyttöön?
2. Onko laitonta, jos on jaossa musiikkia ja elokuvia ja niitä ladataan koneeltasi?
3. Mitä vaikuttaa, jos koneesi on aktiivi tai passiivi tilassa DC :ssa?
4. Jos em. ovat laitonta toimintaa, niin miten siitä voi jäädä kiinni?
1. Onko musiikin ja elokuvien imurointi laitonta, jos sitä imuroi vain omaan käyttöön?
2. Onko laitonta, jos on jaossa musiikkia ja elokuvia ja niitä ladataan koneeltasi?
3. Mitä vaikuttaa, jos koneesi on aktiivi tai passiivi tilassa DC :ssa?
4. Jos em. ovat laitonta toimintaa, niin miten siitä voi jäädä kiinni?
Vastaukset 5
Vanhimmat
>1. Onko musiikin ja elokuvien imurointi laitonta, jos sitä imuroi vain omaan käyttöön? <
Kyllä. Myös omaan käyttöön imuroiminen on nykyään laitonta, laki tuli voimaan 1.1.2006 ja siinä kiellettiin nyt myös imurointi. Aikaisemmin vain jakaminen oli laitonta.
>2. Onko laitonta, jos on jaossa musiikkia ja elokuvia ja niitä ladataan koneeltasi? <
On. Se oli laitonta jo ennen tuota uutta tekijänoikeuslakia.
>3. Mitä vaikuttaa, jos koneesi on aktiivi tai passiivi tilassa DC :ssa? <
Tähän en osaa vastata kun en tunne DC :aa.
>4. Jos em. ovat laitonta toimintaa, niin miten siitä voi jäädä kiinni?<
Maalaisjärjellä ajateltuna: Esimerkiksi tekijänoikeusjärjestöt voivat alkaa ratsaamaan, pyytää operaattoreilta logeja joihin on kirjattu, kuka (millä ip-osoitteella) on käynyt missä, millä ohjelmalla ja tehnyt mitä. Sillä periaatteella periaatteessa voisit jäädä kiinni.
Käytännössä en tiedä miten porukka jää kiinni, enkä välitä ottaa selvääkään. Siksi koneellani ei ole yhtäkään P2P-ohjelmaa, vaikka sinänsä P2P-ohjelmat ei olekaan laittomia, vain se mitä niillä voi tehdä on tapauksesta riippuen laitonta. Tärkeää muistaa että P2P-ohjelmilla voi tehdä myös ihan laillisia asioita, siksi P2P-ohjelmia ei voidakaan tuomita laittomina. Esimerkiksi jotkut linux-jakelijat jakavat BitTorrentin välityksellä linux-jakeluita, sehän ei ole laitonta joten sitä ei voida kieltääkään. Sitten toinen tapaus on Skype ja vastaavat, nekin luokitellaan P2P-ohjelmiksi ja jos ne olisivat laittomia ei koko Skypeä voisi olla toiminnassa myös Suomessa.
Vaikka lainsäätäjillä on kyllä pahasti "vipannut pääkopassa" kuten tuntuu nykypäivänä olevan tavallista lainsäätäjille, sentään edes SEN VERRAN järkeviä ovat olleet etteivät ole tuominneet P2P-ohjelmia laittomina vaan vain sen että jos niillä siirretään kaupallista, tekijänoikeuksien alaista materiaalia.
> "Myös omaan käyttöön imuroiminen on nykyään laitonta, laki tuli voimaan 1.1.2006 ja siinä kiellettiin nyt myös imurointi."
---
Toisaalta, mistäs sitä tietää, minkä materiaalin imurointi on laitonta ja minkä ei. Ei ketään voida velvoittaa tietämään esim. joka ikistä maailman bändiä ja sitä, mitkä niistä jakavat musiikkiaan ilmaiseksi ja mitkä ei. Varsinkin, kun tiedoston nimi ei välttämättä edes vastaa kappaleen nimeä.
Jos lataan P2P-ohjelmalla "Track01.mp3"-nimisen tiedoston, niin olenko rikollinen? Tai jos en ole koskaan kuullut nimeä "Peter Jörgensson" niin onko rikollista ladata hänen musiikkiaan?
PS. en siis ole alkuperäinen kysyjä
asioista, äläkä täällä valehtele ihmisille.
"Vastoin lakia tapahtuvasta kopioinnista on hyvitysvelvollisuus vain siinä tapauksessa, että kopioija on tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että kopioitava aineisto on saatettu yleisön saataviin vastoin tekijänoikeuslakia."
Tuossa on kieroa juuri tuo "hänen olisi pitänyt tietää" mikä siirtää vastuun imuroijalle. Imuroijan tehtävä on varmistaa että hänen imuuttamansa musiikki on laillisesti jaossa.
Mutta Laittoman lähteen tunnistaminen voi olla vaikeaa
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25703
"Eli jos palvelua tarjotaan suomalaisille kuluttajille Suomen ulkopuolelta, on se viite palvelun laittomuudesta"
Tämä on tätä kansainvälistä internet aikaa suomessa.
Älä kehtaa!