Mikä veturiksi

Kevyt kuorma-autolla ei saa C1E-kortilla vetää kuin auton omapainon verran, eli tuollaisella 2500-sarjaisella jenkki-pickupilla siinä 2700-3000 kg.

Uudemmista maastureista olen miettinyt VW Touaregia, Disco 3:sta ja Land Cruiser 100:sta. Ilmeisesti myös vähän vanhemmilla Mersun G-sarjalaisilla saa tuon 3,5 tonnia vetää? Nuo kävisi sinäänsä kaikki myös päivittäiseen käyttöön, mutta toisaalta mielummin ottaisin työmatkoille/kauppakassiksi jonkun vähän pienemmän pelin. Nuo ovat vaan kaikki sen hintaisia, että säälihän niitä olisi talon nurkalla seisottaa... :)

Yhdelläkään uudella/uudehkolla henkilöautoksi rekisteröitävällä pickupilla (Ranger, L200, Hilux, Navarra...) ei ilmeisesti saa noin suurta kärryä vetää? Pickuppi olisi muuten aika mukava peli meikäläisen käyttöön..

Noista vanhemmista maastureista ei juuri meikäläisellä ole tietoa. Aika "nuhaisia" koneita taitaa vaan kaikissa olla? Nykyisellä ~130hv/280Nm TD-koneella on ainakin jo noin 1500 kg:n kärryn hinaaminen yhtä tuskaa vähänkään mäkisemmässä maastossa. Kyrsii jurnuttaa suoralla maantiellä ylämäkeen 40-50 km/h, eikä se dieselin kulutuksellekaan mitään herkkua ole.

Mitenkän noiden diesel vanien (Chevy/Dodge/Ford) vetokyvyt? Niistähän saa ainakin osan henkilö/pakettiautoksi rekisteröityä, eikös? Miten mahtaa vaan olla noiden diesel neliveto mallien kanssa?

Hinaaja :) kirjoitti:

Kevyt kuorma-autolla ei saa C1E-kortilla vetää kuin auton omapainon verran, eli tuollaisella 2500-sarjaisella jenkki-pickupilla siinä 2700-3000 kg.

Uudemmista maastureista olen miettinyt VW Touaregia, Disco 3:sta ja Land Cruiser 100:sta. Ilmeisesti myös vähän vanhemmilla Mersun G-sarjalaisilla saa tuon 3,5 tonnia vetää? Nuo kävisi sinäänsä kaikki myös päivittäiseen käyttöön, mutta toisaalta mielummin ottaisin työmatkoille/kauppakassiksi jonkun vähän pienemmän pelin. Nuo ovat vaan kaikki sen hintaisia, että säälihän niitä olisi talon nurkalla seisottaa... :)

Yhdelläkään uudella/uudehkolla henkilöautoksi rekisteröitävällä pickupilla (Ranger, L200, Hilux, Navarra...) ei ilmeisesti saa noin suurta kärryä vetää? Pickuppi olisi muuten aika mukava peli meikäläisen käyttöön..

Noista vanhemmista maastureista ei juuri meikäläisellä ole tietoa. Aika "nuhaisia" koneita taitaa vaan kaikissa olla? Nykyisellä ~130hv/280Nm TD-koneella on ainakin jo noin 1500 kg:n kärryn hinaaminen yhtä tuskaa vähänkään mäkisemmässä maastossa. Kyrsii jurnuttaa suoralla maantiellä ylämäkeen 40-50 km/h, eikä se dieselin kulutuksellekaan mitään herkkua ole.

Mitenkän noiden diesel vanien (Chevy/Dodge/Ford) vetokyvyt? Niistähän saa ainakin osan henkilö/pakettiautoksi rekisteröityä, eikös? Miten mahtaa vaan olla noiden diesel neliveto mallien kanssa?

Lue lisää

Land Roverin pikapilla on 3500 kg kytkentämassa, ja se on paku. Siis BE kortilla vetelet maksimipainoa.

Pakettiautoista Mitsubishi Fuso Canterilla on 3500 kg kytkentämassa. Erinomaisen mukava auto, mutta ei nelivetoa. Paripyöriensä ja tukevan runkonsa vuoksi kuitenkin veturina verraton - jos ei kovin huonoissa tieolosuhteissa liikuta. Canterilla liikuttelet BE-kortilla 7 tonnin yhdistelmämassaa. Siis pakuversiolla. Kuorma-autoissa joutuu menemään käytännössä 7,5 tonniseen Canteriin jotta C1E kortilla saa sitä 3500 kg kokonaismassaa raahata.

Toyotan HJ61 ei kovin nuhainen ole täydelläkään perävaunumassalla. Kuusisylinterinen moottori, neljä litraa, alhaalta mukaan tuleva turbo. Mutta näitä ei oikein tahdo enää löytää.

Mitenkäs Toyotan HJD 80? Se on jo huomattavasti mukavampi kuin HJ61, ja niitä löytyy yllättävän vähän ajettuina (tuontipelejä), jos toki myös melkein loppuun ajettuina.

Jenkkipelien suhteen olisin varovainen: niiden kytkentämassat saattavat olla yllättävän alhaisia, sitä vain ei moni tiedä koska suurin osa ko autoista on rekisteröity kuorma-autoiksi ja silloin kytkentämassaa ei merkitä rekisteriotteeseen.

Hyvin harvassa uudessakaan maasturissa on 3500 kg kytkentämassa. Kaikella ystävyydellä: olet siis väärässä.

Vielä enemmän olet väärässä toisessa väitteessäsi, jonka mukaan kaikkiin kevytkuorma-autoihin saa 3,5 tonnin kytkentämassan. Totuus kun on että vain erittäin harvoihin kevytkuorma-autoihin saa 3,5 tonnin kytkentämassan.

Kaikella ystävyydellä: olet totisesti väärässä...

Valitettavasti kirjoitti:

Hyvin harvassa uudessakaan maasturissa on 3500 kg kytkentämassa. Kaikella ystävyydellä: olet siis väärässä.

Vielä enemmän olet väärässä toisessa väitteessäsi, jonka mukaan kaikkiin kevytkuorma-autoihin saa 3,5 tonnin kytkentämassan. Totuus kun on että vain erittäin harvoihin kevytkuorma-autoihin saa 3,5 tonnin kytkentämassan.

Kaikella ystävyydellä: olet totisesti väärässä...

Lue lisää

3500 kg kytkentämassaisia uusia isoja maastureita:
- VW Touareg
- Nissan Patrol
- LR Disco 3
- Mersu ML ja GL

2850 - 3360 kg kytkentämassat
- Mersu G

3300 kg kytkentämassa
- Mitsu Pajero

3200 kg kytkentämassa
- Audi Q7

Suv-ikumi kirjoitti:

3500 kg kytkentämassaisia uusia isoja maastureita:
- VW Touareg
- Nissan Patrol
- LR Disco 3
- Mersu ML ja GL

2850 - 3360 kg kytkentämassat
- Mersu G

3300 kg kytkentämassa
- Mitsu Pajero

3200 kg kytkentämassa
- Audi Q7

Lue lisää

Totta. Ei täysin väärää, mutta ihan riittävän väärää kuitenkin.

Tässä kun törmätään siihen mikä on "iso maasturi". Moni mieltää (mainosten myötä)mm. Kia Sorrenton isoksi maasturiksi, kuin myös kaikki uudet Toyotan mallit.

Ja ehdottoman väärä oli väite, että KAIKKI kevytkuorma-autot sallivat 3,5-tonnin perävaunumassan.

Mutta oikeassa Sinä olet, ilmeisesti, tuon listasti kanssa. Mikä muuten lie Toyota LandCruiser 100:n kytkentämassa?

Siis totta on, että 3,5 tonnin kytkentämassaisia maastureita löytyy. Jos löytyy rahaa tarpeeksi, sehän näissä riesa on.

Enkä tainnut viestissäni edes väittää että "Täysin väärää". Eiköhän otsikko ollut "Väärää tietoa". Mielestäni otsikko pitää edelleen hyvin paikkansa.

Tuollaisesta Volkkarin isosta maasturista unta näen, ja menettelisi Toyota 100 myös. Työkseni kun perävaunuja vetelen. Mutta kustannussyistä on ollut tyytyminen kompromisseihin.

Kiitos oikaisustasi.

Valitettavasti kirjoitti:

Totta. Ei täysin väärää, mutta ihan riittävän väärää kuitenkin.

Tässä kun törmätään siihen mikä on "iso maasturi". Moni mieltää (mainosten myötä)mm. Kia Sorrenton isoksi maasturiksi, kuin myös kaikki uudet Toyotan mallit.

Ja ehdottoman väärä oli väite, että KAIKKI kevytkuorma-autot sallivat 3,5-tonnin perävaunumassan.

Mutta oikeassa Sinä olet, ilmeisesti, tuon listasti kanssa. Mikä muuten lie Toyota LandCruiser 100:n kytkentämassa?

Siis totta on, että 3,5 tonnin kytkentämassaisia maastureita löytyy. Jos löytyy rahaa tarpeeksi, sehän näissä riesa on.

Enkä tainnut viestissäni edes väittää että "Täysin väärää". Eiköhän otsikko ollut "Väärää tietoa". Mielestäni otsikko pitää edelleen hyvin paikkansa.

Tuollaisesta Volkkarin isosta maasturista unta näen, ja menettelisi Toyota 100 myös. Työkseni kun perävaunuja vetelen. Mutta kustannussyistä on ollut tyytyminen kompromisseihin.

Kiitos oikaisustasi.

Lue lisää

kytkentämassa näkyy olevan "pienelle city-maasturille" poikkeuksellinen 3500 kg. Katso AutoBild joulukuu 2006.

Sorenton facelift-mallin kirjoitti:

kytkentämassa näkyy olevan "pienelle city-maasturille" poikkeuksellinen 3500 kg. Katso AutoBild joulukuu 2006.

Aina ei pidä luottaa ulkomaisiin lähteisiin eikä lehtitietoihin. Täällä kotomaassakin "ammattilehdet" sekoilevat näiden kytkentämassojen kanssa sen kuin kerkiävät.

Nissanin pikapilla oli sama homma kun se markkinoille tuli: lehtitietojen mukaan 3500 kg kytkentämassa, mutta kyllä se sitten (ihan kunnioitettavaan) 3000 kg jäi.

Toki uusissa malleissa, merkeittäin. tapahtuu muutoksia. Itse asiassa harva asia on autoissa vuosittain ja malleittain niin paljon heitellyt kuin kytkentämassa.

Jos uudessa Kiassa on 3500 kg kytkentämassa niin kiva juttu. Niissä mitä tähän mennessä on myyty ja myynnissä on ollut on selkeästi alhaisempi kytkentämassa.

Minulla ei ole mitään kokemusta eikä mielipidettä Kiasta, tulkoon se tässä sanotuksi, jotta enempää kinaa ei syntyisi!

Ulkomaisiin lähteisiin kirjoitti:

Aina ei pidä luottaa ulkomaisiin lähteisiin eikä lehtitietoihin. Täällä kotomaassakin "ammattilehdet" sekoilevat näiden kytkentämassojen kanssa sen kuin kerkiävät.

Nissanin pikapilla oli sama homma kun se markkinoille tuli: lehtitietojen mukaan 3500 kg kytkentämassa, mutta kyllä se sitten (ihan kunnioitettavaan) 3000 kg jäi.

Toki uusissa malleissa, merkeittäin. tapahtuu muutoksia. Itse asiassa harva asia on autoissa vuosittain ja malleittain niin paljon heitellyt kuin kytkentämassa.

Jos uudessa Kiassa on 3500 kg kytkentämassa niin kiva juttu. Niissä mitä tähän mennessä on myyty ja myynnissä on ollut on selkeästi alhaisempi kytkentämassa.

Minulla ei ole mitään kokemusta eikä mielipidettä Kiasta, tulkoon se tässä sanotuksi, jotta enempää kinaa ei syntyisi!

Lue lisää

Autobildin tietoihin voi tässä tapauksessa luottaa. Kian saksalaisilla sivuillakin asia mainitaan: faceliftatun manuaalivaihteisen Sorento-dieselin kytkentämassa 3000 kg, mutta dieselautomaatilla jo sitten täydet 3500 kg.

Suv-ikumi

Suv-ikumi kirjoitti:

Autobildin tietoihin voi tässä tapauksessa luottaa. Kian saksalaisilla sivuillakin asia mainitaan: faceliftatun manuaalivaihteisen Sorento-dieselin kytkentämassa 3000 kg, mutta dieselautomaatilla jo sitten täydet 3500 kg.

Suv-ikumi

Lue lisää

Komeeta. Uskon toki! Milloinka tuo lienee Suomessa saatavana, vai onko jo?

Saako Suburbania dieselkoneella henkilöautoksi rekisteröitynä? Kevyt kuorma-autona ei riitä omapaino 3,5 tonnin kärrylle. Myöskään Tahoessa tai Trailblazerissa ei riitä vetokyky (tai no, kyky varmaan riittäisi, mutta ei suurin sallittu vetomassa) 3,5 tonnin kärrylle. Tahoella saa muistaakseni vetää siinä 3000 kg, ja Trailblazerilla joku 2500 kg.

Istuimia voi olla yhdeksälle, mutta jos tarkoitat tätä Suomessa viritettyä mallia niin se taitaa olla paku.
Oiva vetopeli varmasti!

Pakettiauto kirjoitti:

Istuimia voi olla yhdeksälle, mutta jos tarkoitat tätä Suomessa viritettyä mallia niin se taitaa olla paku.
Oiva vetopeli varmasti!

Ihan hyllystä saatava 110 SW on rekisteröity henkilöautoksi yhdeksälle. Tämä suomi pakettimalli on kahdelle tai kolmelle rekisteröty malli.

landy kirjoitti:

Ihan hyllystä saatava 110 SW on rekisteröity henkilöautoksi yhdeksälle. Tämä suomi pakettimalli on kahdelle tai kolmelle rekisteröty malli.

Freelanderia lukuunottamatta kaikissa Land Rovereissa on maksimi perävaununmassa 3500 kg.

Siis Defender, Discovery, Ranger Rover Sport ja aito Range Rover.

Ja näin on ollut aikojen alusta.

Halvimmillaan 3,5 tonnin vetomassaan pääsee Defender 110 High Capasity Pick Up´in 32.800 hinnalla.

koko mallistossa kirjoitti:

Freelanderia lukuunottamatta kaikissa Land Rovereissa on maksimi perävaununmassa 3500 kg.

Siis Defender, Discovery, Ranger Rover Sport ja aito Range Rover.

Ja näin on ollut aikojen alusta.

Halvimmillaan 3,5 tonnin vetomassaan pääsee Defender 110 High Capasity Pick Up´in 32.800 hinnalla.

Lue lisää

Taitaa tuo Defenderi olla tehty enemmänkin maastossa möyrimiseen ja kärryn hinaamisen metsän poikki kuin pitkien matkojen taittamiseen maantiellä? Tuo 90/300 kW/Nm ei myöskään vakuuta.

Automaattilaatikko taisi myös puuttua kaikista malleista nopsaan vilkaistuna? Disco 3 on noista Land Roverin malleista se eniten omaa sydäntä lähellä.

Hinaaja :) kirjoitti:

Taitaa tuo Defenderi olla tehty enemmänkin maastossa möyrimiseen ja kärryn hinaamisen metsän poikki kuin pitkien matkojen taittamiseen maantiellä? Tuo 90/300 kW/Nm ei myöskään vakuuta.

Automaattilaatikko taisi myös puuttua kaikista malleista nopsaan vilkaistuna? Disco 3 on noista Land Roverin malleista se eniten omaa sydäntä lähellä.

Lue lisää

Defenderiä lukuunottamatta niihin kaikkiin Lantikoihin saa automaatin ja valtaosa myydyistä niitä onkin.

Defenderin alusta on melko pitkälle sama kuin esim. Discovery II:n, G-Mersun tai ison Land Cruiserin eli erillisrunko, kierrejouset ja jatkuva neliveto. Ajo-ominaisuuksiltaan aivan kohtuullisen hyvä maantielläkin.

Toki Defenderin kori on ahdas ja vanhahtava, mutta se kuuluu asiaan. Jos rahalla on merkitystä, niin kannattaa ainakin kokeilla, ei ole 32 tonnia paha hinta.

Defenderin tehoa korvaa osaltaan välitykset eli sehän ei todellakaan kulje nykymaasturi tyyliin kahtasataa eli sopivilla välityksillä tehokin tuntuu aivan riittävältä.

Onkohan sinulla kokemusta 3,5 tonnin peräkärrystä? On meinaan sen verran jyhkeä kärry, että nopeutta ei ole syytä yli 80:n nostaa. Sellainen kärry meinaan saattaa lähteä viemään reilusti kevyempää veturiaan, olipa hevosvoimia sata tai kolmesataa..


Muista vaihtoehdoista vielä sen verran, että Land Roverien lisäksi muita 3500 kg vetopainon maastureita ovat ainakin G-Mersut ja iso Toyota Land Cruiser 100. Pajero tai tämä suosittu pienempi Land Cruiser eivät sinne asti yllä.

sama kirjoitti:

Defenderiä lukuunottamatta niihin kaikkiin Lantikoihin saa automaatin ja valtaosa myydyistä niitä onkin.

Defenderin alusta on melko pitkälle sama kuin esim. Discovery II:n, G-Mersun tai ison Land Cruiserin eli erillisrunko, kierrejouset ja jatkuva neliveto. Ajo-ominaisuuksiltaan aivan kohtuullisen hyvä maantielläkin.

Toki Defenderin kori on ahdas ja vanhahtava, mutta se kuuluu asiaan. Jos rahalla on merkitystä, niin kannattaa ainakin kokeilla, ei ole 32 tonnia paha hinta.

Defenderin tehoa korvaa osaltaan välitykset eli sehän ei todellakaan kulje nykymaasturi tyyliin kahtasataa eli sopivilla välityksillä tehokin tuntuu aivan riittävältä.

Onkohan sinulla kokemusta 3,5 tonnin peräkärrystä? On meinaan sen verran jyhkeä kärry, että nopeutta ei ole syytä yli 80:n nostaa. Sellainen kärry meinaan saattaa lähteä viemään reilusti kevyempää veturiaan, olipa hevosvoimia sata tai kolmesataa..


Muista vaihtoehdoista vielä sen verran, että Land Roverien lisäksi muita 3500 kg vetopainon maastureita ovat ainakin G-Mersut ja iso Toyota Land Cruiser 100. Pajero tai tämä suosittu pienempi Land Cruiser eivät sinne asti yllä.

Lue lisää

Defenderiä tuossa tarkoitinkin, sanoessani että en automaattia löytänyt.

Eihän sitä yli kahdeksaakymppiä saa kärry perässä edes ajaa, mutta kun tosiaan ei tällä nykyisellä, noin Defenderin tehoisella nuhapumpulla pääse edes sitä 80 km/h vähänkään pidempään/jyrkempään mäkeen.

No, pitänee katsoa, ja jos oikein tarkkaan katsoo kuorman määrän perään, niin tuollainen 3360 kg:n vetopainokin riittää, joka taasen avaa aika paljon uusia vaihtoehtoja...

Hinaaja :) kirjoitti:

Taitaa tuo Defenderi olla tehty enemmänkin maastossa möyrimiseen ja kärryn hinaamisen metsän poikki kuin pitkien matkojen taittamiseen maantiellä? Tuo 90/300 kW/Nm ei myöskään vakuuta.

Automaattilaatikko taisi myös puuttua kaikista malleista nopsaan vilkaistuna? Disco 3 on noista Land Roverin malleista se eniten omaa sydäntä lähellä.

Lue lisää

eihän tuo automaatti ole mikään paras vaihtoehto vetohommiin muutenkaa.

sama kirjoitti:

Defenderiä lukuunottamatta niihin kaikkiin Lantikoihin saa automaatin ja valtaosa myydyistä niitä onkin.

Defenderin alusta on melko pitkälle sama kuin esim. Discovery II:n, G-Mersun tai ison Land Cruiserin eli erillisrunko, kierrejouset ja jatkuva neliveto. Ajo-ominaisuuksiltaan aivan kohtuullisen hyvä maantielläkin.

Toki Defenderin kori on ahdas ja vanhahtava, mutta se kuuluu asiaan. Jos rahalla on merkitystä, niin kannattaa ainakin kokeilla, ei ole 32 tonnia paha hinta.

Defenderin tehoa korvaa osaltaan välitykset eli sehän ei todellakaan kulje nykymaasturi tyyliin kahtasataa eli sopivilla välityksillä tehokin tuntuu aivan riittävältä.

Onkohan sinulla kokemusta 3,5 tonnin peräkärrystä? On meinaan sen verran jyhkeä kärry, että nopeutta ei ole syytä yli 80:n nostaa. Sellainen kärry meinaan saattaa lähteä viemään reilusti kevyempää veturiaan, olipa hevosvoimia sata tai kolmesataa..


Muista vaihtoehdoista vielä sen verran, että Land Roverien lisäksi muita 3500 kg vetopainon maastureita ovat ainakin G-Mersut ja iso Toyota Land Cruiser 100. Pajero tai tämä suosittu pienempi Land Cruiser eivät sinne asti yllä.

Lue lisää

Iso kiitos Sulle asiallisesta huomautuksesta. Tämä ketjuhan alkoi veturin löytämisestä 3,5 tonnin kokonaismassaiselle kärrylle.

Juttu on lipsunut vähän turhankin paljon pelkkään kytkentämassaan ja VOIMAAN. Olet näet aivan oikeassa siinä että 3,5 tonnin kärry täydellä kuormalla on sellainen epeli että enemmän kuin voimasta jokaisen tulisi olla kiinnostunut veto-ominaisuuksista.

Siis siitä onko auton jousitus tarpeeksi tukeva, runko samoin, riittävätkö jarrut, mikä on takaylitys - näitä kysymyksiä on paljon.

Vedän hyvin paljon perävaunuja työkseni, usein 3,5 tonnin kokonaismassalla. Se ei ole leikkimiesten puuhaa, ei totisesti. Useimmiten tuo 80 km/h keskiakselivaunulla edellyttää jo millintarkkaa kuormausta.

Kaikkein vähiten olisin huolissani ylämäistä. Aina olen ne ylös päässyt, ihan oikeillakin nuhapumpuilla.

Alamäet, kaarteet, teiden yllättävät kallistukset, ne huolestuttavat PALJON ENEMMÄN KUIN YLÄMÄET.

On uskomatonta miten paljon tanakamapi vetopeli noissa painoluokissa on paripyörillä varustettu pakucanter maastureihin verrattuna. Juuri paripyörien ja jäykkien jousien ynnä paksun rautarungon vuoksi. Ja vaikka myllyssä ei ole kuin 125 hepoa, suunnilleen, niin täydellä 7 tonnin yhdistelmämassalla vääntö riittää, ja rekat ovat kuin vastaantulijoita, siis ylämäissä.

Tietenkään Canterista ei ole perheautoksi - otin sen vain esimerkkinä siitä että ei maasturi automaattisesti ole paras veturi. Veto-ominaisuksiltaan.

On unohtunut kokonaan akselivälinkin merkitys, siis suhteessa perävaunun akseliston etäisyyteen vetokoukusta.

3,5-tonninen perävaunu on vaativa vekotin, joten vetoauton voima taitaa olla aika toisarvoinen juttu turvallisuustekijöiden rinnalla!

ja veto loppuu kirjoitti:

eihän tuo automaatti ole mikään paras vaihtoehto vetohommiin muutenkaa.

Mikäs vika automaatissa on? Ainakin autojen valmistajat tuntuvat lupailevan suurempia vetomassoja automaateille kuin manuaalille. Myös veneen nostossa rampilta on automaatti ihan omaa luokkaansa.

Hinaaja :) kirjoitti:

Mikäs vika automaatissa on? Ainakin autojen valmistajat tuntuvat lupailevan suurempia vetomassoja automaateille kuin manuaalille. Myös veneen nostossa rampilta on automaatti ihan omaa luokkaansa.

Lue lisää

Venettä nostaessa kannattaa maasturissa vaihtaa hitaalla alueelle, eikä suottaa luistattaa (automaatinkaan) kytkintä ylöspäin vetäessään.

Muuten samaa mieltä eli ihmettelen noita puheita automaatin heikosta vetokyvystä. Itse olen vetänyt isoa asuntovaunua ja autotraileria automaattilaatikolla jo vuodesta 90. Ensin Rangella, sitten 80:llä Tojotalla ja Discovery II:lla. Eikä mitään ongelmia ole ollut.

asiasta, iso kiitos kirjoitti:

Iso kiitos Sulle asiallisesta huomautuksesta. Tämä ketjuhan alkoi veturin löytämisestä 3,5 tonnin kokonaismassaiselle kärrylle.

Juttu on lipsunut vähän turhankin paljon pelkkään kytkentämassaan ja VOIMAAN. Olet näet aivan oikeassa siinä että 3,5 tonnin kärry täydellä kuormalla on sellainen epeli että enemmän kuin voimasta jokaisen tulisi olla kiinnostunut veto-ominaisuuksista.

Siis siitä onko auton jousitus tarpeeksi tukeva, runko samoin, riittävätkö jarrut, mikä on takaylitys - näitä kysymyksiä on paljon.

Vedän hyvin paljon perävaunuja työkseni, usein 3,5 tonnin kokonaismassalla. Se ei ole leikkimiesten puuhaa, ei totisesti. Useimmiten tuo 80 km/h keskiakselivaunulla edellyttää jo millintarkkaa kuormausta.

Kaikkein vähiten olisin huolissani ylämäistä. Aina olen ne ylös päässyt, ihan oikeillakin nuhapumpuilla.

Alamäet, kaarteet, teiden yllättävät kallistukset, ne huolestuttavat PALJON ENEMMÄN KUIN YLÄMÄET.

On uskomatonta miten paljon tanakamapi vetopeli noissa painoluokissa on paripyörillä varustettu pakucanter maastureihin verrattuna. Juuri paripyörien ja jäykkien jousien ynnä paksun rautarungon vuoksi. Ja vaikka myllyssä ei ole kuin 125 hepoa, suunnilleen, niin täydellä 7 tonnin yhdistelmämassalla vääntö riittää, ja rekat ovat kuin vastaantulijoita, siis ylämäissä.

Tietenkään Canterista ei ole perheautoksi - otin sen vain esimerkkinä siitä että ei maasturi automaattisesti ole paras veturi. Veto-ominaisuksiltaan.

On unohtunut kokonaan akselivälinkin merkitys, siis suhteessa perävaunun akseliston etäisyyteen vetokoukusta.

3,5-tonninen perävaunu on vaativa vekotin, joten vetoauton voima taitaa olla aika toisarvoinen juttu turvallisuustekijöiden rinnalla!

Lue lisää

On kyllä tiedostettu nuo muutkin "haasteet" ja ennen kaikkea turvallisuuskysymykset. Jos ajokorttini (tai Suomen lainsäädäntö) sen mahdollistaisi, olisi valintani joku 2500/3500 sarjainen jenkki-pickup, johon säädettävä ilmajousitus ainakin taka-akselille. C1E-kortin raameihin mahtuisi Ford Excursion, joka on sen verran painava vekotin, että omamassa riittää 3500 kg:n kärrylle.

Nämä eivät sitten kyllä enää arkikäyttöön oikein käy, joten pitäisi vielä hankkia toinenkin auto. Joku sopiva maasturi taasen hoitaisi molemmat tehtävät. Toisaalta ison maasturin dieselverolla vakuutuksilla saisi varmaan melkein kuitattua kuorma-auton ja pikkuauton verot ja vakuutukset. Lisäksi vielä henkilöauton pienempi kulutus, joten en usko että kahdenkaan auton ylläpito olisi näin ollen mahdotonta.

Jos ei tuota onnetonta "omamassapykälää" tuossa C1E-säädöksessä olisi, olisi tämäkin homma huomattavasti helpompaa, ja ennen kaikkea turvallisempaa, kun voisi hankkia auton käyttötarkoitusta varten. No, realiteetteihin on sopeuduttava.

Akselivälien mukaan katsottuna nuo jenkit ovat omassa luokassaan. Excursionilla 350 cm, ja 2500 Silveradolla jo melkein neljä metriä. Meidän "isot" maasturit eivät yllä edes kolmeen metriin.

Toisaalta, olen ainakin antanut itseni ymmärtää, että ilmajouset tasonsäädöllä jonkin verran kompensoivat tuota pitkän akselivälin tarvetta? Ja vedettävät kärrytkin ovat kaikki kahdella akselilla, joten heijaaminen pitäisi olla vähempää?

Jarrujen riittävyyten uskon kyllä. Noissa katsomissani autoissa *pitäisi* ainakin olla isot ja tehokkaat jarrut, ja voihan niitä tarpeen tullen vielä hieman parantaa, jos sikseen tulee.

Kärry jota pitäisi vetää on siis joko kahden hevosen kärry, tai kaksiakselinen, reilu 8 metrinen venetraileri. Enemmän tulee tuota venettä vedettyä, siinä 10000 km vuodessa. Hevosia vähän vähemmän, sanoisin että korkeintaan 5000 km vuodessa, tuskin sitäkään.

No, pitänee katsoa mitä tässä keksii. Kevääseen asti on aikaa miettiä ja pyöritellä vaihtoehtoja mielessä, joten missään jäniksen selässä ei nyt varsinaisesti olla.

Kiitoksia kaikille ehdotuksista, ja lisääkin saa toki kirjoitella.

reksa kirjoitti:

Venettä nostaessa kannattaa maasturissa vaihtaa hitaalla alueelle, eikä suottaa luistattaa (automaatinkaan) kytkintä ylöspäin vetäessään.

Muuten samaa mieltä eli ihmettelen noita puheita automaatin heikosta vetokyvystä. Itse olen vetänyt isoa asuntovaunua ja autotraileria automaattilaatikolla jo vuodesta 90. Ensin Rangella, sitten 80:llä Tojotalla ja Discovery II:lla. Eikä mitään ongelmia ole ollut.

Lue lisää

Joka on tehty työtä varten. Kyllä ne kestää käyttöä.

Hinaaja :) kirjoitti:

On kyllä tiedostettu nuo muutkin "haasteet" ja ennen kaikkea turvallisuuskysymykset. Jos ajokorttini (tai Suomen lainsäädäntö) sen mahdollistaisi, olisi valintani joku 2500/3500 sarjainen jenkki-pickup, johon säädettävä ilmajousitus ainakin taka-akselille. C1E-kortin raameihin mahtuisi Ford Excursion, joka on sen verran painava vekotin, että omamassa riittää 3500 kg:n kärrylle.

Nämä eivät sitten kyllä enää arkikäyttöön oikein käy, joten pitäisi vielä hankkia toinenkin auto. Joku sopiva maasturi taasen hoitaisi molemmat tehtävät. Toisaalta ison maasturin dieselverolla vakuutuksilla saisi varmaan melkein kuitattua kuorma-auton ja pikkuauton verot ja vakuutukset. Lisäksi vielä henkilöauton pienempi kulutus, joten en usko että kahdenkaan auton ylläpito olisi näin ollen mahdotonta.

Jos ei tuota onnetonta "omamassapykälää" tuossa C1E-säädöksessä olisi, olisi tämäkin homma huomattavasti helpompaa, ja ennen kaikkea turvallisempaa, kun voisi hankkia auton käyttötarkoitusta varten. No, realiteetteihin on sopeuduttava.

Akselivälien mukaan katsottuna nuo jenkit ovat omassa luokassaan. Excursionilla 350 cm, ja 2500 Silveradolla jo melkein neljä metriä. Meidän "isot" maasturit eivät yllä edes kolmeen metriin.

Toisaalta, olen ainakin antanut itseni ymmärtää, että ilmajouset tasonsäädöllä jonkin verran kompensoivat tuota pitkän akselivälin tarvetta? Ja vedettävät kärrytkin ovat kaikki kahdella akselilla, joten heijaaminen pitäisi olla vähempää?

Jarrujen riittävyyten uskon kyllä. Noissa katsomissani autoissa *pitäisi* ainakin olla isot ja tehokkaat jarrut, ja voihan niitä tarpeen tullen vielä hieman parantaa, jos sikseen tulee.

Kärry jota pitäisi vetää on siis joko kahden hevosen kärry, tai kaksiakselinen, reilu 8 metrinen venetraileri. Enemmän tulee tuota venettä vedettyä, siinä 10000 km vuodessa. Hevosia vähän vähemmän, sanoisin että korkeintaan 5000 km vuodessa, tuskin sitäkään.

No, pitänee katsoa mitä tässä keksii. Kevääseen asti on aikaa miettiä ja pyöritellä vaihtoehtoja mielessä, joten missään jäniksen selässä ei nyt varsinaisesti olla.

Kiitoksia kaikille ehdotuksista, ja lisääkin saa toki kirjoitella.

Lue lisää

Heijaaminen riippuu enemmänkin kärryn ja kuorman pituudesta kuin massasta.

Jos vetää pitkää asuntovaunua tai lankkukuormaa, niin heijaamisen todennäköisyys on paljon suurempi kuin saman painoisen hevoskärryn tai vaikkapa 2x1000kg suursäkin kuormaamisella akseleiden päälle.

Itsellä kokemusta ilmajousitetusta Discoverystä eikä ole pahaa sanottavaa. Toisaalta sillä tasonsäädöllä ei juurikaan ole merkitystä, koska perävaunuhan pitäisi kokonaismassasta riippumatta joka tapauksessa kuormata siten, että aisapainoa olisi optimaalisesti hieman vajaa satakiloa. Sellainen massa ei paina kierre- eikä lehtijousitetunkaan auton perää.

Jos ei rahasta ole kiinni, niin kannattaisi varmaankin tutustua Range Rover Sportiin. Tekniikaltaan lähes identtinen Discovery 3:n kanssa ja aivan näinä päivinä tulee tarjolle uusi V8 diesel. 272 hevosvoimaa ja 640 Nm vääntöä.

reksa kirjoitti:

Heijaaminen riippuu enemmänkin kärryn ja kuorman pituudesta kuin massasta.

Jos vetää pitkää asuntovaunua tai lankkukuormaa, niin heijaamisen todennäköisyys on paljon suurempi kuin saman painoisen hevoskärryn tai vaikkapa 2x1000kg suursäkin kuormaamisella akseleiden päälle.

Itsellä kokemusta ilmajousitetusta Discoverystä eikä ole pahaa sanottavaa. Toisaalta sillä tasonsäädöllä ei juurikaan ole merkitystä, koska perävaunuhan pitäisi kokonaismassasta riippumatta joka tapauksessa kuormata siten, että aisapainoa olisi optimaalisesti hieman vajaa satakiloa. Sellainen massa ei paina kierre- eikä lehtijousitetunkaan auton perää.

Jos ei rahasta ole kiinni, niin kannattaisi varmaankin tutustua Range Rover Sportiin. Tekniikaltaan lähes identtinen Discovery 3:n kanssa ja aivan näinä päivinä tulee tarjolle uusi V8 diesel. 272 hevosvoimaa ja 640 Nm vääntöä.

Lue lisää

Venetraileri on tosiaan myös siitä kohtuu kiitollinen hinattava, että kärryn akselit ovat melkoisen paljon "keskipisteen" takapuolella. Tämä vähentää kärryn levottomuutta normaaliin peräkärryyn verrattuna melkoisen paljon.

Tuota aisapainoa olen aina ihmetellyt. Täällä suositellaan tuota vajaa sataa kiloa, oli kärry mikä hyvänsä, kun taas tuolla "aavan meren tuolla puolen", eli USA:ssa suosittelevat ~10 % kuorman painosta, eli 350 kg aisapainoa 3500 kg:n kärrylle. Tosin siellä ei ole mikään 5-6 tonninkaan venetraileri mitenkään harvinainen näky, ja näissä on siis aisapainoa jo sen puolisen tonnia. Tosin he myös käyttävät niitä merkillisen näköisiä kuormaa tasaavia vetokoukkuja, jotka siirtää aisapainon etuakselille. Näitä ei taida Suomessa juuri näkyä, vai?

Tuo RR Sport on itsellänikin käynyt mielessä, mutta budjetti-realiteetit taitaa käydä ylivoimaisiksi sen suhteen. Tuskin alle kuusinumeroisella hintalapulla on tuo V8-diesel varustettu...

Hinaaja :) kirjoitti:

Venetraileri on tosiaan myös siitä kohtuu kiitollinen hinattava, että kärryn akselit ovat melkoisen paljon "keskipisteen" takapuolella. Tämä vähentää kärryn levottomuutta normaaliin peräkärryyn verrattuna melkoisen paljon.

Tuota aisapainoa olen aina ihmetellyt. Täällä suositellaan tuota vajaa sataa kiloa, oli kärry mikä hyvänsä, kun taas tuolla "aavan meren tuolla puolen", eli USA:ssa suosittelevat ~10 % kuorman painosta, eli 350 kg aisapainoa 3500 kg:n kärrylle. Tosin siellä ei ole mikään 5-6 tonninkaan venetraileri mitenkään harvinainen näky, ja näissä on siis aisapainoa jo sen puolisen tonnia. Tosin he myös käyttävät niitä merkillisen näköisiä kuormaa tasaavia vetokoukkuja, jotka siirtää aisapainon etuakselille. Näitä ei taida Suomessa juuri näkyä, vai?

Tuo RR Sport on itsellänikin käynyt mielessä, mutta budjetti-realiteetit taitaa käydä ylivoimaisiksi sen suhteen. Tuskin alle kuusinumeroisella hintalapulla on tuo V8-diesel varustettu...

Lue lisää

Aisapaino on siitä kinkkinen juttu että sitä ei voi eikä saa prosenteissa laskea.

Kuten liki kaikissa perävaunuja koskevissa jutuissa tässäkin pienin arvo määrää suurimman sallitun.

Sallittuja maksimaiarvoja antavat:

- auton valmistaja
- vetokoukun valmistaja
- vetopään valmistaja

Pienin arvo on sitten se suurin sallittu. Yleensä 3,5-tonnisten perävaunujen vetokytkimessä on nätisti mainittu maksimiarvoksi 150 kg.

Aisapainon ylitys ei ole suositeltavaa, mutta kaikkein vaarallisinta on negatiivinen aisapaino.

Hinaaja :) kirjoitti:

Venetraileri on tosiaan myös siitä kohtuu kiitollinen hinattava, että kärryn akselit ovat melkoisen paljon "keskipisteen" takapuolella. Tämä vähentää kärryn levottomuutta normaaliin peräkärryyn verrattuna melkoisen paljon.

Tuota aisapainoa olen aina ihmetellyt. Täällä suositellaan tuota vajaa sataa kiloa, oli kärry mikä hyvänsä, kun taas tuolla "aavan meren tuolla puolen", eli USA:ssa suosittelevat ~10 % kuorman painosta, eli 350 kg aisapainoa 3500 kg:n kärrylle. Tosin siellä ei ole mikään 5-6 tonninkaan venetraileri mitenkään harvinainen näky, ja näissä on siis aisapainoa jo sen puolisen tonnia. Tosin he myös käyttävät niitä merkillisen näköisiä kuormaa tasaavia vetokoukkuja, jotka siirtää aisapainon etuakselille. Näitä ei taida Suomessa juuri näkyä, vai?

Tuo RR Sport on itsellänikin käynyt mielessä, mutta budjetti-realiteetit taitaa käydä ylivoimaisiksi sen suhteen. Tuskin alle kuusinumeroisella hintalapulla on tuo V8-diesel varustettu...

Lue lisää

Hinnat löytyvät landrover.fi -sivuilta.

Hinnat alkaen diesel V8 on 103.000 erkkoa. Tasan 25 tonnia enemmän kuin halvin diesel V6 tai 44 tonnia vähemmän kuin halvin Discovery. Onhan siinä "ihan jonkin verran" hintaeroa.

Joo, varmasti vääntö riittää reilullekin kärrylle, eikä renkaatkaat helpolla puhkea. Suuri kääntöympyrä voi pienemmillä pihoilla muodostua ongelmaksi.

Nissan Patrol Gr