Olen hyvin pettynyt että lähivanhemman lapsen vieraannuttamista koskeva aloitus poistettiin.
En jaksa ymmärtää miksi usean lapsen kohtalosta ei saisi puhua, miksi vierannuttaminen halutaan lakaista maton alle?
Olen itse nähnyt tällaista tapahtuvan, olen kuullut lapsen kertovan kuinka pelkästään äidin puheiden ja tekojen kautta hänelle on muodostunut isästä kuva hirviöstä. Tämä lapsi ei halua tavata isäänsä, ei tunne minkäänlaista empatiaa isäänsä kohtaan, vaikka jollain tasolla ymmärtääkin mistä kaikki johtuu. Hän on kuitenkin lojaali äidilleen, hän hyväksyy sen, että äiti on hänen ja isänsä välissä.
Tämä lapsi käy jo toista vuotta terapiassa vakavien mielenterveyden ongelmien vuoksi.
Näitä tapauksia on useita enkä ymmärrä miksi niistä ei puhuta.
En jaksa ymmärtää miksi usean lapsen kohtalosta ei saisi puhua, miksi vierannuttaminen halutaan lakaista maton alle?
Olen itse nähnyt tällaista tapahtuvan, olen kuullut lapsen kertovan kuinka pelkästään äidin puheiden ja tekojen kautta hänelle on muodostunut isästä kuva hirviöstä. Tämä lapsi ei halua tavata isäänsä, ei tunne minkäänlaista empatiaa isäänsä kohtaan, vaikka jollain tasolla ymmärtääkin mistä kaikki johtuu. Hän on kuitenkin lojaali äidilleen, hän hyväksyy sen, että äiti on hänen ja isänsä välissä.
Tämä lapsi käy jo toista vuotta terapiassa vakavien mielenterveyden ongelmien vuoksi.
Näitä tapauksia on useita enkä ymmärrä miksi niistä ei puhuta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei aihe ole kielletty, mutta vieraannuttamisviesti oli kopioitu muualta.
Voi linkittää tietolähteisiin,
ei kirjoittaa koko artikkelia.
...olet kuka??
k-mamma on lyhenne kanuunamammasta.
Eli olen palstan sheriffi.
seriffeillä näkyy tähti perässä ja sulla ei?
En ollut kirjautuneena sisään..
Nyt näkyy tähti :D
...ylpeä tähdestäsi...
tottakai!!
Vielä hauskempaa kyllä olisi, jos siinä olisi vaikka punainen hymynaama :D
k-mamma rauhaan, tekee hyvää työtä tällä palstalla. Jatketaanko alkuperäisen kysymystä? Vieraannuttamista eli tätä PAS-syndroomaa esiintyy vaihtelevalla volyymillä nykypäivän Suomessa. Pitäisikö se virallistaa diagnoosiksi? Kertokaapa...
keinon käyttää huoltajuuskiistassa "diagnoosia" lastensa äitiä vastaan.
Manipuloi sosiaalityöntekijöitä, oikeuden tuomareita, unohtamatta tietenkään lasten opettajia ja ystäviään, äidin ja lasten naapureita, unohtamatta tietenkään äidin työpaikan ihmisiä. Tai yritti manipuloida... Heitti ilmaan epäilyn vieraannuttamisesta, kun oli itse teoillaan saanut läheisensä melkein hengiltä.
Yrittipä hartaasti saada mustan valkoiseksi. Lasten pelot isää kohtaan-äidin syy.
Kun ei lapset suostu tapaamisiin- äidin syy.ym..
Luennoi " diagnoosista " siellä missä suostuttiin kuuntelemaan...ja psykohan puhui ja puhui.
Mutta miten kävikään? Aika teki tehtävänsä. Lapset kasvoivat ja vahvistuivat. Siinä mylläkässä moni aikuinen väsyi, mutta lapset saivat vahvistua pitämään puoliaan. Perusturvallisuus ja äidin rakkaus eheyttivät. Ja uuvuttavien oikeudenistuntojen lopputulos ja päätös: yksinhuoltajuus äidille, valvotut tapaamiset isälle lasten edun tarkastamiseksi ( tosin isä ei suostunut, että tapaamiset määrättiin valvotuiksi, sillä se kuulema laitostuttaa..)
Nyt seitsemän vuotta erosta ja uuden elämän alusta. Kannatti, vaikka voimille otti.
Aloittaja kertoi näkemästään, niin minäkin.
Kysyt pitäisikö " diagnoosista " puhua?
Puhutaan vaan, unohtamatta että sairaita ihmisiä on aina keskuudessamme.
Jokainen mies ei ole psykopaatti, eikä jokainen äiti vieraannuttaja.
Minun mielestäni kyseistä diagnoosia ei ole, jollei lääkäri ole sitä diagnotisoinut, niinkuin edellämainitun psykopaatin tapauksessa.
On vain katkera etä, joka ei tahdo uskoa, että on muutoksen aika, muitahan ei voi muuttaa, vaan on aloitettava itsestä.