Valtiovalta teki pari vuotta sitten hatunnoston kansalle ja laski viinaveron piirun verran lähemmäs keskieurooppalaista tasoa. Näin toimiessaan se teki yhden teon sen eteen että Suomalaisten euro olisi lähempämänä arvoltaan vaikka Saksalaisten rahaa.
Kaikelle sellaiselle mikä liittyy ongelmien hoitoon ja niiden ehkäisyyn, nakattiin kintaalla koska kaikki tällainen höpönlöpö maksaa rahaa, paljon mediaseksikkäämpää on LASKEA tuloverotusta, koska sille hurrataan.
Sen sijaan, että nyt ongelmien näkyessä barometreissä niihin puututtaisiin, eli siis liitutaululle kirjoittaen -annettaisiin alkoholiongelmaiselle toimivaa tukea ja hoitoa, väännetäänkin tutusta kahvasta rystyset valkoisena, mutta vain toiseen suuntaan.
Sillä seurauksella että tähän maahan alkaa jälleen kerran virrata viinatrokareiden teollisuusliuottimia ja muita konrtolloimattomia litkuja, joita sitten myydään niille onnettomille joiden rahat ei riitä valtion päihdekaupan hintoihin.
Palataan taas lähemmäs tälläkin akselilla klassista huumekauppaa. Bisneksen haaraa jota ei verottaja vaivaa, eikä kilpailuakaan ole, koska kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Ja taas kerran se tavallinen kaduntallaaja maksaa korkeimman kautta terveydellään -tai ainakin pelaa sellaista venäläistä rulettia terveydellään missä voi hävitä kertalaakista.
Ikäänkuin yhteiskuntamallimme elinehto olisi pitää yllä keinotekoisesti rikollisuutta ja vääriksi koettavia arvoja, vain jotta se hyvyys korostuisi seasta paremmin.
Miksi tarpeitamme ei haluta huomioida? Ei elämää voi standardoida, jokainen meistä kokee elämänsä mielekkääksi omalla tavallaan. Yksi hölkkää, yksi on rukouspiiriaktiivi, jotkut istuu baarissa, jotkut kotona bisseä litkien, joillekin maistuu savut ja joidenkin urasta tulee lyhyt IV mallinen, kera tuhtien mömmöjen..listaa voi jatkaa loputtomiin...
- Fakta on se, että kysyntää on. Meillä on tarve päihtyä. Kysyntää on ihan kaikelle mitä tästä maasta saa joko laillisesti tai laittomasti. Se, että tätä kysyntää koitetaan rajoittaa, peräti tukahduttaa tarjontaa rajoittamalla -tai kieltämällä se lain voimin, paskotaan vaan omiin pöksyihin. Erityisesti Suomi on oikein kunnon kakkapöksy. Kuin äkäinen punapäinen taavi jonka persvakoa jo vähän kirveltääkin, kun on niin vanhat hautuneet vaipat päällä. Markkinoita voisi myös ottaa haltuun, jolloin laittomat virrat on paljon helpompaa tukahduttaa.
Ajatelkaa, voisimme sijoittaa ne veromarkat mitä kontrolloitu päihdebisnes tuottaa -sinne mihin niitä tarvitaankin. Eli ongelmaisten hoitoon. Ne joilla ei ongelmia ole, voisivat silloin elää edes piirun verran leveämmin.
Kaikelle sellaiselle mikä liittyy ongelmien hoitoon ja niiden ehkäisyyn, nakattiin kintaalla koska kaikki tällainen höpönlöpö maksaa rahaa, paljon mediaseksikkäämpää on LASKEA tuloverotusta, koska sille hurrataan.
Sen sijaan, että nyt ongelmien näkyessä barometreissä niihin puututtaisiin, eli siis liitutaululle kirjoittaen -annettaisiin alkoholiongelmaiselle toimivaa tukea ja hoitoa, väännetäänkin tutusta kahvasta rystyset valkoisena, mutta vain toiseen suuntaan.
Sillä seurauksella että tähän maahan alkaa jälleen kerran virrata viinatrokareiden teollisuusliuottimia ja muita konrtolloimattomia litkuja, joita sitten myydään niille onnettomille joiden rahat ei riitä valtion päihdekaupan hintoihin.
Palataan taas lähemmäs tälläkin akselilla klassista huumekauppaa. Bisneksen haaraa jota ei verottaja vaivaa, eikä kilpailuakaan ole, koska kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Ja taas kerran se tavallinen kaduntallaaja maksaa korkeimman kautta terveydellään -tai ainakin pelaa sellaista venäläistä rulettia terveydellään missä voi hävitä kertalaakista.
Ikäänkuin yhteiskuntamallimme elinehto olisi pitää yllä keinotekoisesti rikollisuutta ja vääriksi koettavia arvoja, vain jotta se hyvyys korostuisi seasta paremmin.
Miksi tarpeitamme ei haluta huomioida? Ei elämää voi standardoida, jokainen meistä kokee elämänsä mielekkääksi omalla tavallaan. Yksi hölkkää, yksi on rukouspiiriaktiivi, jotkut istuu baarissa, jotkut kotona bisseä litkien, joillekin maistuu savut ja joidenkin urasta tulee lyhyt IV mallinen, kera tuhtien mömmöjen..listaa voi jatkaa loputtomiin...
- Fakta on se, että kysyntää on. Meillä on tarve päihtyä. Kysyntää on ihan kaikelle mitä tästä maasta saa joko laillisesti tai laittomasti. Se, että tätä kysyntää koitetaan rajoittaa, peräti tukahduttaa tarjontaa rajoittamalla -tai kieltämällä se lain voimin, paskotaan vaan omiin pöksyihin. Erityisesti Suomi on oikein kunnon kakkapöksy. Kuin äkäinen punapäinen taavi jonka persvakoa jo vähän kirveltääkin, kun on niin vanhat hautuneet vaipat päällä. Markkinoita voisi myös ottaa haltuun, jolloin laittomat virrat on paljon helpompaa tukahduttaa.
Ajatelkaa, voisimme sijoittaa ne veromarkat mitä kontrolloitu päihdebisnes tuottaa -sinne mihin niitä tarvitaankin. Eli ongelmaisten hoitoon. Ne joilla ei ongelmia ole, voisivat silloin elää edes piirun verran leveämmin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Ajatelkaa, voisimme sijoittaa ne veromarkat mitä kontrolloitu päihdebisnes tuottaa -sinne mihin niitä tarvitaankin."
Veroa kannetaan alkoholibisneksestä n. 1.2 miljardia euroa vuosittain.
Pelkästään terveydenhuollon kustannukset alkoholin osalta olivat 1,4 miljardia euroa.
Jos alkoholivero nykyisellään ei riitä kattamaan terveydenhuollon kustannuksia niin kuka sitten maksaa vajeen ja vieläpä sosiaalimenot, poliisin, syyttäjien yms tahojen menot? Vakuutukset?
Ajatellaan nyt niin että alkoholiveroa korjaamalla voidaan päästä edes muutama askel siihen suuntaan että alkoholinkäyttäjät itse maksaisivat omat kustannuksensa.
Vieläkö tuntuu että tekee mieli saarnata?
Kiitos, kyllä tekee mieli.
Jos ajatellaan kokonaisuutta, missä valtio alkoholin ohella esimerkiksi jakelisi mietoja huumausaineita kuten khatia ja kannabista, saataisiin näistä tätä kaivattua lisäkertymää terveydenhuollon lisäkuormituksen juurikaan noustessa. Koska ongelmajuojat usein koittavat itse ratkoa päihdeongelmaansa, olisi heillä tuollaisessa skenaariossa hieman enemmän "aseita" asiaa varten.
Puuttumalla suoraan ongelmiin, puututaan myös samalla niihin potentiaalisiin resurssisyöppöihin jotka valtion varoja tälläkin hetkellä eniten kuormittavat. Näiden ihmisten elämään puuttuminen tuo säästöjä ja myös lisää turvallisuutta ympäristöön.
En ymmärrä logiikkaa, jossa tuloverotusta lasketaan, jos samaan aikaan sosiaalinen koneisto on henkitoreissaan konkurssin partaalla. Tuolla tiellä kuljetaan kovaa vauhtia kohden maailmaa, jossa vain terveillä ihmisillä on oikeus elää elämisen arvoista elämää. Tässä maassa on tuhatpäin ihmisiä joilla ei ole mitään. Mitään muuta kuin se yhteiskunnan tarjoama, nykyisin varsin virtuaalinen toimeentulotuki.
*jos sinulla riittää pätäkkää hoidattaa vaivasi yksityisellä, fine. Jo nykyisinkin köyhät saavat kärsiä ja pahimmillaan kuolla pois, koska säästökuurien takia ei asiallista hoitoa ole saatavilla.*
En myöskään ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan minun kuuluisi maksaa viinistäni tolkuton hinta sen tähden, että jollain toisella ei olisi varaa ostaa sitä joka päivä. Minusta hänellä kuuluisi olla sekin mahdollisuus. Sekä mahdollisuus hoitoon tarvittaessa.
Sohaistaan lopuksi kunnolla
Yhteiskunnallisista turhakkeista suurin on nykyinen huume/päihdelainsäädäntö, sekä se miten sitä toteutetaan. Paalikaupalla rahaa tungetaan koneistoon, jonka tehtävänä on valvoa sitä mitä sinä teet kotonasi muiden silmiltä suojassa. Sen sijaan että hoidettaisiin ongelmat täsmähoitona, kera sellaisen säännöstön joka ymmärtää yksilöä ja yksityisyyden suojaa. Samaan aikaan katsotaan läpi sormien sitä, kun teinit ördaa ulkona täydessä seilissä. Siltikin, vaikka jokainen juopunut nuori on tehnyt rikoksen.
"Jos ajatellaan kokonaisuutta, missä valtio alkoholin ohella esimerkiksi jakelisi mietoja huumausaineita kuten khatia ja kannabista, saataisiin näistä tätä kaivattua lisäkertymää terveydenhuollon lisäkuormituksen juurikaan noustessa."
Osittain totta mutta näistä aineista koituvat kustannukset tulisi käyttää niiden itsensä aiheuttamiin ongelmiin - joita siis ei ole laskettu kaikkien päihteiden aiheuttamiin kustannuksiin jotka ovat reippaasti yli 1,8 miljardia euroa.
Ainoa tapa oikeasti laskea terveydenhuollon ja muun sosiaalipuolen ylikuormitusta päihteiden osalta on se että alkoholin ongelmakäyttö aivan oikeasti vähenee. Tämä on ainoa mihin kannattaa metodiikkana satsata.
Alkoholiveron korotuksella saadaan kerättyä ne lisätulot jotka sitten voidaan ohjata kuntoutukseen; tämän rinnalle on yksinkertaisesti pakko rakentaa päihteiden jakelua rajoittava järjestelmä. Jakelurajoitteita tarvitaan yksinkertaisesti siksi että päihdekuntoutus ei johtaisi siihen että alkoholistit pääsevat vain kalliiseen lepohoitoon josta sitten jatkavat ryyppäämistä. Putki katkaistaan ja uuteen ei päästetä.
Kustannukset maksatetaan - kuten nykyisinkin - enimmäkseen kaikilla veronmaksajilla. Ainoa mitä tarvii periä alkoholibisnekseltä itseltään on se ylimenevä hoidon osuus; kutsuttakoon sitä vaikka "alkoholinkäyttäjien omavastuuosuudeksi".
"En myöskään ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan minun kuuluisi maksaa viinistäni tolkuton hinta sen tähden, että jollain toisella ei olisi varaa ostaa sitä joka päivä."
Alkoholinkäyttäjien ryhmään kuuluvana sinulla on yhteisvastuu alkoholiongelmistakin. Itsellesi asia voi olla selkiö, meille muille sinä alkoholinkäyttäjänä olet mahdollisesti se ongelmainen tulevaisuudessa.
Tilanne on sama jos minä kitisen siitä että joudun maksamaan liikennevakuutuksista saman minkä joku toinen vaikka se toinen ylittelee jatkuvasti nopeusrajoituksia ja itse olen äärimmäisen ennakoiva kuski.
Epäilemättä tarjoat tähän malliksi post-efektiivistä metodiikkaa - eli siis haittakustannuksia langetetaan niille ONGELMAISILLE. Tässä on sellainen valitettava piirre että ongelmainen on jo ongelmissa; häntä tulisi auttaa eikä rangaista. Ja toinen on se että esim. väkivallan uhria tai rattijuopon uhria ei jälkihoito auta juurikaan; ongelma voidaan korjata vain ennaltaehkäisemällä - vähentämällä käyttöä ennen ongelmia.
"Sohaistaan lopuksi kunnolla
Yhteiskunnallisista turhakkeista suurin on nykyinen huume/päihdelainsäädäntö, sekä se miten sitä toteutetaan. Paalikaupalla rahaa tungetaan koneistoon, jonka tehtävänä on valvoa sitä mitä sinä teet kotonasi muiden silmiltä suojassa."
Tässä olen kanssasi samaa mieltä. MUTTA - ratkaisu ei ole siirtyä toiseen ääripäähän eli siis siihen että eri päihteet olisivat laajalti, helposti ja huokeasti saatavilla.
Alkoholin ja huumausaineiden ero on siinä että huumausaineongelmat tulevat nykyisin ennenkaikkea laittomuudesta kun taas alkoholiongelmat tulevat rajoittamattomasta ongelmakäytöstä. Vaaka ei ole kummassakaan tasapainossa vaan viipottaa puoleen tai toiseen.
Päihdeongelmia on aina ja varmasti. Äärirajoittava kieltolakitekniikka luo kriminaalisen kulttuurin vakavine ongelmineen; vapaakauppa puolestaan riippuvuuden ja jatkuvan tapakäytön pitkän tähtäimen ongelmineen. Puolivälissä on gaussin käyrän alin kohta jossa ongelmia toki on mutta ne ovat lievimmillään; yhteiskunta sallii päihteenkäytön mutta luo rajoitusverkon jonka avulla suurin osa käyttäjistä pysyy kohtuukäytössä - toisaalta laillinen rajoitettu saatavus vie rikolliselta toiminnalta tehokkaasti pohjan. Kevyesti repressiivinen politiikka mahdollistaa laittomien jakelijoiden rankaisemisen ja valvonnan.
Entäpä se ihmisen vapaus?
Ihminen on edelleen vapaa yrittämään tuhota itseään, vapaata tahtoa ei ole leikattu kirurgisesti pois vaikka lainsuojaa omalle toiminnalleen ei olisikaan. Silloin kysymykseen tulee arvomaailma ja se onko valmis jatkamaan toimintaansa rangaistuksista huolimatta; valintaa ei olla tehty mahdottomaksi. Sitä se vapaus pohjimmiltaan on; yhteiskunnan on tärkeämpää ajatella keskivertokansalaisensa yhteiskuntaa rakentavaa etua kuin päihteenkäyttäjän filosofis-liberaalia oikeutta.
Siksi meillä on liikennerajoitukset, verot, lait, poliisit, valvonta - että suurimmalla osalla olisi hyvä ja turvallinen olla. Siksi sille alkoholillekin on täysin järkevää ja oikeutettua pistää kunnon kaulapanta.
Mielenkiintoista pohdintaa, kiitos siitä!
"Osittain totta mutta näistä aineista koituvat kustannukset tulisi käyttää niiden itsensä aiheuttamiin ongelmiin - joita siis ei ole laskettu kaikkien päihteiden aiheuttamiin kustannuksiin jotka ovat reippaasti yli 1,8 miljardia euroa."
Verotuskoneistohan on siinä mielessä meillä aika hassu, että kerätty vero ei suinkaan itseisarvoisesti mene tarkoitukseen johon se on kerätty. Ajatellaan vaikka tupakkaveroa. Käytetäänkö kaikki tupakoitsijoiden tupakkiveroeurot keuhkösyöpäpotilaiden hoitoihin?
Mietojen huumausaineiden aiheuttamat hoitokustannukset yhteiskunnalle ovat asia jonka suuruutta on hyvin vaikeaa arvioida. Voidaan kuitenkin sanoa, että ne ovat varsin marginaalisia verratessa alkoholin vastaaviin. Näistä voitaisiin kuitenkin kerätä vuosittain huomattava verokertymä korjaamaan muita vajeita.
Huomattava on myös, että päihdeongelmaisella on voimakas päihtymisen tarve. Tällä hetkellä se hoidetaan laillisesti Suomessa alkoholilla, nähdyin tuloksin. Alkoholikierteen pystyy halutessaan katkaisemaan esimerkiksi kannabiksella, ilman että päihtymistottumukseen tarvitsee heti -ja rajusti puuttua. Ko. metodi on Suomessa entuudestaan tuntematon ja ajatuksena sitä paheksutaan. Kuitenkin ymmärretään esim. IV addiktin tarvitsema korvaushoito, mikä asiana voisi olla tähän verrattavissa oleva.
Ts. Mietojen huumausaineiden markkinoiden haltuunotolla olisi taatusti näkyviä efektejä alkoholin ongelmakäytön vähenemisenä. Minkä lisäksi pystyttäisiin tilastoimaan nykyinen ko. aineisiin liittyvä ongelmakäyttö paljon aikaisempaa uskottavammin.
Kannatan päihteiden jakelua rajoittavaa järjestelmää, kuten myös päihteiden käyttöä kontrolloivaa järjestelmää. Erityisesti alaikäisten kaikenmuotoiseen päihteilyyn kuuluisi poikkeuksetta puuttua.
"Alkoholinkäyttäjien ryhmään kuuluvana sinulla on yhteisvastuu alkoholiongelmistakin. Itsellesi asia voi olla selkiö, meille muille sinä alkoholinkäyttäjänä olet mahdollisesti se ongelmainen tulevaisuudessa."
Minusta asia ei ole niin yksioikoinen. Ymmärrän kyllä näkemyksesi pohjan, mutta siinä missä käyttämässäsi liikennevakuutusasiassa "ongelmaton kuski" nauttii bonuksista, mitään vastaavaa ei alkoholibisneksessä ole. Ehkä pitäisi.
Ajattelin myös Post-efektiivistä mallia, mutta sen ihan reaalielämässä nähneenä ei sellaista tohdi vakavissaan esittää. Meiltä puuttuu vielä lähes täysin sellainen kurjuus missä ihmiset kerjää ja elää kaduilla. Se on yltiökapitalismin ja "artisti maksaa" mallin päätepiste.
Ennaltaehkäisy on tärkeä osa päihdepuolen haasteiden hoitamista, mutta tässä on hyvä muistaa kuitenkin, että Suomessa on ollut aivan PÄÄTÖN verotus aiemmin, ja nyt tehty muutos vasta KAVENSI kuilua muuhun eurooppaan. Tässä mielessä paluu vanhaan on vain hatarasti perusteltavissa -ne viat kun jossain ihan muualla.
Ehdottamani mietojen huumausaineiden haltuunotto ei edusta mielestäni mitään "toista ääripäätä" vaan pikemminkin sitä "kultaista keskitietä", missä valtio koittaa vastata kysyntään kohtuullisen laajalla spektrillä. Eli niitetään kokonaisuudesta mahdollisimman paljon hyvää mahdollisimman vähin ei-toivotuin seurauksin.
"Ihminen on edelleen vapaa yrittämään tuhota itseään, vapaata tahtoa ei ole leikattu kirurgisesti pois vaikka lainsuojaa omalle toiminnalleen ei olisikaan..."
Ihan totta tämä. Totta myös se, että huonoin perustein säädetty ja huonosti valvottavissa oleva lainsäädäntö yksinkertaisesti syö koko lainsäädännön uskottavuutta, ihan samoin kuin turha holhoaminenkin. Tänä päivänä se, jos suunnittelen kasvattavani huumekasvin ja käyn ostamassa kukkaruukun, teen rikoksen. Kukkaruukun myyjä ja valmistaja ovat silloin taas syyllistyneet huumausainerikoksen edistämiseen. Kyseinen lakimuutos käsiteltiin eduskunnassa 28.9-2006. Valiokunnan esitys hyväksyttiin sellaisenaan, siitä lainkaan keskustelematta.
http://www.sky.org/ajankohtaista/
Se on olennaista että kirurgi pääsee suoraan leikkaamaan onnettomuusuhrin pernaa ja munuaisia sen sijasta että hän on kiinni seitsemän alkoholistin maksaleikkauksessa.
Se on yksi esimerkki siitä miksi todellisia tarpeitamme huomioidaan kun puututaan alkoholinkäyttöön; Perusturva- johon kuuluu hengen, terveyden ja omaisuudenturva - on perustuslain tuoma oikeus. Alkoholinkäyttö ei ole.
Ja kaikenlainen korvikkeiden juominen, itsestään välinpitämättömyys, avuntorjunta, tarjottujen mahdollisuuksien ohittaminen yms. paskan asenteen suhtautumistavat joita alkoholistit päivittäin valitsevat ovat loppujenlopuksi OMA VALINTA ja sen kuuluisan yksilövapauden mahdollistama juttu. Lääkäriltä saa milloin tahansa ohjeet ja lääkkeellisen tuen alkoholinkäytön lopettamisen helpottamiseksi; jos sitä reittiä ei halua käyttää on se OMA VALINTA.
Loppukädessä tiukentuva alkoholipolitiikka on alkoholinkäyttäjien itsensä petaama suunta. Mitäs ette osanneet olla ihmisiksi tai pistää omaehtoisesti asioitanne tai kanssajuojianne kuriin ja nuhteeseen? Sitä saa mitä tilaa.
Teillä on ollut 74 vuotta aikaa todistaa että Suomalainen osaa ja oppii olemaan sinut alkoholin kanssa. Tästä ajasta 25 vuotta on ollut todella löyhän politiikan aikaa ja tuonakin aikana ongelmat ovat 3 kertaistuneet.
Väistämätön johtopäätös on että pullokättä on alettava amputoida. Yhteiskunnallinen kuolio laajenee päivä päivältä.
...
Siksi.
Osoitat syyttävällä sormellasi nyt myös niitä kaikkia ongelmattomia alkoholinkäyttäjiä, jotka ovat nämä vuosikymmenet ensin maksaneet viinastaan moninkertaisen hinnan muihin euroopan valtioihin verrattuna, ja nyt päässeet edes hieman lähemmän sitä hintatasoa mikä muualla on.
Oletko oikeasti sitä mieltä että valtiolla ON OIKEUS kontrolloida loputtomiin asti ihmisten yksityisasioita, jos voidaan katsoa tämän vaikuttavan suotuisasti kansanterveyteen tilastotasolla? Esim: Jos itsensäviiltelystä tulisi tulevaisuudessa joku massatrendi, noukittaisiinko kaikki viiltelijät ensiavusta maijaan, ja siitä sitten linnaan miettimään tekosiaan?
Sitä kutsutaan äärikonservatiivisuudeksi, ja asiana se on yhteiskunnallinen syöpäkasvain, asia joka tuhoaa "soluja" mikä vie lopulta kuolemaan (vallankumous).
Suomi ei muuten ole mitenkään erikoisessa roolissa alkoholinkäyttötilastoineen versus muu maailma. Täysin sama trendi on läsnä joka puolella. Syy: Tämä mieletön suoritusfetissi, kilpailuyhteiskunta, ja siitä seuraava stressi ja syrjäytyminen.
Ainoa erikoisuus mikä suomalaisissa on, on totaalinen herranpelko. Mikä on juuri tämän holhouspolitiikan monikymmenvuotinen saavutus. Me emme koskaan opi, jos aina on aita ympärillä.
Antakaa nyt hyvät ihmiset järkenne puhua!
"Osoitat syyttävällä sormellasi nyt myös niitä kaikkia ongelmattomia alkoholinkäyttäjiä"
Ajamalla vapaata alkoholia ja tekemällä alkoholista laajalti saatavaa kulutuskäyttäytymisellään he ovat osa ongelman syntymisen ja ylläpitämisen mahdollistavista tahoista. Näiden kohtuukäyttäjien itsekkyys kostautuu sillä että kaikilla alkaa mennä paskemmin; sekä alkoholisteilla (joille tuputetaan halpaa laajalti saatavaa viinaa jotta Kalervo Kohtuukäyttäjäkin sitä saisi...) että raitis jolla sitten maksatetaan veroissa niitä kustannuksia joita alkoholivero ei kata. Tästä seurauksena kohtuukäyttäjkään ei voi hyvin, koska puolustaa mielummin pikkumaista oikeuttaan täysin rajoittamattomaan alkoholiin kuin omaa todellista kestävää hyvää joka tukee myös muiden kuin "kohtuukäyttäjien" elämää!
"blaablaa... moninkertaisen hinnan muihin euroopan valtioihin verrattuna, ja nyt päässeet ...blaablaablaaabllaaa"
Suomi on Suomi. Lähde muualle eurooppaan jos siellä toiminta sinua miellyttää enemmän. Raja on auki.
"Oletko oikeasti sitä mieltä että valtiolla ON OIKEUS kontrolloida loputtomiin asti ihmisten yksityisasioita, jos voidaan katsoa tämän vaikuttavan suotuisasti kansanterveyteen tilastotasolla?"
MIKÄ IHMEEN KONTROLLI? MIHIN IHMEEN LOPUTTOMIIN?
Nythän ollaan tilanteessa jossa juuri mitään ei kontrolloida oikeasti! Kontrolli - siis oikea sellainen - purettiin jo pre 80-luku kun järjestyspoliisit eivät enää kantaneet juoppoja automaattisesti putkaan ja kaljakin on saatu kioskeihin. Mitä kontrollia tässä on muka jäljellä? Ei mitään! Sinä nyt väität että jo kaksi tiiltä päällekäin on muuri!
Oikeasti kysymys on MILLOIN VALTIO ALKAA IHAN OIKEASTI KONTROLLOIDA EDES JOSSAINMÄÄRIN JA EDES ONGELMAISIA?!?
"Suomi ei muuten ole mitenkään erikoisessa roolissa alkoholinkäyttötilastoineen versus muu maailma."
Per litra per asukas vertailussa. Ongelmien tasossa sensijaan ongelmissa löytyy sivistysmaiden mittapuussa. Juomatapa... juomatapa...
Sitäpaitsi juurihan totesit että suomessa pitäisi mennä samaan suuntaan kuin muuallakin maailmassa vaikka nyt jälkeenpäin toteat että muualla maailmassa ollaan samalla tavalla ongelmissa! Tuo on jo SKITSOFREENISTÄ! Sopulilaumaa seurataan? Hei haLOO!
"Syy: Tämä mieletön suoritusfetissi, kilpailuyhteiskunta, ja siitä seuraava stressi ja syrjäytyminen."
Viinahan suorastaan lietsoo tätä elämäntapaa estämällä ajattelemisen ja kyseenalaistamisen.