Kahdella tuttavallani on digi. Kuva on selkeä, kelmeä, täysin epänormaali. Minulla on "vanha" tv:ni ja kuva on luonnollinen ja todella katsottava. En haluu tuollaista "elotonta" kuvaa! Luonnossakaan ei näkymä ole tuollainen, kuin digissä on!
Digi-kuvako hyvä!
Puppua!
171204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Heidän telkkansa ovat aivan perseestä tai sitten lähetyksen taso on siinä rajalla että se näkyy, taikka sitten telkasta on väärin kontrasti / väriasetukset!!!!!!!!!1 1!!111!!!1
auttaa kummasti.
Väitätkö, että tuttavani tarvitsevat lääkitystä tai optikon apua, vieläpä molemmat. Olet aika sokea itse ja tyhmäkin vieläpä.
kallonkutistajasta. Avautuminen oikealle lääkärille auttaa...ehkä?
erilainen kuin vanhan telkkarin oman virittimen kuva, ja vaatii siksi säätöä. Kun valoisuuden ja kontrastin sun muut säätää kohdalleen, niin digikuva on kyllä paljon varjoista ja kohisevaa analogikuvaa parempi.
Kaikkein parhaassakin analogikuvassa alkaa huomata ikäviä varjoja ja vääristymiä, kun on katsonut hyvin säädettyä digikuvaa.
Minulla on v. -82 ostettu tv ja kuva on hyvä ja toimii. Naapurillani on digi. Joka päivä, kun hän tulee vastaan, hän valittaa, kuva ei toimi, on häiriöitä, on vaikeuksia tallentamisen kanssa, kaikki sekaisin.
No niin, on se digi näköjään hyvä, antaa päivään sisältöä, kun sitä pohtii, miksei se toimi. Antaahan se digi naapureille puheenaihetta sen ogelmista, ettei tarvitse koko ajan säästä puhua.
näyttää epänormaalilta, jos on muutaman kymmenen vuotta katsonut analogista "suttu" kuvaa.
Nyt noin 3.5 vuotta olen kotona katsonut pelkästään digiä ja jos jossain satun näkemään analogista kuvaa, niin kyllä se näyttää todella epänormaalilta ja huonolta ;)
Minun televisio on ostettu -89 ja vannon, että siinä on paljon parempi kuva kuin sinun digissä.
Minun kuva ei ole suttuinen, se on hyvin luonnollinen ja erittäin selkeä. Parempi kuva olisi epänormaali. Eikä sitä paitsi parempaa ole. Sanon siis, että, jos katsoisit viikon analogistani, et haluaisi vilkaistakaan digiäsi.
Olen aikaisemmin katsellut perinteisestä telkkarista boxin kautta tulevaa kuvaa. Mielessäni olen ajatellut, että eipä tuo nyt niin ihmeesti muuttunut. Hieman ehkä tarkemmalta näytti, mutta ei muutos tuntunut siltikään sellaiselta, mitä annettiin ymmärtää.
MUTTA, MUTTA!!!
Kun vanha telkkari sanoi sopimuksen irti ja vaidettiin isohkoon LCD-littuun, niin sitten vasta eron todella tajusi.
Nyt kun katselee muualla vanhojen kuvaputkitöllöjen kuvaa tajuaa mistä todella on kysymys.
MITÄHÄN SE SITTEN ONKAAN, KUN SAADAAN TERÄVÄPIIRTO!!!
Ostin juuri uuden normaalitelevision, kun vanha ei enää halunnut toimia. Kuva parani tosi paljon paremmaksi. Hulluhan sä oot, jos luulet sen digistä johtuvan. Voi, se on vain televisio, digillä pilaat sen.
Mitä tarkoitat, että "digillä pilaat sen".
Millä tavalla TV menee pilalle, jos tulosignaalin taso on digi-puolella kuvan laadun kannalta parempi kuin analogisen lähetyksen.
Jos sulla ei digilähetykset toimi, tarkista antennivehkeesi tai muuta sellaiselle seudulle jossa TV-lähtykset näkyy.
Ei Digi-lähetys mitään taikuutta ole! Kyllä digi-laitteetkin vaativat kunnolliset signaalitasot toimiakseen. Antennilaitteet pitää olla kunnossa. Vanhoilla kanavakohtaisilla antenneilla, jotka eivät ole viritetty oikeille kanaville digilähetysten vastaanoton kannalta, on turha odottaa kunnollista signaalitasoa ja sitä kautta hyvää digi-vastaanottoa.
Vaikuttaa vahvasti, että te jotka protestoitte digi-lähetyksiä, olette joko perusmuutosvastaisia, tai ette vaivaudu perehtymään uuteen tekniikkaan sen vertaa, että saisitte laitteenne toimimaan.
Ovat ilmeisesti asentaneet scartin väärin vs boxin ulostuloasetus. jos ulostulo on Rgb, ei kaikki tv:n scartit ota sitä välttämättä vastaan. Vanhemmissa saattaa olla 0, vähän uudemmissa 1 2:sta joka osaa RGB:n. Boxin asetusten vaihtaminen tai tv:n scartliittimien tarkistaminen auttaa
että oliko digiboksin hankinta huono asia?
Meillä alkoi pari vuotta sitten näkyä kolmonen ja nelonen tosi huonosti. Hankimme digin, joka toimi ja ei toimi. Vaihdoimme toiseen ja kolmanteen. Johan alkoi toimia.
Ihmeellistä hurmosta tässäkin asiassa. Melkein kuin lukisi kiihkouskovaisten riitaa siitä, mikä on oikea usko.
Ai miksikö luen täällä? No, oli pikku ongelma ja lukaisin juttuja josko löytyisi apua. No löysin ongelmaan ratkaisun vaihtamalla eri huoneiden digibokseja keskenään.
Joku antennivirittelijä saa mennä tuonne katolle laittaa antennit oikeaan suuntaan mittalaitteiden avulla.
Kyllä se analoginen TV-kuva on aina parempi ja luonnollisempi kuin digi-TV:n kuva.Samahan pätee valokuvauksessakin,jossa ammattivalokuvaajat vieläkin käyttävät perinteistä filmiä kun halutaan panostaa valokuvan laatuun.
Tietenkin se hyvä analoginen TV-kuva vaatii sen,että antenni ja viritykset ovat kunnossa,jolloin kaikki mahdolliset kohinat ja varjot häviävät. Maanpäällisen digi-verkon kuvanlaatua voisi tietenkin jonkin verran parantaa,jos kanavanippuja ei tungettaisi täyteen
TV-kanavia,joka vähentää käytettävissä olevan kaistan ja kuvaa joudutaan liika komprimoimaan.
Voi jumalauta mitä paskaa täälläkin suodetaan!
itse kun katson digikuvaa noin 20 metrin päästä,kuva on hailakka ja epäselvä.Mutta kun katson vanhaa kunnon vhs:ssää,kuva on jo parin metrin päästä veitsenterävän kirkas!