ruostesuojauksesta

Noin yleisesti riippumatta oikeestaan merkistä niin myös uudet autot kannattaa suojata uudelleen lähes uutena, vaikka se tuntuu hassulta kaikista takuista huolimatta. Tuossa kannattaa ottaa huomioon/tarkistaa takuuasiat, jottei käy niin että menee takuut vääränlaisen suojauksen takia. Jo muutaman vuoden ikäisissä autoissa voi tosiaan olla sellaisia ruostepaikkoja ettei niille enää välttämättä voi paljoa oikeesti tehdä. Jos ruoste pääsee alkamaan jossain kotelon piilossa ja pääsee siellä peltisaumojen väliin niin homma on sillä selvä. Sitä ei saa pysäytettyä enää millään muulla kuin rälläkällä peltipois ja uutta peltiä tilalle. Ja se maksaa eikä aina ole enää kannattavaakaan vaurion laajuudesta riippuen. Suojaus ei ole halpaa mutta saattaa maksaa itsensä takaisin vaikkapa paremman jäällenmyyntiarvon kautta. Kyllä ainakin itse maksaisin paremman hinnan autosta jos myyjällä on esittää dokumentit aikanaan tehdystä suojauksesta. Ja tässä ei päde vanha sanonta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

make kirjoitti:

Noin yleisesti riippumatta oikeestaan merkistä niin myös uudet autot kannattaa suojata uudelleen lähes uutena, vaikka se tuntuu hassulta kaikista takuista huolimatta. Tuossa kannattaa ottaa huomioon/tarkistaa takuuasiat, jottei käy niin että menee takuut vääränlaisen suojauksen takia. Jo muutaman vuoden ikäisissä autoissa voi tosiaan olla sellaisia ruostepaikkoja ettei niille enää välttämättä voi paljoa oikeesti tehdä. Jos ruoste pääsee alkamaan jossain kotelon piilossa ja pääsee siellä peltisaumojen väliin niin homma on sillä selvä. Sitä ei saa pysäytettyä enää millään muulla kuin rälläkällä peltipois ja uutta peltiä tilalle. Ja se maksaa eikä aina ole enää kannattavaakaan vaurion laajuudesta riippuen. Suojaus ei ole halpaa mutta saattaa maksaa itsensä takaisin vaikkapa paremman jäällenmyyntiarvon kautta. Kyllä ainakin itse maksaisin paremman hinnan autosta jos myyjällä on esittää dokumentit aikanaan tehdystä suojauksesta. Ja tässä ei päde vanha sanonta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Aikaisemmat kirjoittajat ovat oikeassa.
Suojaus ei kannata jos pidät fordiasi alle 5 vuotta ja kannattaa jos sitä kauemmin. Ja nimenomaan suojaus pitää tehdä uudehkolle autolle. Jälleenmyyntiarvosta: Edellinen kirjoittaja on oikeassa siinäkin että valistuneet yksityiset ostajat aikanaan tehtyä suojausta arvostavat. Mutta jos tapanasi on vaihtaa autoasi liikkeissä niin ei suojauksella ole juuri mitään merkitystä.
Ja mitä olen Fordeista huomannut, niin ainakin 97 escorttini oli mennyt 5 vuodessa huonoon kuntoon kun edelliset omistajat ei olleet suojanneet sitä.

make kirjoitti:

Noin yleisesti riippumatta oikeestaan merkistä niin myös uudet autot kannattaa suojata uudelleen lähes uutena, vaikka se tuntuu hassulta kaikista takuista huolimatta. Tuossa kannattaa ottaa huomioon/tarkistaa takuuasiat, jottei käy niin että menee takuut vääränlaisen suojauksen takia. Jo muutaman vuoden ikäisissä autoissa voi tosiaan olla sellaisia ruostepaikkoja ettei niille enää välttämättä voi paljoa oikeesti tehdä. Jos ruoste pääsee alkamaan jossain kotelon piilossa ja pääsee siellä peltisaumojen väliin niin homma on sillä selvä. Sitä ei saa pysäytettyä enää millään muulla kuin rälläkällä peltipois ja uutta peltiä tilalle. Ja se maksaa eikä aina ole enää kannattavaakaan vaurion laajuudesta riippuen. Suojaus ei ole halpaa mutta saattaa maksaa itsensä takaisin vaikkapa paremman jäällenmyyntiarvon kautta. Kyllä ainakin itse maksaisin paremman hinnan autosta jos myyjällä on esittää dokumentit aikanaan tehdystä suojauksesta. Ja tässä ei päde vanha sanonta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Kyllähän se on niin että jos vaihdat autosi alle 10 vuoden iässä, niin suojaus ei kannata. Itse hölmöyksissäni teetätin Focukseeni täydellisen suojauksen ja vaihdoin autoni nyt neljän vuoden iässä. Pienintäkään arvostuksen kohoamista ei liikkeistä herunut suojauksen vuoksi arvuuttaessani vaihtoauton arvoa.
Eri asia jos aiot autosi säästää jälkipolville.