Pelokas ei kykene perustelemaan näkemyksiään niitä kysyttäessä. Pelokas välttelee uskon kysymyksistä käytävää keskustelua. Pelokas yrittää utsia Päivämiehen kirjoitusten rivien välistä, mitä siellä todella varsinaisesti mahdetaan tarkoittaa...
Kyllähän se niin on, että totuutta rakastavan ei tarvitse mitään pelätä. Totuus tekee vapaaksi. Sellainen, joka nojaa kestämättömään ja harhaiseen uskonnäkemykseen, pelkää jatkuvasti tosiasioita jotka horjuttavat hänen uskoaan. Tällä pelolla ei ole loppua.
Sen sijaan, kun usko on perustaltaan vankasti Raamatun ja kristinopin mukaista, ei kristityllä ole kertakaikkiaan mitään pelättävää eikä mitään salattavaa.
Ikävä kyllä, SRK:n opetus on kääntynyt varsin epäraamatulliseksi monessa asiassa. Lisäksi herätysliikkeen johdolla on paljon kyseenalaista salattavaa hoitokokouksiin ja poliittiseen rahoitukseen liittyen.
Nykyisellä vanhoillislestadiolaisella opetuksella ei ole paljoakaan tekemistä alkuperäisen lestadiolaisuuden opin kanssa. Jokainen, joka vähänkin perehtyy lestadiolaisuuden historiaan ja vanhojen saarnaajien teksteihin, havaitsee tämän nopeasti. On hätkähdyttävää miten kauas alkupeärisestä opista on ajauduttu, tai tietoisesti meidät viety.
Siksi tavallistakin nyky-vl-uskovaista ahdistavat näihin asioihin liittyvät tosiasiat. Tavalliset rivi-vl:t pyrkivät rystyset valkeina torjumaan tosiasiat. He arvelevat silmät sulkemalla välttyvänsä kohtaamasta niitä. Se kai helpottaa aluksi, mutta se on todellisuudessa vastuun pakoilua. Se ei auta pitemmän päälle.
Sillä mitään kestävää ei tosiaankaan voi rakentaa valheen varaan.
Kyllähän se niin on, että totuutta rakastavan ei tarvitse mitään pelätä. Totuus tekee vapaaksi. Sellainen, joka nojaa kestämättömään ja harhaiseen uskonnäkemykseen, pelkää jatkuvasti tosiasioita jotka horjuttavat hänen uskoaan. Tällä pelolla ei ole loppua.
Sen sijaan, kun usko on perustaltaan vankasti Raamatun ja kristinopin mukaista, ei kristityllä ole kertakaikkiaan mitään pelättävää eikä mitään salattavaa.
Ikävä kyllä, SRK:n opetus on kääntynyt varsin epäraamatulliseksi monessa asiassa. Lisäksi herätysliikkeen johdolla on paljon kyseenalaista salattavaa hoitokokouksiin ja poliittiseen rahoitukseen liittyen.
Nykyisellä vanhoillislestadiolaisella opetuksella ei ole paljoakaan tekemistä alkuperäisen lestadiolaisuuden opin kanssa. Jokainen, joka vähänkin perehtyy lestadiolaisuuden historiaan ja vanhojen saarnaajien teksteihin, havaitsee tämän nopeasti. On hätkähdyttävää miten kauas alkupeärisestä opista on ajauduttu, tai tietoisesti meidät viety.
Siksi tavallistakin nyky-vl-uskovaista ahdistavat näihin asioihin liittyvät tosiasiat. Tavalliset rivi-vl:t pyrkivät rystyset valkeina torjumaan tosiasiat. He arvelevat silmät sulkemalla välttyvänsä kohtaamasta niitä. Se kai helpottaa aluksi, mutta se on todellisuudessa vastuun pakoilua. Se ei auta pitemmän päälle.
Sillä mitään kestävää ei tosiaankaan voi rakentaa valheen varaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kirjoituksesi vastaa täysin omia näkemyksiäni.
Olen usein miettinyt, oliko 60-70-lukujen opillisen vallankumouksen tehneiden (HS ja kumppanit) taktinen veto juurruttaa uusi oppinsa nimenomaan pelon avulla. Maailman kaikkissa diktatuureissahan on aina hallittu ja hallitaan edelleenkin väkivallalla synnytetyn pelon avulla.
Tälle ajatukselle löytyy pohjaa, kun muistelee vl-liikkeen sisäistä valtataistelua maallikkolinjan ja pappislinjan välillä. Papeilla oli aseenaan Raamatun ja kristinopin historian tuntemus. Mitä aseita maallikkolinjan edustajilla oli käytettävissään? Ainoastaan väkivalta, pelottelu ja uhkailu.
Niinhän siinä kuitenkin kävi, että maallikolinja voitti sen taistelun häikäilemättömillä ja kovilla otteillaan. Valtansa he ovat kyenneet säilyttämään näihin päiviin saakka vain ja ainoastaan käyttämällä hallitsemisessaan samoja metodeja.
Vihdoinkin vl-liikkeessä, kiitos vapaan tiedonvälityksen, on alkanut näkymään merkkejä pelon vähittäisestä väistymisestä. Selviä merkkejä tästä on havaittavissa esim. lukemalla tämän palstan vl-uskovaisten kirjoituksia. Enää ei pidetä kuuliaisuuden vaatimusta SRK:ta kohtaan niin ehdottomana kuin aikaisemmin, vaikka johdon taholta sitä on lisääntyvässä määrin ryhdytty vaatimaan ja korostamaan.
lähitulevaisuudessa. SRK:lla ei ole enää sellaista määräävää markkina-asemaa uskonnossaan kuin aikaisemmin, eikä ihmisiä enää nykyaikana voida pelolla pakottaa olemaan "piireissä".
Myös kaikkien muiden ihmisten tuomitsemista on jouduttu vähentämään, eikä kohta edes uskalleta tuomita naapureita helvettiin. Silloin on suola tosiaan vähentynyt SRK:n tuomitsemisastiasta!
että jotkut vl:t tälläkin palstalla vähättelevät niiden kohtaloa, jotka hoitokokousten vuoksi menivät henkisesti sekaisin ja eivät ota vakavasti niidenkään kohtaloa, jotka tekivät itsemurhan. Kyllähän mielenterveystyöntekijät näkivät mitä se oli se ihmisten uskonnollinen ahdistus ja sekoaminen hoitokokousvuosina. Onhan nykyäänkin asiakkaina ahdasmielisen uskonnon seurauksena psyykkisesti sairastuneita asiakkaita, seassa myös vanhoillislestadiolaisen kasvatuksen saaneita.
Sekin on outo asia, että jotkut pitävät oikeutettuna että hoitomiehet sitoivat synteihin milloin mistäkin asiasta. Perusteluksi riittää kuulema vain että vl:llä on oikeus sitoa tai olla sitomatta synteihin. Kuitenkaan sitten ei sen tarkemmin ihmiset osaa vissiin erotella, että millaisista asioista on oikeus sitoa ja millaisista ei. Ihan kuin kaikesta vaan voisi sitoa, mistä hoitomiehet päättivät sitoa. Sidotut ja erotetut olisi pitänyt hylätä täysin oman onnensa nojaa, vaikka ei heitä järkevistä syistä oltaisi sidottukaan.
Vanhoillislestadiolaisuus on valitettavasti sellainen uskonnollinen ryhmä, missä on tietyt henkilöt korkeampiarvoisia ja pelättyjä. Kertoohan siitä sekin, kun jos joku meinaisi vaikka ompeluillassa ottaa puheeksi hoitokokoukset, niin saa se henkilö kyllä pelätä mitä voi seurata jatkossa. Ei ihmiset uskalla sanoa mielipidettään, koska pelkäävät että joutuvat sitten höykkyytettäväksi ja nuhteluun, kun jos uskaltavat sanoa jotain joillekin korkeampiarvoisille johtomiehille.
Huomaahan sen, että moni puhuja kaunistelee hoitokokouksia ja pitävät niitä suurimmalta osalta täysin oikein menneinä. Noiden sanojen takana on pelko, että joukko hajaantuu. Siksi yrittävät viimeiseen asti pitää yllä käsitystä, että kokoukset olivat oikein, lukuunottamatta joitakin yksittäisiä ylilyöntejä. Kuitenkaan SRK:lla ei näytä olevan kiinnostusta edes selvittää mitä ne olivat ne jotkut yksittäiset ylilyönnit.
Ihminen voi elää valheessa, vaikka ei sitä tietäisikään. Hyväuskoisuudessa ja harhakäsityksissä. Tämä on kai sitä, ettei ihminen tiedä niitä tosiasioita, jotka ovat muilla tiedossa.
Ilmeisesti hän aavistaa jotakin, jos ymmärtää pelätä ja torjuu sellaiset asiat, jotka voisivat valaista tuota tietämätöntä aluetta. Pelko peustuu siihen, että tuo uusi horjuttaa entisiä ajatuskuvioita ja -rakenteita. Pelokas ihminen ei uskalla kohdata uuden aihettamaa muutosta itsessään. Muutos on Pahasta.
Jos ajatellaan lasta, miten tuo pelokkuus sopii pieneen, uteliaaseen ja luottavaiseen lapseen. Jos luottamus on tallella, lapsi aikuisten turvaamana uskaltaa lähteä tutkimusmatkalle ympäristöön ja tutustua muihin ihmisiin.
Liiallinen pelottelu estää sen. Ylisuojelu ja kaikesta varoittelu tekee lapsesta pelokkaan. Lapsi ei uskalla kohdata uutta eikä outoa, vaikka se olisi ihan turvallista ja tavallista, normaaliin ihmiselämään kuuluvaa. Kasvatus on siksikin niin vaikeaa ja vastuullista.
Tämä sama kuvio sopii hengelliseen elämäänkin. Pelko saa aikaan sen, että ihminen elää valheessa, eikä uskalla kohdata "totuutta". Omassa itsessä pesii pelko ja ympäröivä kasvatus /opetus tukee sitä.
On kysymys todella vakavista asioista, kun taivasosuuden tähden tai helvetin pelon vuoksi ihmisiä estetään kohtaamasta tavallisia ihmisiä ja tavallista elämää!
Se on valheessa elämistä, kun uskotellaan ja uskotaan muista ja muualta ihan vääriä asioita. Pelätään ja paetaan.
että sitten melkein kaikki pitääkin julistaa synniksi.
Kun elin parhaan nuoruuteni 60-70 luvuilla vl:nä, muistan sen ahdistuksen, kun kaikki oli syntiä.
Nyt kun vl-säännöt on taaksejäänyttä elämää, olen huomannut, miten vapauttavaa on kuunnella esim. Radio Deitä. Sieltä tulee monen uskontokunnan ohjemia, mutta olen huomannut itsestä, että kun tulee esim. helluntailaisten ohjelmaa, se menee ohi ikään kuin kuulematta, enkä minä siitä pahennu. Jotenkin sitä kuulee ne mitä haluaa. Ennen olisi pitänyt tuntea kovia synnintuntoja, kun tuli kuunneltua tuota kanavaa.
Onkohan SRK mennyt noitten syntien saivartelussa jo ihan mahdottomuuksiin, taitaa osua omaan nilkkaan tuo tiukkuus.
Joka päivähän me kohtaamme sitä, mitä emme omaan elämäämme hyväksy, mutta siitäkin huolimatta meidän pitää elää tämän kaiken keskellä, ns. maailmassa.
Kyllä tuo syyllistäminen vie herkältä ihmiseltä mielenterveyden.
"On kysymys todella vakavista asioista, kun taivasosuuden tähden tai helvetin pelon vuoksi ihmisiä estetään kohtaamasta tavallisia ihmisiä ja tavallista elämää!
Se on valheessa elämistä, kun uskotellaan ja uskotaan muista ja muualta ihan vääriä asioita. Pelätään ja paetaan."
Varmasti yksi syy melkein kaiken synnillistämiseen on pelko. Tietysti eri ihmisillä se on eri syistä. Johtajat haluavat, että kaikki ajattelevat ja suhtautuvat samalla tavalla ympäröivään maailmaan ja yhteisö pysyy yhteinäisenä ja rajat selvinä muihin päin. Me / muut - asetelma on turvallinen ja vallanpitäjiä ruokkivaa.
Yksittäinen ihminen pelkää sitten erottautumista ryhmästä ja tekee sillä tavalla, että tulee uskonystävien hyväksymäksi ja uskovaiseksi mainituksi. Jos ei niin tee, sitten pelkää sielunsa kohtaloa kuoleman jälkeen. Se pelko on niin paha, ettei sitä voi edes kunnolla ajatella. Taivastoivo säilyy, kun välit vl-seurakuntaan ovat kunnossa.
Ymmärrän ajatuksesi. Muistan elävästi vieläkin sen pelon ja ahdistuksen, jota koin kaikkea ulkopuolella olevaa kohtaan ja itseänikin. En pystynyt täyttämään niitä odotuksia ja ihanteita, mitä kuuliaisena olisin halunnut. En jaksanut tehdä rippiä ja parannusta niin usein ja tarkasti, kuin olin luullut Jumalan haluavan. Se on masentavaa. Olin masentunut.
>>"Ihminen voi elää valheessa, vaikka ei sitä tietäisikään. Hyväuskoisuudessa ja harhakäsityksissä. Tämä on kai sitä, ettei ihminen tiedä niitä tosiasioita, jotka ovat muilla tiedossa."
Hyvä kun tulee kommentteja ajatuksiini! Ne ovat sen verran keskeneräisiä, että tarkempi ajattelu on paikallaan. Annoit minulle mukavasti aihetta lisämiettimiseen.
Mietin tuota valheessa elämistä, mutta silti tietoisena totuudesta. Muuten se on vain tietämättömyydessä elämistä, ei valheessa. Sitäkö tarkoitit?
Tuli mieleeni vanha maailmankuva, joka tutkimuksen edistyessä osoittautui vääräksi. Katolisen kirkon puolella ei haluttu uskoa tutkimuksiin ja kiellettiin muitakin uskomasta niihin.
Kuka silloin halusi elää tietoisesti valheessa? Tiesivätkö kirkon miehet silloin totuuden? Eiväthän he halunneet tietää, vaan halusivat elää entisessä käsityksessään. Se oli heille totta. Valhe oli taas se uusi asia, johon he eivät suostuneet uskomaan.
Elikö tavallinen kirkkokansa silloin valheessa? Minusta he elivät tietämättöminä, mutta kuitenkin valheessa eli väärässä totuudessa.
Jos ihminen elää tietoisena valheessa, niin se on käsittämätön, paha asia. Se on tietoista, suuremmanluokan itsepetosta itseä ja toisia kohtaan.
Esim. löytyy omien väärien tekojen salaamista, omien tunteiden valehtemisesta, toisten tietoisesta pettämisestä ja hyväksikäyttämisestä jne. Se on valheessa elämistä, ihan isolla kirjaimella. Siinä panee toisenkin elämään valheessa, vaikka toinen ei sitä tietäisikään.
Jatkan kohta, jos mieleeni tulee vielä muuta.
Kristinusko on yksi sitkeimmistä valheista, mitä on maailmassa ollut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kysymys_Raamatun_ristiriidoista
Kirjoitan nyt ekaksi omasta päästäni jotain. En ehtinyt vielä tutustua tuohon antamaasi linkkiin.
Luulen kuitenkin, ettei siellä niin kovin uutta minulle tule. Olen opiskellut teologiaa ja jopa joutunut siellä tenttimään uusimmista Raamatun tutkimuksista ja esim. Räisäsen ja kumppanien ajatuksista.
Olen käynyt keväällä katsomassa elokuvan, jossa kerrottiin Jeesuksen tyttärestä. Kirjakin on tarkoitus lukea, vaikka olen ko. asiasta kyllä lukenut muutaman asiantuntijan lehtiartikkelin.
Olen utelias, enkä pelkää uusia näkökulmia Raamatun kertomuksiin. Epäilykset ja kyseenalaistamiset eivät ole vaarallisia, ne ovat elämää. Mutta en usko niihinkään sumeilematta.
Kerropa Sinä, mikä Sinusta on pahin valhe Raamatussa. Sinun mielestäsi. Onko se sellainen valhe, mikä voidaan TIETEELLISESTI todistaa vääräksi. Vai onko se uskonalueelle menevä asia, jota ei voi vielä ainakaan pitää satavarmasti faktana?
Sitä ei voida todistaa sen enempää oikeaksi kuin vääräksi, mutta helvettimyytin syntyperä voidaan kyllä selvittää jossain määrin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti
Kylläpä noita vaihtoehtoja olikin!
Siis tulkintoja helvetistä. Osa ihan kristillisellä pohjallakin. On vara valita, jos haluaa sellaiseen uskoa.
Katolisen kirkon kiirastulioppi tuntuu näin luterilaisittain ajateltuna olevan aivan väärin. Ja vaikka jehovantodistajien ajattelu onkin lempeä ja melkein humaani, niin silti sekään ei tunnu houkuttelevalta minusta.
Sanoin kyllä kerran heikäläisille "ovimiehille", että heillä on kuitenkin lohdullinen sanoma meikäläiselle - ei joudu ainakaan pahaan paikkaan, kuten veeällät ovat tuominneet.
Mutta miksi kääntyä jt:ksi, kun pääsee vähemmälläkin? Se uskonto ei muuten miellytä. Syyt samat kuin veeällillä: johtajat, valta, uskonhedelmät, tekemiset ja kontrollointi, yhteisöön sitoutuminen jne. Vähän eri kohdissa tosin, mutta samasta hengestä. Siellä ei jää yksilölle ja armollisuudelle sijaa muuten kuin alistumisen ja nöyrtymisen kautta.
Minun ajatukseni eivät ole helvettipelkokeskeisiä, joten en mieti sitä. En ajattele muitakaan siinä valossa, en edes Hitleriä tms. Ajattelen, ettei se ole minun asiani. Ei oma pelko eikä toisten pelottelu tai toisten tuomitseminen sinne tai sitten sinne.
Olet varmaan samaa mieltä kuin minäkin, että helvetillä pelottelu on väärin. Ja sillä on peloteltu! "Hyvin" tuloksin, valitettavasti!
Helvetillä ei saisi pelotella.
"Minun ajatukseni eivät ole helvettipelkokeskeisiä, joten en mieti sitä"
En minäkään osaa pelätä helvettiä, enkä sitä edes mieti.
Miksi edes pitäisi pelätä helvettiä ja uskoa sen olemassaoloon, jos sydämestään uskoo Jumalaan ja hyvyyteen. Eihän ihmisellä silloin ole pelkoa jos on saannut itsensä Jumalan isännäksi.
Miten olet selviytynyt itse noista pelotteluista? Vai onko lähelläsi ollut sellaisia ihmisiä, jotka ovat tuoneet vain rakkaudellisen sanoman ja antaneet sen mukaisen kasvatuksen?
Vai oletko joutunut kovattamaan itsesi, ettet usko enää mihinkään, et Hyvään etkä pahaan?
Onneksi saamme ajatella tuolta kantilta uskomista. Jos usko perustuu pelkäämiseen ja itsensä kiusaamiseen, niin se johtaa varmasti omien tekojen tielle ja tikapuiden rakentamiseen taivasta kohti. Enemmin tai myöhemmin.
Mm. Albert Ellisin ABC-malli on mielestäni erittäin käytännöllinen apu. Turvaudun myös filosofiaan. Erityisesti Occamin partaveitsi on ollut kätevä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
http://www.smartrecovery.org/resources/library/For_Family_Volunteers_Professionals/REBTABCED.pdf
Tuli mieleeni tuosta "partaveitsiesimerkistä" vasta tapahtunut kuolema Englannissa. Oliko sen takana salaliitto, johon kuuluu korkeaa johtoa jossakin vai oliko se ihan tavallinen kuolema?
Mikä on yksinkertaisin selitys? Mikä on uskottavin selitys? Mitä todisteita löytyy ja mikä painoarvo niillä on?
Tuo menee jo salapoliisin työn puolelle, mutta ihan mielenkiintoista. Voi soveltaa arkipäiväänkin, samoin vl-historiaan, siihen mikä on itseäni lähellä..... ;)
Yksittäisillä ihmisillä on harvoin tai tuskin koskaan resursseja ja motiiveja tuon tyylisiin murhiin. Radioaktiivisen myrkyn saaminenkaan ei onnistu kovin helposti yksittäisiltä ihmisiltä. Koska murhattu oli kova Venäjän johdon arvostelija, niin todennäköisesti murhaajilla oli jonkinlaisia kytköksiä Venäjän johtoon. Murha oli luultavasti palkkamurha ja ammattimaisesti toteutettu. Vastaavia murhia siis on odotettavissa lisää ja kiihtyvään tahtiin.
Sinussako on ennustajan vikaa? Normaalistihan ennustaminen on taikauskoa, jota et suosi etkä hyväksy. Mutta nyt olit kai visioiden tekijä ja tosiasioiden perusteella tulevaisuutta hahmottava?
Voihan kyllä olla niinkin, että meitä juksataan tuollakin uutisella. Mitään ei ole tapahtunut, mutta tuolla "uutisella" halutaan mustamaalata Venäjän johtoa! Se onkin salaliitto toisesta suunnasta?
Mutta luulen, että meidän ajatuksenjuoksumme ei ole ihan väärää, vaan perustuu ihan oikeisiin tietoihin. Ja Sinun arvailusi myös.
lestadiolainen oppi mahtaa olla? Miten se eroaa tavallisen luterilaisuuden käsityksistä? Olisi nyky-veeällille ja muillekin aika antoisaa tietää tämä.
"Jeesuksen nimessä ja veressä" synninpäästö tuli Raattamaalta, mikäli on uskominen arkistotietoja.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=27&t=184&a=1241